JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Guardate che in piena corsa alla Luna erano molto più spregiudicati e hanno corso rischi altissimi. Oggi per fortuna stanno MOLTO più attenti, e limitano il più possibile che qualcosa vada storto o che ci siano perdite di vite umane.
“ Oggi per fortuna stanno MOLTO più attenti, e limitano il più possibile che qualcosa vada storto o che ci siano perdite di vite umane. „
ricordo solo che quelle robe son costruite con gli stessi soldi e appalti che han fatto la Ford. Quella testata con bombe di profondita' a 300 metri e paventata perfetta, imbattibile e potentissima.
E ora nel molo per mesi per problemi ...ufficialmente, alle asciugatrici....
I metodi son diventati standardizzati e parte di filiere che hanno oggi enascono dalla seconda guerra mondiale; ma ricordo solo che le procedure dell'epoca avevano strumenti si inferiori, ma sistemi MARZIALI di test al limite di quelli militari, quando i militari avevano combattuto per anni contro rivali paragonabili (tedeschi, cinesi) non dopo 30 anni di nulla se non bombardamenti su cammellieri e simili.
Sono discorsi piu' approfonditi di cultura del lavoro tecnico sotto pressione o in relax, e motivano proprio le dichiarazioni di qualche tempo fa "non andiamo sulla luna perche oggi non abbiamo i mezzi". Non e' letterlamente cosi, significa assenza di maestranze che oggi NON esistono piu e vanno formate.
Si, all'epoca c'erano gli ALIENI come lo stesso Armstrong, che ricordo fece rientrare un x15 sottosopra per non uscire dall'orbita e che rimise in asse la Gemini immaginando quale fosse il guasto mentre ruotava in accelerazione a 9g... o Young, che mentre accellerava sul Saturno V al lancio aveva 70 battiti al minuto... si, 70! Stava piu' rilassato di me mentre faccio YOGA mentre stava attaccato a milioni di litri di carburante diretto nello spazio....
E sono due esempi di astronauti che sintetizzano cosa era la NASA intera nel 1958/78.
Oggi e' un ente pubblico con gestione tipica e si, eccellenze come ci si aspetta, ma non e' paragonabile a cio che fu, anche in proporzione ai tempi.
Okay,va bene tutto,anche il concetto che la NASA sia diversa da ciò che era negli anni 60/70. Due cose non cambiano: La scelta di Nikon per le missioni spaziali L’inspiegabile astio e tentativi denigratori di tanti che,pur sminuendo la NASA ,non ingoiano il rospo che occupa le loro gole da quarant’anni. Rassegnatevi e deglutite,con calma,nessuno vi corre dietro.Se mai vi ridono dietro,ma contenti voi contenti tutti. E dormite sonni tranquilli,da lassù Nikon vi guarda e vi benedice con un sorriso
Non gli è capitato,è stata scelta e se è vero che in quegli anni fosse il brand numero uno,il fatto che sia stata ininterrottamente utilizzata dimostra non solo che è ancora la numero uno,ma che tutti gli altri sono vari numeri più in basso ed evidentemente NASA (e non solo),non li prende proprio in considerazione.O c’é un complotto o una scemenza pronta in arrivo,staremo a vedere.
Sta di fatto che nel 2025 a Canon e Sony non è capitato.O sono immensamente sfigati oppure non all’altezza degli standard NASA.Oppure entrambe le cose. Datemi retta:una serena rassegnazione dirotterà le vostre energie in canali più costruttivi e proficui,provocando immediatamente un afflato di serenità.
“ Non gli è capitato,è stata scelta e se è vero che in quegli anni fosse il brand numero uno,il fatto che sia stata ininterrottamente utilizzata dimostra non solo che è ancora la numero uno,ma che tutti gli altri sono vari numeri più in basso ed evidentemente NASA (e non solo),non li prende proprio in considerazione.O c’é un complotto o una scemenza pronta in arrivo,staremo a vedere. „
“ Sta di fatto che nel 2025 a Canon e Sony non è capitato.O sono immensamente sfigati oppure non all’altezza degli standard NASA.Oppure entrambe le cose. Datemi retta:una serena rassegnazione dirotterà le vostre energie in canali più costruttivi e proficui,provocando immediatamente un afflato di serenità. „
I motivi sono molto più banali :) Nikon si è sempre dimostrata ben disposta ad andare incontro alle richieste Nasa di modifiche e personalizzazioni, gli altri non l'hanno fatto o l'hanno fatto meno. I sensori delle D5 sembrano resistere meglio alle radiazioni cui sono soggette lontano dalla superficie terrestre, ma dopo qualche mese le macchine vanno comunque e ovviamente cambiate. E soprattutto, dopo decenni di collaborazione non butti tutto alle ortiche e riparti da zero con altri, a meno che non succedano cose gravi: vedi per esempio che hanno portato sulla Orion due D5 (macchine ormai vecchiotte e tecnologicamente obsolete, ma che fanno benissimo quello che devono fare in orbita) e non delle D6 o ml più leggere/moderne. La Z9 è stata fortemente richiesta dal comandante, ed è in test (com'è giusto che sia) ma non era prevista. Occhio, stanno usando anche le già citate GoPro e i già citati iPhone, tanto per dire. E, altra cosa: attenzione a non commettere l'errore di pensare che per questo motivo Nikon sia meglio in senso assoluto. È evidentemente meglio per le missioni Nasa, per via della lunga storia di collaborazione, e nulla vieta a un'altra azienda spaziale che parte da zero di compiere scelte differenti. Soprattutto, le condizioni in cui scattiamo noi sulla Terra sono completamente diverse da quelle della ISS o della Orion, e lo dimostra il fatto che tutti scattiamo con macchine di qualsiasi tipo senza problema alcuno. (E pure loro, con le GoPro e gli iPhone personali :) )
“ Seriamente parlando della missione si riesce a leggere una ridicola discussione sui brand? „
È comprensibile: viene facile l'associazione mentale "NASA = altissima tecnologia/prestazioni, etc, quindi pure il mio brand del cuore è così perché l'hanno scelto per fare le foto nello spazio e quindi vedi che ho fatto bene a sceglierlo per fare le foto perché non c'è di meglio", ma basta approfondire un po' e conoscere i motivi alla base della decisione dell'ente spaziale USA.
Ma la domanda è: ma chi se nè frega? cosa ti viene in tasca a te se usando pinco pallo o ciccio buffo? Mi sembra una questione talmente insignificante che mi stupisco di leggere certi post con certi toni che farebbero veramente sorridere se fossero scritti da un ragazzino
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
