JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

entrare nel mondo micro 4/3


  1. Forum
    2. »
  2. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
    3. »
  3. Mirrorless Olympus
    4. » entrare nel mondo micro 4/3




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 8:30    

E' ovvio che se si vogliono fare le nozze con i fichi secchi alla fine uno rimane deluso.
Fermo restando che tra le foto scattate con il Panasonic 100-300 vedo cose di qualità...
Come nella Galleria dedicata ai Rallies dell'utente Boland (a cui vanno i miei complimenti) che usava proprio il 100-300 Panasonic
www.juzaphoto.com/me.php?pg=302535&l=it

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 8:35    

Infatti, quello che dicevo anch'io vedendo le foto in galleria ci si può divertire e fare belle foto anche con questa lente. Noto però che è spesso abbinato ad ammiraglie, quindi magari un corpo più professionale con un af più preciso e performante che non c'è sulle entry incide sul risultato finale.

avatarjunior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 8:46    

Se avanza qualcosa dalla colletta pensami.
Comunque si, quel tele a distanza ridotta può fare meglio.

Lorenzo secondo me dipende anche dai soggetti: se fai fotografia naturalistica la tipologia di dettaglio che devi tirare fuori mette alla corda questa lente. Con soggetti come le auto il discorso cambia radicalmente. Anche se la distanza per fotografare un'auto è di diverse decine di metri i dettagli che devi riprodurre sono delineati da contorni "vettoriali" (intendo da linee nette e ben riconoscibili) che non richiedono il microcontrasto di una trama di una piuma.
Se però le distanze fossero kilometriche (esempio di una quinta di creste di montagne) allora il discorso cambia nuovamente.
Il 100/300 può dare gioie e dolori.

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 8:50    

Come ho detto più sopra questa è una lente generalista, io non l'ho presa x farci solo avifauna ma un po' di tutto anche sport ed eventi dove ovviamente i soggetti non sono minuscoli come un uccellino

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 8:57    

Mirko-Michele, condivideresti per curiosita (mia) uno dei raw dei pennuti?

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 9:05    

Lo stavo per chiedere anche io...
Uscite i RAW, please! MrGreen

“ Il 100/300 può dare gioie e dolori. „

Senza dubbio... ma considerato quel che costa (cioè poco) direi che era prevedibile...

avatarjunior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 9:13    

Sto pensando di passare a un 100/400 ma di sicuro rinuncerei a portarmelo dietro di default. Sarebbe interessante, per la montagna, il panaleica 50/200... ma costa un bel pò.

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 9:14    

Ho scattato in jpeg, ma prometto le prossime uscite di prova scatterò in raw

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 9:37    

Ma che 50-200 pana, ci vuole 50-200 f2.8 OM MrGreen
Se vi interessa RCE ne vende uno usato a 59 € in meno che uno nuovo.

avatarjunior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 9:55    

Un affaroneMrGreen

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 9:58    

A quel prezzo lo prendo ioMrGreen
Battute a parte non mi stupisco, RCE spesso si allinea ai prezzi del nuovo Amazon, in caso di cashback con il loro usato ci perdi anche dei soldi.

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:01    

Quanto costa ora il 100-300 ii?

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:03    

“ Se andate a vedere su Dxomark l'unico zoom lungo per il m4/3 che abbia una buona definizione è il Panasonic X Vario 35-100/2.8 (che non per niente costa più di 600 euro usato) „

Peccato siano tutti fuori produzione...
Sbaglio o Olympus non ha/aveva nulla di simile? dalla lista di Juza vedo solo dei mostri da 1kg e passa

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:16    

Ma infatti sono tutti bestioni questi supetele l'unico "tascabile " è il Pana

Guardate questo
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_afs200-500_f5-6vr

Panasonic ha fatto un mezzo miracolo col Nuovo 100-500 s che pesa solo 1,3 kg

avatarsenior
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:18    

Michele, come ho detto più volte, bisogna conoscere bene l’attrezzatura per tirar fuori il meglio, poi è logico che con certi prodotti ci sono dei compromessi e bisogna conviverci.

Per certi generi, come ha ben specificato Ramirez71, il 100-300 non è adatto, su altri è accettabile ma c’è di meglio e non sempre per avere di meglio si deve necessariamente spendere di più.

Io non mi fido delle foto postate nelle gallerie di Juza, troppe variabili, meglio scaricarsi dei RAW

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.



banner

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me