JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ciao Ma sulla SL3 è interpolato scatta sempre a 61 e poi riduce in camera facendo pixel binning „
Il pixel binning è uscito in una intervista ad un tecnico Leica e non è mai stata confermata la notizia, mi sembra strano perchè la teoria dice che dovrebbero usare 4 pixel per farne uno e quindi da 61 pixel non ne fai 36 con il pixel binning, ma non sono espertissimo della materia.
Comunque sia, a 18 Mpixel il rumore si abbassa di parecchio rispetto ai 61 Mpixel ed è fatto in macchina direttamente ed è super comodo, la S1R II non lo fa e non lo faceva nemmeno la Sony A7RIV che ho avuto, a meno di aggiornamenti firmware arrivati dopo che la avevo venduta...
In realtà no e lo dico con cognizione perché le ho avute entrambe, cambia il mirino, cambiano le funzioni, cambia l'autofocus, cambia il processore e la scienza colore. Cambiano completamente i menu e soprattutto l'approccio alle funzionalità della macchina e per certi aspetti anche l'ergonomia è differente. Ci sono sicuramente delle similitudini, ma non sono la stessa macchina, sensore a parte. Per esempio la Q2 o la SL2 montavano lo stesso sensore della S1R che è il 47 Mpixel fatto da Tower Jazz, al tempo proprietà di Panasonic, ma questo non ne fa la stessa macchina.
Pierino la Sigma SDQuatto faceva sopra 800 iso pixel binning con 2 pixel. Rifletti per avere la foto full frame l'imnagine deve essere interpolata con un downsize, la techinica di binning con 2 Pixel o con 4 Pixel è la più semplice.
In realtà no e lo dico con cognizione perché le ho avute entrambe, cambia il mirino, cambiano le funzioni, cambia l'autofocus, cambia il processore e la scienza colore. Cambiano completamente i menu e soprattutto l'approccio alle funzionalità della macchina e per certi aspetti anche l'ergonomia è differente. Ci sono sicuramente delle similitudini, ma non sono la stessa macchina, sensore a parte. Per esempio la Q2 o la SL2 montavano lo stesso sensore della S1R che è il 47 Mpixel fatto da Tower Jazz, al tempo proprietà di Panasonic, ma questo non ne fa la stessa macchina.
————-
Quoto integralmente Pierino, ho provato la S1 ed alla fine ho comprato la SL … ad esempio la S1 non mi risulta abbia il GPS (magari sbaglio), la costruzione è completamente diversa come il numero e la posizione dei tasti e se questo sembra banale in realtà significa una progettazione dí elettronica completamente diversa … che Leica e Panasonic abbiano una partnership (come successe ai tempi delle Reflex con Minolta) è una cosa nota e dichiarata da loro stessi, che le macchine condividano una parte di progettazione per contenere i costi è vero, ma che diano la stessa macchina è falso … che poi i risultati possano essere simili lo sanno anche i sassi, ma sono simili tra tutte le ML moderne perché ormai il livello raggiunto è talmente alto che è ovvio quindi la scelta ricade più sul feeling, sul lato economico e su mille altri parametri “minori”
Questa storia del pixel binning mi incuriosisce perché non riesco a capire come, da un file di 61 Mpix, si arrivi ad un file di 36 e di 18 che sono sottomultipli esatti di 72 non di 61. Cambiando discorso: Qualcuno ha confrontato i file della Leica da 61Mpix con quelli della Sony con uguale sensore?
“ Questa storia del pixel binning mi incuriosisce perché non riesco a capire come, da un file di 61 Mpix, si arrivi ad un file di 36 e di 18 che sono sottomultipli esatti di 72 non di 61 „
Onestamente a me risulta che il pixel binning si faccia normalmente con array di 2x2 o 4x4 pixel adiacenti; quindi dubito che da 61 si arrivi a 36 con il pixel binning (o solo con esso), si dovrebbe arrivare a 15 circa. Non penso però sia teoricamente impossibile combinare i pixels in modo diverso secondo matrici più complesse, anche se non ho mai sentito di esempi al riguardo. Anche NVIDIA, quando fa hardware downscaling (chiamato integer scaling), scala da 4K a FHD, ovvero riduce la risoluzione complessiva a un quarto considerando un array 2x2 come un singolo pixel.
“ Qualcuno ha confrontato i file della Leica da 61Mpix con quelli della Sony con uguale sensore? „
Secondo me la questione non è solo legata al sensore, ma anche a tutta l'elettronica a valle dello stesso. Chi la progetta, su quali specifiche, chi la realizza? Se sensore ed elettronica sono gli stessi, allora è soprattutto una questione software (ovviamente al netto delle lenti); se invece l'elettronica è diversa (e tra Maestro IV e Bionz XR dovrebbe esserlo, almeno in teoria), i risultati possono essere molto differenti sia come dinamica che come elaborazione del colore. Basti pensare alla questione dual gain sì o no sui sistemi Sony. Almeno a livello di gamma dinamica, Photons to Photos mostra per la SL3 e la A7R V grafici leggermente diversi, anche se per molti versi sovrapponibili. A 100 ISO sembra esserci un certo vantaggio della Sony in termini di gamma dinamica (circa 1/2 stop), poi le differenze si appianano fino a essere indistinguibili da 400 ISO in poi.
Invero, mi viene in mente che un'altra differenza potrebbe essere legata alle microlenti che Leica mi risulta usi per ottimizzare la resa degli obiettivi M sulla serie SL, anche questo può ovviamente influire sull'immagine a parità di sensore.
Questa storia del pixel binning mi incuriosisce perché non riesco a capire come, da un file di 61 Mpix, si arrivi ad un file di 36 e di 18 che sono sottomultipli esatti di 72 non di 61. Cambiando discorso: Qualcuno ha confrontato i file della Leica da 61Mpix con quelli della Sony con uguale sensore?
Forse perché il sensore ha effettivamente più pixel di quanto detto? Il mio riferimento è al sensore della Q3. Che immagino sia lo stesso della SL3.
@Roccarbi concordo pienamente (mi riferisco alla seconda parte del tuo intervento) … bisogna capire che il sensore è solo una parte del sistema elettronico complesso che genera un’immagine, è sicuramente una parte importante, ma non è tutto e il sensore da solo non fa nulla, processore, elettronica varia, SO, firmware, e mille altre cose all’interno della macchina generano le immagini è un pò ora di finirla che siccome hanno lo stesso sensore due macchine hanno la stessa resa e sono uguali (non mi riferisco ad Andrea nello specifico, che a dire il vero mi ha dato lo spunto, ma ad un sentimento generale)
@Antonio, sì il sensore è leggermente più grande di 61 Mpixel, me lo avevi insegnato tu, però siamo nell’ordine di circa 1 mpixel in più. Dubito proprio che si nasconda un sensore da 72 mpixel per fare un pixel binning “preciso”.
Sulla Q3 ne sono certo che sia più di 61 Mpixel, sulla SL3 non ho mai verificato.
Il sensore avrebbe in realtà 68 Mpix? Non capisco ma noto che comunque non tornerebbero i conti con i file di 36 e 18Mpix. Non so se sia una coincidenza ma 36 Mpix è la dimensione dei file dei sensori Sony che montavano sulla ARmk2 e sulla Nikon 800. C'entra qualcosa? È solo una coincidenza? O ci sono delle ragioni costruttive per cui dal sensore da 61 si arriva a file da 36Mpix?
giusto per evidenziare come le differenze ci siano a prescindere dal fatto che il sensore utilizzato sia "teoricamente" lo stesso. Ho la RX1R III e avuto le altre due e posso confermare le diversità...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
