|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 16:30
Perbo ha detto una banalità che ho riportato dal primo post è che non prescinde il fatto che di base, E 1000, se prendo il suo esempio, prendo lo scatto fatto con il 135 e lo ritaglio al formato dell'apsc HO ASSOLUTAMENTE la stessa PDC.
Quindi di base si usa il limite dato dalla minore superficie usata per dire che ha un vantaggio.....è semplicemente ridicolo!
Non è il formato ridotto ad avere più pdc ma il formato più grande ad avere la possibilità di avere la stessa identica pdc e inquadratura oppure una inquadratura più larga con più PDC....
VLK l'ho spiegato negli svariati interventi ma è come lanciare sassi nel vuoto, anche perché piuttosto che accettare un dato di fatto, fanno comunella...e anche le vittime. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 16:35
forse non hai capito quello che dice Franco, però... non mi pare che il suo ragionamento sia sbagliato.
================
In realtà anche il suo ragionamento è corretto, ff+, FF, aps c, micro 4:3 e anche il sensore del telefono sono tutte porzioni di un sensore più grande. Ed è indubbo che sia meglio scattare con un sensore più grande (nel 2026 lo sanno tutti)
Però qualcuno ha scritto che vorrebbe il micro 4:3 per avere più pdc (che col mio ragionamento FILA eccome) ma lui si è impuntato che noi abbiamo torto e lui ragione, probabilmente senza neanche considerare quello che ho scritto.
Contento lui contenti tutti. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 16:40
“ Perbo ha detto una banalità che ho riportato dal primo post è che non prescinde il fatto che di base, E 1000, se prendo il suo esempio, prendo lo scatto fatto con il 135 e lo ritaglio al formato dell'apsc HO ASSOLUTAMENTE la stessa PDC.
Quindi di base si usa il limite dato dalla minore superficie usata per dire che ha un vantaggio.....è semplicemente ridicolo!
Non è il formato ridotto ad avere più pdc ma il formato più grande ad avere la possibilità di avere la stessa identica pdc e inquadratura oppure una inquadratura più larga con più PDC....
VLK l'ho spiegato negli svariati interventi ma è come lanciare sassi nel vuoto, anche perché piuttosto che accettare un dato di fatto, fanno comunella...e anche le vittime. „
è un argomento trattato fin troppe volte nei forum, e chiarissimo ai più. Ricordo le prime discussioni su dpreview, quando uscì la 5D classic.
Personalmente la vedo così: se faccio un ritratto, o qualsiasi altra foto, non sto a pensare "ma questa è un ff o è una aps-c quindi sto facendo un ritaglio etc etc". Semplicemente, inquadro come voglio che venga la foto. E, inquadrando così, se uso una aps-c o una m43 avrò più pdc perché a parità di focale e diaframmi utilizzati dovrò stare più lontano.
Mi sembra semplicissimo. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 16:40
@Franco
si anche il suo per certi versi è corretto ma lui parla di altre questioni.
Noi diciamo pollo arrosto e lui dice penna stilografica |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 16:48
A me non importa che capisca chi non può capire ma che chi legge non legga sciocchezze.
Il 4/3 non da più pdc, è solo un ritaglio....e come tale non da ma toglie.
Se voglio la pdc del 4/3 non cambio ottica santa pazienza! o mi avvicino e chiudo il diaframma o RITAGLIO AL FORMATO DEL 4/3 ED HO ESATTAMENTE LA STESSA INQUADRATURA E PDC!!
Quindi quale sarebbe il vantaggio?
Devo riportare la str...ata in cui si dice che soffre meno della diffrazione perché si deve chiudere il diaframma? quando la diffrazione (data dall'ottica) è legata alla dimensione del sensel non alla dimensione del sensore...e riguarda la percezione di tale difetto, quindi più si ingrandiscono i pixel più sarà visibile.
Detta in poche parole, se mi sposto e chiudo il diaframma su un ff la diffrazione aumenterà a livello di pixel, ma usando una superficie più grande in output verranno ingranditi di meno.
Parlate di costi, di velocità di lettura, di spazio per l'ibis....ma non parlate di pdc perché non riuscite ad accettare una ovvietà. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 16:57
Se voglio la pdc del 4/3 non cambio ottica santa pazienza! o chiudo il diaframma o RITAGLIO AL FORMATO DEL 4/3 ED HO ESATTAMENTE LA STESSA INQUADRATURA E PDC!!
===================
Ma cristo.. è OVVIO. È come dire : scattare 6x6 é inutile, puoi croppare dall’8x10”
E piuttosto che darmi ragione vai avanti all’infinito. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:04
Per fortuna che non leggo mac e mi perdo le sue perle di saggezza.
Cosa servirà ritagliare un formato per dire, che poi la parte ritagliata ha la stessa pdc? E vorrei vedere fosse diverso.
L'esempio è semplice, se mi metto a parità di distanza dal soggetto ripreso con un 50mm su ff, per avere la stessa identica scena, dovrò usare una lente 50:0.79 su ff+ ovvero un 63mm.
Se scatto allo stesso diaframma, avrò anche una pdc differente. Per compensare, dovrò fare la stessa operazione sul diaframma. Più aperto di x0.79 su ff.
Al netto del fatto che è diverso anche il formato. 3:2 e 4:3, con tutte le conseguenze del caso. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:05
“ ma santiddio... certo che la porzione è la stessa. ma se vuoi la stessa inquadratura ti devi distanziare col formato più piccolo e aumenta la pdc. ed è per quello che si dice comunemente che me micro 4:3 hanno profondità di campo maggiore rispetto a una FuFu
„
Se mi allontano per avere più pdc vuol dire che ne ha meno (perché per aumentarla devi cambiare un parametro di scatto)....non di più, e posso allontanarmi ugualmente con il formato più grande, ritagliare al formato più piccolo senza chiudere il diaframma ed avere la stessa pdc.
Quindi per l'ennesima volta....dire che ha più pdc è una putta.ata data da ignoranza. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:09
è un peccato che non si possano fare sondaggi se no ci sarebbe stato da ghignare |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:15
Sono dati non opinioni....ti sfugge questo!
“ Con i formati più piccoli non si è obbligati a diaframmare troppo e ci si salva dalla diffrazione pur mantenendo una pdc decente „
Questa str..ata è un dato di fatto, perché allontanandosi per avere la stessa inquadratura data da tutta la superficie del FF non ottieni un vantaggio in termini di diffrazione rispetto al formato più grande....ma rispetto al formato in uso, perché in output il formato più grande dovrà ingrandire meno i pixel.
E se bastasse ciò, basterebbe non chiudere il diaframma del formato più grande, allontanarsi e ritagliare...
Quando la finirai di girare intorno per non ammettere la sciocchezza forse capirai... |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:25
mi piacerebbe conoscere l'opinione dell'op.
Per gli amici stretti "webmaster"
Giusto per girare il dito nella piaga |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:31
“ A me non importa che capisca chi non può capire ma che chi legge non legga sciocchezze.
Il 4/3 non da più pdc, è solo un ritaglio....e come tale non da ma toglie. „
ma non è vero, mac 
non so perché ti ostini. Il sensore dell'iPhone ha più o meno pdc di una ff? è un ritaglio anche quello?
Mi pare che tu non abbia proprio capito come funzionano le cose... senza offesa, eh. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:37
“ c è il circolo di confusione, f la lunghezza focale, N rapporto focale e u la distanza dal soggetto.
„
Grazie, ma il CoC l'ho volutamente ignorato dato ritengo abbia un impatto marginale (e comunque condizionato dall'obiettivo)
photzy.com/the-circle-of-confusion-im-confused/
e comunque, io non ho parlato di PdC dei sensori ma della PdC delle focali a parità di distanza e diaframma...
Rispondi : soggetto a 2mt. diaframma f/4 (giusto per buttare li due numeri) con che obiettivo ho più PdC?
Con il 25 su m4/3 o con il 50mm su FF?
Vuoi metterci anche il CoC?... okay... fai il calcolo e poi facci sapere (cambierà qualcosa ma non molto) |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:38
Tornando al tema, secondo me i 180mp servono eccome! Come serviranno i 100mp sul FF!
Così si troveranno sul mercato fior di fotocamere dichiarate "obsolete" a prezzi stracciati |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:41
Sono arrivati tardi con questa risoluzione, esistono già gli smartphone che scattano a 200 Mpixel |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
