|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 9:12
Visti gli esiti e le opinioni, posso dire che il problema, per quanto mi riguarda non sussiste o almeno non è critico per come lo andrei ad utilizzare.
L'obiettivo come detto è interessante per me; per un uso più "d'insieme" utilizzo un 35 mm ma per la singola figura intera o meno trovo molto belli gli scatti fatti con il ef40 stm f 2,8...per cui...
Il problema è un altro.. Le lenti che qui definite povery io le considero per prezzo, casomai normality:-).. (almeno per la busta paga di un italiano medio..).
Piuttosto le attuali "L" visti i prezzi canon sono da considerarsi PRO extrarik...
Quindi per un prezzo "normale" acquistare ottiche che per andare bene devono essere pesantemente corrette via SW... (cito il 16 f2.8 o il 24 f1.8) o zoometti buiissimi che funzionano bene solo perché l'elettronica delle moderne ml compensa..
Viste le premesse dovrò scegliere tra il nuovo 45mm (che a onor del vero sembra anche fatto bene..) ed il 50L f 1.2... Vecchio con parecchie magagne e sicuramente meno inciso a TA. Ma.... fatto per durare.. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 9:23
Il 45f1.2 è fatto veramente bene, i materiali sono piacevoli al tatto e non si rovinano facilmente (lo ripongo nella borsa senza custodia e non si segna), così come le ghiere e la levetta AF/MF sono belli stretti e senza il minimo gioco, compreso l'attacco.
Lo sto usando tutti i giorni in vari contesti con la R5II e lavora in modo ottimale, maf sempre precisa e affidabile, anche a f2.8 è millimetrica, infatti, molti ritratti li sto facendo a f2.8 e f4, la maf é sempre precisa sugli occhi e la nitidezza con questi diaframmi è molto buona su gran parte del corpo, forse anche un filo troppa per la pelle del viso nei primi piani (meglio azzerare totalmente lo sharpen sia nel software di post che nella macchina o quantomeno usarlo default senza aumentarlo).
Bello comodo da maneggiare, robusto, credo che durerà almeno come gli altri stm senza problemi, forse anche meglio, vai tranquillo  |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 11:25
Un po' di opinioni da parte mia su un po' di argomenti.
(saro' breve, disse, prima di parlare per 237 minuti  )
focus shift .
Non conoscevo il problema prima dell'avvento del test di Frost.
Ne conosco un altro, invece, molto comune, che ha infestato le mie finanze un po' di tempo fa: f/b focus .
Ho buttato soldi in 3 ottiche Sigma (pre-ART).
Non c'e' stata possibilita' alcuna di sistemare la cosa, nemmeno con la microregolazione.
Il fenomeno (f/b focus), senza fare il tennico , ritengo sia dovuto all'accoppiata ottica macchina.
C'erano 3 soluzioni: microregolazione, dock, assistenza (di solito, si mandava l'assieme a farlo sistemare).
Nessuno scandalo, quindi, quando ho constatato che tutti i 3 zoom L IS F/4 che avevo (un migliaio d'euro ciascuno al tempo) ne soffrivano.
Canon prevedeva la micro regolazione sulle macchine ad una cifra ed a due cifre. Il resto ciccia.
Quindi in conclusione: se uno va a spulciare, le magagne le trova. E, queste magagne erano risolvibili solo con alcune macchine. Nessuno scandalo, nessuna casa matrigna etc. E su ottiche che costavano molti soldi.
Ora, tornando al focus shift: ovviamente, siamo diventati di palato fino, ci mancherebbe.
Per me lo scandalo non e' nel focus shift di una lente da 400-500 euro F1.2. Cosi' come non penso che in Canon si siano messi attorno ad un tavolo e, nella minuta della riunione, risulta: "500$, la lente e' troppo buona per quei soldi, abbiamo inserito apposta il focus shift per metterlo nel culo a chi spende i soldi con noi: devono spendere 2.5k$ se vogliono un F1.2 che funzioni perfettamente".
Abbiamo anche detto che svariate lenti EF (L e non L) ne soffrivano, ma, ripeto, siamo diventati di palato fino, abbiamo recensori che contano i peli del naso a queste ottiche etc. etc.
Ripeto, non e' li' lo scandalo.
Per il mestiere che faccio, quel che urta e' aver inserito nel manuale a pagina 1:
Firmware e applicazioni della fotocamera
Utilizzare le versioni più recenti del firmware e delle applicazioni con la fotocamera in uso.
...
Se il firmware della fotocamera* non è in una versione compatibile,
verranno applicate le seguenti limitazioni.
...
Ci potrebbe essere una discrepanza tra le posizioni dei punti AF e le posizioni effettivamente misurate.
* Si applica ai seguenti modelli di fotocamera: EOS R e EOS RP
Da quanto esperito e da quanto visto sul tubo la cosa e' palesemente falsa.
E pure pericolosa da scrivere: io ho la RP, ho l'ultimo fw disponibile ed ho il fenomeno indicato con : ci potrebbe . Da qualche parte nel mondo ti montano su una class action per molto meno.
Abbiamo detto e ridetto che se si chiude e si fanno ritratti a 2m di distanza la pdc copre il problema. Se Frost non l'avesse tirata fuori sta storia, si sarebbe derubricato il tutto in: mancanza di nitidezza.
Chi vuol far diversamente, con le macchine senza l'anteprima pdc continua, fa con la maf manuale, altrimenti compra altro.
A me quel che non piace della lente sono le aberrazioni cromatiche e lo sfocato nervoso su sfondi non uniformi.
Ho preso e rivenduto due EF100mm F2.0 perche' non riuscivo a correggere le aberrazioni cromatiche, anche l'EF135mm F2.0 ne soffre (ma quello, col cazz0 che lo vendo).
Come si vede: ognuno ha le sue idiosincrasie. Poi sta a noi decidere se ammorbare gli altri o meno con queste frustrazioni mal gestite |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 11:35
Non ho capito Fra, ma l'hai quindi provato il 45f1.2 sulla tua RP? Se passi dalle mie parti te lo faccio provare io sulla tua RP, cosi ti fai una tua idea precisa con la tua macchina
PS ho visto poco fa l'RF50f1.4L-vcm a €1.143 e l'RF50f1.2L-usm a €1.491, potrebbero essere interessanti per te? I prezzi non mi sembrano male |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 11:46
nono, Vito.
La focale non mi interessa (ho venduto poco fa il 50mm ART).
Volevo solo ribadire un paio di concetti banali scrivendo un papiro |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 11:50
A ok, quindi a te questa focale non interessa a prescindere.
Io invece sto valutando se tenerlo l'RF45f1.2stm o fare il reso per l'RF85f1.2L per la focale 85 che sento più mia nei ritratti, da quando l'ho provato non faccio altro che pensarci, in verità penso molto anche al RF28/70f2L che ha una resa tridimensionale e naturale fantastica, però devo ammettere che il 45 mi piace molto anche lui perché è più tuttofare flessibile, luminoso e leggero, ho ancora tempo per pensarci.
Probabilmente tengo il 45f1.2 come tuttofare, per i ritratti più ambientati, per i paesaggi, la street etc, anche da portare in giro nelle vacanze è il top, l'ho appena sperimentato in Trentino, finirà che prendo anche l'85f1.2, ora vedo, il 45f1.2 mi piace molto, probabilmente lo tengo lo stesso perché con la R5II va una bellezza (non avendo problemi di Focus Shift)  |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 11:51
Frengod, sul manuale hai ragione, avrebbero dovuto essere più precisi.
Sulle AC aspetto il profilo di DXO per dare un giudizio. In senso assoluto però non è una situazione drammatica.
Per lo sfocato nervoso invece mi ha stupito in positivo. Ho provato appositamente una situazione che mi ha sempre dato scarsi risultati ma non si è comportato peggio degli altri obiettivi, anzi, forse qualcosa meglio.
Capisco anche chi dovendo spendere soldi sia dubbioso o infastidito, soprattutto per il discorso del FS: non avessi un R6ii sarei stato molto più cauto. Per tutto il resto invece no, l'obiettivo si comporta ottimamente per prezzo/peso/prestazioni. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 12:43
@Spectrum
Non vorrei esser frainteso: per me i gusti son gusti, c'e' a chi piace bionda a chi bruna etc.
Lungi da me indicare le AC e lo sfocato nervoso come bloccanti per l'acquisto da parte di chicchessia.
Per le foto che faccio e per i gusto che ho, semplicemente, spendero' i miei soldi su altro (quando esce ).
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 15:00
@Spectrum. Quello della "compatibilità" è un problema immanente" del mondo digitale! Un obiettivo che nasce da un progetto otticamente "a posto" ne è immune (almeno da quello SPECIFICO problema! Poi, ovviamente, ne restano altri ...) Ciao. GL |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 15:39
Frengod chi ti dice invece che per ragioni di marketing loro sapessero benissimo che fare un progetto a buon mercato avrebbe prodotto queste problematiche e che con macchine "vecchie" non si sarebbero potute correggere?
Sarò malizioso ma il ragionamento che avranno fatto sarà stato secondo me questo "che vuoi che interessi se la lente ha delle difficoltà oggettive, l'utente vuole l'f1.2 sulla sua full frame e lo vuole pagare pure poco! Diamoglielo è chissesenfrega, addirittura ci ringrazieranno e poi ne venderemo a palate, anzi, venderemo pure camere nuove perché pur di averlo venderanno quelle vecchie!! Gli utenti con le camere nuove passeranno sopra alle aberrazioni cromatiche, faranno post produzione e sa la faranno piacere. Il Bokeh c'è chi lo vedrà brutto e chi bello, nel dubbio delle loro sterili discussioni noi venderemo lenti come se non ci fosse un domani" questo discorso poi seguito da tante risate diabobiche!
Lavorando nel commercio da 25 anni vi garantisco che questi sono i ragionamenti che fanno le multinazionali, solo profitto e immagine, ci sarà qualche cadavere per strada ma alla fine vinceranno sempre loro, mettono sempre in preventivo i detrattori, e infatti Canon si è già ripresa il mercato già da un po'..... Se Sony non avesse aperto subito alle terze parti non avrebbe costruito la nicchia di mercato attuale perché oltre all'innovazione ciò che conta sono le lenti.
Canon gode del nome da decenni, il fotoamatore medio o alle prime armi che ricorda la macchina fotografica del papà o del nonno, ricorda Canon e va dritto senza pensarci troppo, i problemi arrivano dopo, Canon questo lo sa e vive di rendita perpetua! |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 15:42
Ragazzi sono appena rientrato da giocare e fotografare sotto un bella nevicata, una figata pazzesca, ci siamo divertiti molto come ragazzini , ho fatto tantissime foto a vari diaframma (f1.2, f2.8, f4) a mia figlia e al cane dei miei vicini, tutti nella neve a giocare gioiosamente, la fotocamera è l'obbiettivo hanno preso parecchia neve ma soprattutto gocce d'acqua che cadeva dagli alberi, speriamo di non avere esagerato, per il momento funziona tutto, gli do una asciugata e incrociamo le dita (anche perché il 45 è ancora senza paraluce e non è tropicalizzato). Per quanto riguarda l'af/traking con il cane in corsa, zero problemi di aggancio e tracciamento degli occhi, l'af si è dimostrato bello pimpante e preciso, pensavo peggio, invece se l'è cavata molto molto bene...lo dicevo scherzando che l'avrei usato anche nello sport invece mi sa che lo userò veramente anche nello sport e foto dinamiche, anche perché con 30fps, servo af e riconoscimento automatico dei soggetti va mooolto bene |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 15:48
Frengod, ma ci mancherebbe! Hai pienamente ragione. Io infatti parlavo per quello che è il mio gusto e che sto vedendo in questi giorni. Ognuno decide con la propria testa, per i propri gusti. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 15:58
@Bobo
Hai ragione ma...
...ma non credo che gli altri marchi, non serve fare nomi, facciano diversamente.
Quindi... |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:08
“ Frengod chi ti dice invece che per ragioni di marketing loro sapessero benissimo che fare un progetto a buon mercato avrebbe prodotto queste problematiche e che con macchine "vecchie" non si sarebbero potute correggere? „
E' CERTO che hanno progettato questa lente fregandosene dei problemi che può avere con la R e con la RP.
Se il firmware della fotocamera* non è in una versione compatibile, verranno applicate le seguenti limitazioni.
- La funzionalità di visualizzazione ingrandita non è disponibile.
- In alcuni casi può verificarsi un malfunzionamento della fotocamera.
* Si applica ai seguenti modelli di fotocamera: EOS R e EOS RP
Sai su quale manuale si trova questa annotazione, oltre che su quello 45? Sul manuale del 20, 24 e 35 1.4 VCM.
Canon non sviluppa nessun nuovo "attrezzo" compatibile al 100% con macchine fuori produzione.
E mi pare ragionevole, che piaccia o meno.
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:13
Catand chiaramente Canon non rispetta i suoi consumatori.
Quí non si tratta di usare un gioco per la playstation 5 sulla playstation 3, qui c'è gente che ci lascia tanti soldi non paragonabili ad un videogioco da 3/400 euro.
Non è corretto, la tecnologia per correggere gli errori a vantaggio di tutti ci sarebbe, non la si fornisce volutamente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
