| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:28
Lo so, ma non c'è da considerare solo le dimensioni di del sensore. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:31
Per me si. Anche perché se vuoi tutto il contorno lo paghi non è che te lo regalano. Difatti le top di gamma ff non le considero proprio, figuriamoci poi se spendo per una top m4)3, è come darsi un doppio calcio sulle p...e  |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:40
Io ho la S5D e la E-M10IV, una netta superiorità della S5D non riesco a trovarla. Non che mi sia mai messo a fare una comparazione seria, ma se spulcio tra le foto trovo più o meno la stessa varianza nella qualità di immagine in dipendenza dalle condizioni di scatto, dall'obiettivo usato, etc.
Ho anche due aps-c, ma sono molto vecchie, e la differenza tra questa e le due più moderne balza subito all'occhio.
In situazioni di bassa luminosità la S5D è effettivamente meno rumorosa, ma il rumore è comunque presente, quindi sempre di denoise bisogna andare. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:40
“ Oddio ci sono anche ff che costano meno della metà della om1 mii „
E ci sono delle m4/3 che costano la metà di quella FF che dici tu... |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:41
Rispondo alla domanda iniziale corpo o lente: con la pellicola ciò che faceva la differenza, a parità di emulsione e parametri utilizzati, era la lente, con il digitale il sensore ha un ruolo determinante a cui aggiungerei il software che ogni fotocamera incorpora per trasformare l'immagine in file. La post produzione, per come la intendo io non conferisce nulla se si scatta già pensando al risultato finale: ad esempio io sottoespongo per avere dettaglio nelle alte luci e in PP recupero le ombre, ma tutto ciò non conta con la qualità del file, anche con la pellicola lo si faceva in camera oscura. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:41
"E ci sono delle m4/3 che costano la metà di quella FF che dici tu... MrGreen"
Infatti ne ho due di quelle che dici tu, ma se le rivendo mi prendo una signora ff non certo una om1 che mi da gli stessi problemi che ho adesso
"In situazioni di bassa luminosità la S5D è effettivamente meno rumorosa"
Infatti nelle tue gallerie la s5 la usi proprio in basse luci, ma prova a fare le stesse foto con la m4)3, hai voglia ad andare di denoise! Sono buone giusto per uso social, ma se le volessi stampare.....
|
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:42
“ Io ho la S5D e la E-M10IV, una netta superiorità della S5D non riesco a trovarla. Non che mi sia mai messo a fare una comparazione seria, ma se spulcio tra le foto trovo più o meno la stessa varianza nella qualità di immagine in dipendenza dalle condizioni di scatto, dall'obiettivo usato, etc. „
Ecco... è quello che intendevo io...
E un confronto tra i due formati potrei anche mettermi a farlo...
|
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:48
“ Alfredo se non vedi differenza fra le due c'è un problema, ma nel fotografo non nelle macchine „
Sarà senz'altro come dici tu, o forse una volta fatto le foto riesco nella post-produzione (che non agisce linearmente) a ridurre le differenze. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:50
Hai aggiunto l'ultima frase dopo e a quella ti ho risposto |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:52
“ Infatti ne ho due di quelle che dici tu, ma se le rivendo mi prendo una signora ff non certo una om1 che mi da gli stessi problemi che ho adesso;-)
„
Ti svelo un segreto: sto provando una OM-5 II, e potrei fare un upgrade dalla E-M10 IV. La tenuta al rumore della 5II mi sembra superiore a quello della 10IV, le m43 non sono tutte uguali. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 17:54
Si ma un po' meglio non giustifica il cambio secondo me. O il salto lo fai alla grande o non ne vale la pena, poi i soldi sono tuoi.
Vedi nonostante siano usciti molti modelli dopo la gx9 ho preferito tenere quella piuttosto che prendere il modello superiore, anzi ho aggiunto la gx80 ancora più vecchia, primo perché il form factordella serie gx è l'unico che rientra nella mia idea di compattezza, secondo xchè non credo al marketing e terzo perché non credo nel formato, la fisica è fisica come si dice spesso. Anzi dalla mia esperienza la gx80 va pure meglio della gx9 a alti iso |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 18:05
Boh dovrei vederla sul mio monitor.
20.000 iso allora o le Olympus sono meglio delle Pana perché io mi fermo sempre a 3200-6400, mi bastano già le schifezze che vengono fuori a 6400. Beh se la oly è così performante ad alti iso che te ne fai della s5 che è pure un mattone?
Ps hai il 100-300 beato te, lo sto cercando da questa estate  |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 18:14
Il 100-300mm Panasonic te lo consiglio, mi ci sto trovando benissimo (ovvero mi ci stavo, visto che la 10IV è in Portogallo in assistenza) |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 18:15
Azz |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
