|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 22:14
“ Io scatto molto spesso in condizioni di luce non ottimali, prediligo crepuscoli, aurore e luci basse, non vorrei che queste circostanze mettessero in crisi il sensore, spesso si legge così ma non so se siano sofismi e mancanza di tecnica o se effettivamente qui il vantaggio del full frame sia netto… „
Magari ti può servire, l'ennesimo topic aperto sull'argomento
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=5202114 |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 0:09
Allora, fra i due formati c'è una differenza fisica che non si puó colmare. Un sensore più grande ha dei vantaggi soprattutto per certi tipi di scatti, come è vero anche il contrario, ad esempio fare macro con un sensore m43 è più comodo. La cosa peggiore, parere personale, per chi ha un sistema m43 è quella di cominciare a fare “pixel peeping” e confrontare gli scatti con equivalenti fatti con attrezzatura fullframe. In quel caso le differenze si notano, ma non stiamo più osservando la bellezza di un'immagine, stiamo chimicando i dettagli e questo, sempre parere personale, porta solo frustrazione. Ho avuto per tanto tempo la G9 II, la S5 II (FF da 24 Mpixel) e la SL3 (FF da 61 Mpixel). E' chiaro che messe a confronto al 100%, con il 24 Mpixel ho dei file molto puliti anche alla sera, ad alti ISO, le ombre si recuperano meglio. Stessa cosa con la SL3, il dettaglio della 61 Mpixel la mia G9 II non riusciva ad avvicinarsi. Ma quando osservi le immagini nella loro interezza e ancora meglio quando le stampi, tante cose si risolvono e ti rendi conto che anche con un formato più piccolo ti puoi togliere tantissime soddisfazioni. Se poi ti piace avere ottiche luminosissime per lo sfocato, oppure scatti prevalentemente di sera, sarei il primo a dirti che il sistema m43, benché adeguato, non è ottimale.
Tieni sempre presente una cosa peró, la macchina migliore è quella che ti accompagna, non quella che resta a casa, per cui se l'aspetto peso e dimensioni è importante, io un pensiero al m43 ce lo farei. E non mi preoccuperei se Panasonic è un po' stitica di novità. Quest'anno ha fatto 3 macchine per FF, vedrai che l'anno prossimo sarà il turno anche per il formato m43, ci vuole pazienza, ma Panasonic è ottima e comunque c'è sempre anche OMD che sviluppando solo m43 è ben presente e attiva. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 0:45
@Pierino, bisogna anche dire che se non cerchi un sensore stacked, è difficile migliorare la G9II ... (in ambito M43) |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 6:55
Hai ragione, per me, la G9 II è la migliore macchina in ambito m43, sia per qualità del file, sia per la dotazione in termini di funzionalità. Solo nel caso di fotografia super veloce, farei un pensierino alla OM-1 II. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 8:37
Sono d'accordo con te su tutta la linea Pierino, tant'è che quei pochi scatti veramente notevoli o a cui sono sinceramente affezionato, li ho perchè mi portai appresso la macchina in contesti davvero improbabili e riuscii a catturare qualcosa di speciale, quindi il tuo ragionamento non fa una piega!
La bilancia tra bene e meglio è sempre molto pericolosa...
Salvo non decidessi di alleggerirti della s1ii per tornare in casa Leica che allora non avrei scusanti per non approcciare il sistema L, tra l'altro lavoro anche per Mutti, quindi a Parma ci vengo spesso  |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 8:46
Tra reflex e mirrorless la differenza c'è, e c'è sempre e ce n'è sempre tanta. Non si tratta di peso, o di dimensioni, o di files...sono proprio i "sistemi - macchina" ad essere differenti .
Io dico sempre: soltanto il fatto di avere il mirino elettronico che dà la "preview" di quanto luminosa o scura sarà la foto che si andrà a scattare......ecco, soltanto quel fatto lì differenzia sostanzialmente i due sistemi.
Io ho due nikon (D700 e D3s) e una Fuji XH1... Non è che una sia meglio e l'altra peggio...sono due cose differenti.
Come dire: va meglio la BMW Z4 o l'Audi Q5 ...vanno bene entrambe, ma sono differenti. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 9:04
Tzeol, paragone azzeccatissimo. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 9:14
non so (per mia ignoranza) se producano ancora la bmw z4, ma il paragone calzerebbe perfettamente se parlassimo di automobili non più in produzione (salvo quelle di un certo marchio) versus auto che usano una tecnologia più moderna
comunque sì sono cose diverse che fanno la stessa cosa
|
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 10:22
“ Ho avuto per tanto tempo la G9 II, la S5 II (FF da 24 Mpixel) e la SL3 (FF da 61 Mpixel). „
Pierino le hai provate tutte le fotocamere |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 12:23
Condivido al 100% la disamina di Pierino sulle differenze tra FF e m43. Come ho già scritto, stampo prevalentemente in A4 e A3, e non mi diletto a cercare differenze facendo pixel peeping.
Confrontando due stampe A3, stessa scena, prodotte da da D5 (24-70 2.8) e GX9 (Panaleica 15 1.7) non è possibile (almeno per me) capire chi le ha scattate. Mi limito a paesaggi, panorami, qualche ritratto, quindi nulla di veloce o troppo lontano.
La GX9 con il 15 pesa meno del solo 24-70 e a livello di ingombro sparisce nelle tasche del giaccone. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 13:10
Tutto vero, tutto d'accordo.
Purtroppo (parlo per me e solo per me, non per il resto degli utenti), la mia storia fotografica (da fotoamatore) e' nata nel 1975 con una Ricoh G 500 a pellicola (24x36 millimetri), si e' evoluta con una Nikon FM sempre 24x36 (formato 135) ed e' proseguita negli anni fino al digitale.
Io "mentalmente" (a parte un breve passaggio al 6x6 cm) sono sempre stato Full Frame fotograficamente parlando (da 14 anni a 64 anni).
Ma non mi interessa assolutamente fare confronti, paragoni, e quant'altro, non discuto, non metto assolutamente in dubbio quanto si dice sulla qualità, i vantaggi di fotocamere piu' piccole e tutto cio' di cui si vuole parlare.
Ma quando passai da Nikon FM a Nikon D70 (apsc) mi trovai terribilmente limitato (ma limitato non come possibilità) ma come associazione tra il sensore apsc e la mia mentalità Full Frame.
Appena mi e' stato possibile sono passato a Nikon D800 e sono rimasto al Full Frame con Z5, Z8, Zf.
Ho anche Zfc e Z30, ma le utilizzo molto poco perche' a me il fattore di Crop dell'apsc non l'ho mai "mentalmente" digerito. Le ho solo per un puro discorso di dimensioni fisiche e di compattezza della fotocamera e a volte il fattore crop puo' aiutarmi con le lunghezze focali lunghe in certi casi specifici.
Io ho purtroppo cablato nel mio firmware personale l'associazione tra lunghezza focale dell'obiettivo e resa su sensore Full Frame. Un tempo sulla pellicola formato 135.
Ma e' un limite mio, non ha nulla a che vedere con discussioni filosofiche o considerazioni su cosa sia meglio.
Per questo non amo sensori inferiori al Full Frame (ma mi riferisco a fotocamere ad ottiche intercambiabili, sulle compattine o sui cellulari al limite valuto solo discorsi di bontà del sensore e resa agli alti iso e nient'altro). |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 15:14
Mi permetto di dare la mia opinione come tutti: vanno provate. Circondati di amici disponibili a fartele provare.
In mancanza di ciò che non sempre è facile conciliare:
olympus (OM) / panasonic micro 4/3 sono compatte non tanto lato fotocamera perchè alla fine la mirrorless micro 4/3 è meno ingombrante, ma non di tantissimo, soprattutto lato ottiche, veramente piccole, si guardi il 17 f1,8 che è di fatto un 35 f1,8 piuttosto che l'equivalente 85mm f1,8.
L'ho avuta (ora ho sony a7r3) ed è un bel prodotto, anche se olympus oggi sta facendo poca innovazione.
Panasonic FUL FRAME (non micro 4/3) non sembra un sistema maturo, per la quantità di ottiche, e volente o nolente sony è il sistema più maturo dei Big.
Quindi perchè non pensare a:
Panasonic / olympus se siè disposti a "sopportare" i limiti del micro 4/3 oppure
sony a6700 o sony a7c2 scegliendo con cura le lenti visto la necessità di leggerezza
fujifilm apsc è un buon partito se vuoi un jpg bello che finito con buone ottiche.
Tutto questo perchè le nikon Z non ti hanno convinto.
p.s. Sono un fan Sony da quando era minolta, ho avuto canon, nikon, olympus mai fuji anche se l'ho provata alcune volte.
|
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 15:24
per il formato micro 4/3 pur condividendo il pensiero di Pierino, ritengo a mio modesto parere, che con micro 4/3 riesci a scattare con tempi incredibilmente bassi a mano libera con stabilizzatore del sensore sia un plus non da poco. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 16:08
@Marbet.
Queste sono le ottiche che il sistema Panasonic (L) può montare.
alikgriffin.com/list-of-l-mount-lenses/
Solo quelle del consorzio sono 81.
E ce ne sono anche altre più recenti non ancora nell'elenco.
Cosi, per essere sicuro che tu sia ben informato.
|
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 20:40
“ L, tra l'altro lavoro anche per Mutti, quindi a Parma ci vengo spesso MrGreen „
Quando vuoi, mi fai un fischio e ti faccio provare la S1 II o la S1R II a tua preferenza con le ottiche che preferisci (ovviamente fra quelle che posseggo...). 
E comunque, se dovessi riprendere la SL3, quella che salta è la S1R II, sarebbe un doppione. Il mio sogno sarebbe SL3 + SL3s, ma in questo caso rischio il divorzio, mia moglie pur non capendo nulla di fotografia, ha capito che quel bollino rosso costa caro!
“ per il formato micro 4/3 pur condividendo il pensiero di Pierino, ritengo a mio modesto parere, che con micro 4/3 riesci a scattare con tempi incredibilmente bassi a mano libera con stabilizzatore del sensore sia un plus non da poco. „
Questo è abbastanza vero, ma non praticabile in tutti i contesti. Io con la S1R II arrivo ad 1/5 di secondo, mentre con la S1 II arrivo ad 1 secondo, non sempre beninteso, dipende anche dall'ottica. Con la G9 II arrivavo a 2 secondi, però i casi in cui tutto è fermo per 2 secondi sono veramente pochi. Questo non toglie che per m43 ci siano zoom ed ottiche fisse veramente di qualità e piccolissime con cui ci si può divertire tanto e le differenze (che pur esistono) con i formati maggiori diventano fastidiose soprattutto quando ci entrano in testa, a quel punto il tarlo diventa difficile da eliminare! Il vero problema quando si utilizza un sistema m43 è nella nostra testa prima di tutto, almeno questo è il mio pensiero personalissimo.
Assolutamente d'accordo con Kelly15, ho avuto Sony per tanti anni con un bel corredo e quando sono passato a L-Mount non ho avuto nessun rimpianto come eventuali focali mancanti. Chiaramente ogni sistema ha delle "perle" che altri non hanno, ma questo vale per qualunque brand. Per me, un'ottica kit di ottima qualità da 250 euro come il Pana 20-60 è insostituibile. Allo stesso modo, invidio a Sony l'ottimo 20-70 F4 ottica di qualità eccellente, chiaramente con un prezzo ben differente. Di Sony mi manca il 100mm STF, quello sì, per me era strepitoso e non solo come ritrattista. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
