| inviato il 27 Maggio 2025 ore 11:12
“ Checco79 tenta di riportare l'ordine naturale delle cose, anche se comprendo sia difficile farlo su interventi di utenti che ragionano per aforismi e che nel tempo diventano convinzioni. „
non ho capito con chi parlava Checco79 ma mi son fatto una mezza idea. lasciali parlare. alla fine in fotografia se per qualcuno è più importante il proprio modo di pensare, va bene così. Tra 20 anni quelle persone saranno ancora lì a dire che il loro marchio è superiore bla bla bla e noi nel frattempo saremo cresciuti fotograficamente in un modo da non considerare neppure la loro esistenza.
Se le persone ragionassero come me, questo forum sarebbe su un livello superiore, il mio ragionamento è:
"ti ci trovi bene? son contento per te, PUNTO".
Peace & Love
Franco |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 11:18
“ questo forum sarebbe su un livello superiore, „
sarebbe un forum di fotografia, invece che di opinionisti e tifosi.  |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:34
“ la GD di Nikon è sempre maggiore e non sono certo solo io a dirlo „
In realtà sei il primo che sento dire una cosa del genere.
Anzi, la Z6III fino a 600 iso ha circa uno stop in meno rispetto alla R6 old
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Quindi ok i dati di targa, ma la fotografia non è un mucchietto di numeri scritti su un foglio.
“ sarebbe un forum di fotografia, invece che di opinionisti e tifosi. „
Erano belli i tempi in cui gli opinionisti si ritrovavano al bar, sui forum è molto più complicato dare dei coppini
“ "ti ci trovi bene? son contento per te, PUNTO". „
Amen. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 16:44
Ma siamo sicuri di riuscire a vedere la differenza di gamma dinamica tra 13,2 EV e 13,7 EV?
Io non la vedo facilmente.
Poi si parla di monitor o stampe? |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 17:13
Il problema non è se è percepibile o meno, ma se ti permette di esporre in modo da non penalizzare troppo o le ombre o le alte luci.
Possessore di corredi Canon e Nikon, posso garantire che la differenza c'è ed è abbastanza consistente.D'altronde credo che i confronti debbano essere fatti da chi conosce bene entrambi i sistemi ,se no diventano per davvero chiacchiere da bar o peggio, opinioni di parte.
Detto questo ribadisco che se si è contenti del proprio corredo, va benissimo così.
P.S.- basta farsi un giro anche qui sul forum ... I sensori Nikon hanno mediamente una gamma dinamica superiore rispetto a Canon. Se poi si vuole proprio fare un confronto diretto la R3 va paragonata semmai con la Z8,non certo con la Z6II che è una prosumer.
Ripeto va bene così...Non è una gara...
|
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 0:42
Si si ho capito io non sono un fan Boy, ho Canon e Nikon e Sony e ...
Dicevo che però ai fini della stampa (io stampo in 20x30) non vedo differenza sostanziale se i due sensori hanno una gamma dinamica che differisce di 1 EV.
Non so a monitor perché oltre quello del portatile (Microsoft surface) ho solo un Samsung 28 pollici 4 k e non credo che riesca a riprodurre tutta la gamma dinamica.
Presumo che una buona gamma dinamica possa servire in editing perchè hai ombre aperte e luci non bruciate.
Ma quello che mi chiedo se l'occhio umano ha una gamma di 20 EV una stampa digitale che gamma è in grado di riprodurre? Un monitor che gamma riesce a visualizzare?
Chiaramete sono OT |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 9:59
Beh un 85 1.2 avrebbe funzionato meglio anche su mirrorless canon rispetto alle reflex. Penso alla fine le fotocamere moderne a livello di gamma dinamica se la giochino tutte sullo stesso livello. Ormai anche sui recuperi, che per me sono ben diversi dalla gamma dinamica nativa, non mi sembra ci sia tutta questa differenza. Però non bisogna nascondere la testa sotto la sabbia. Non uso Nikon, ne sony, ma ho affiancato a canon una panasonic...dopo un anno di convivenza per me è innegabile che canon a bassi iso sia più in difficoltà con le alte luci e nelle transizioni di luce. La tendenza è sempre quella di bruciarle, anche sui volti...e anche sui recuperi, in canon, mi sembra il risultato sia sempre un po' più "finto". Sarà il software di sviluppo, con i profili lineari la cosa si compensa in qualche modo, ma la differenza esiste. Poi diciamo che in canon l'esposizione legata al punto di messa a fuoco prerogativa della sola serie 1, dato che non mi sembra ci sia nemmeno su r3, non ha mai aiutato.
Il cambio di sistema ormai è stato compiuto da chi ha aperto originariamente la discussione, magari il 4/3 avrà i suoi limiti, magari sarà altrettanto sfidante, ma le soddisfazioni non mancheranno di certo. Se "alleggerirsi" era una componente molto importante nella scelta, penso scattare una foto con il 4/3 sia meglio che non scattare lasciando a casa il materiale fotografico. |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 11:57
In realtà l'esposizione legata al punto di messa a fuoco su Canon esiste: in AV se scegli la modalità Valutativa e il riconoscimento facciale, la macchina esporrà in modo da dare la priorità al soggetto rispetto al resto dell'inquadratura. Provare per credere, ho sempre scattato in M ma nell'ultimo anno mi sto fidando un po' di più dell'Av e non me ne sto affatto pentendo. Anzi.
Io non lo so come funzionino gli altri brand, so solo che se scatto in M ed espongo in modo da pelare le alte luci (= attivo l'avviso di allarme sovraesposizione), non appena vedo le alte luci lampeggiare so che ho almeno un altro stop prima di bruciarle davvero. Ovviamente scattando in Raw.
Se proprio si vuole stare tranquilli basta sottoesporre, su R6 mi è capitato di tirar su di tre stop file a 4000iso senza particolari problemi di rumore o tenuta colore...
Alle alte luci c'era da starci attenti in passato, con la 5D3 mi era capitato di avere dei cieli completamente bianchi, ma si parla veramente di tre ere fa. Già la 6D e la 5D4 avevano ampiamente pareggiato il conto. |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 12:47
E tutto è bene,quel che finisce bene... |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 13:31
Ma posto che una stampa digitale avrà circa 7 EV di gamma dinamica, questo non vuole assolutamente dire che poiché uno le foto se le stampa e basta gli siano sufficienti sensori con solo 7 EV di gamma dinamica.
Se fotografi poniamo un tramonto con soli 7EV ti ritroverai il cielo completamente bruciato ed il terreno, gli scogli, il mare praticamente neri. A quel punto che vuoi stampare?
Se invece fotografi la scana con 14 EV tu la stampa la fai complimento la gamma dinamica totale nei 7 EV a disposizione.
È lo stesso che accade con la musica, la musica dal vivo avrà 110 dB su un LP in vinile ce ne fai stare 60 dB.
Ma con i microfoni tu devi registrare tutti i 110dB, i pieni orchestrali senza distorsione ed i pianissimi senza che vengano coperti dal rumore, poi comprime il tutto e ce lo fai stare nei 60 o 70 dB con cui ascolterai in casa tua, senza distorsioni e senza che il rumore di fondo copra i pianissimo. |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 13:36
Purtroppo in AV non sempre si può lavorare. Si, ora si può impostare un range di tempi minimi e massimi sulle ml canon, però è sempre tutto demandato alla macchina, che cerca di rientrare nel tempo di sicurezza. Da quando ho preso le ml canon ormai uso solo FV che è quella che mi consente di cambiare al volo tempi e diaframmi, lasciando iso automatici. In panasonic, per lo stesso motivo, uso la modalità manuale. Poi certo se le condizioni lo permettono uso tv o av in base alle necessità. Quindi se ci fosse l'esposizione legata al punto di messa a fuoco, penso non farebbe male a nessuno...e certo non costerebbe una follia implementarla dato che in altri brand c'era anche nelle reflex entry level. Sulla questione alte luci e recuperi, dico solo che bisognerebbe provare un altro sistema per notare le differenze. Non sono enormi, però ci sono e si notano. |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 16:56
“ In realtà l'esposizione legata al punto di messa a fuoco su Canon esiste: in AV se scegli la modalità Valutativa e il riconoscimento facciale, la macchina esporrà in modo da dare la priorità al soggetto rispetto al resto dell'inquadratura. Provare per credere, ho sempre scattato in M ma nell'ultimo anno mi sto fidando un po' di più dell'Av e non me ne sto affatto pentendo. Anzi.
Io non lo so come funzionino gli altri brand, so solo che se scatto in M ed espongo in modo da pelare le alte luci (= attivo l'avviso di allarme sovraesposizione), non appena vedo le alte luci lampeggiare so che ho almeno un altro stop prima di bruciarle davvero. Ovviamente scattando in Raw.
Se proprio si vuole stare tranquilli basta sottoesporre, su R6 mi è capitato di tirar su di tre stop file a 4000iso senza particolari problemi di rumore o tenuta colore...
Alle alte luci c'era da starci attenti in passato, con la 5D3 mi era capitato di avere dei cieli completamente bianchi, ma si parla veramente di tre ere fa. Già la 6D e la 5D4 avevano ampiamente pareggiato il conto. „
quoto in toto l'amico e collega Francesco, personalmente uso AV da tantissimo tempo e ne sono più che soddisfatto, oltre quando necessito di lavorare in M, inoltre in casi estremi come i vestiti da sposa bianchi il 15 di luglio sotto il sole delle 12:00 si può impostare priorità alte luci, l'unica funzione che da risultati non solo sull'eventuale jpeg in macchina ma anche sul file RAW, rendendo il limite delle alte luci dei sensori Canon ancora più alto. |
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 10:12
Ultimo matrimonio fatto in esterna: sposi al sole pieno e invitati dietro sotto le fresche frasche. Quattro stop di differenza. Ho scattato in Av e l'ho portato a casa senza bruciature.
Adesso smadonnerò di brutto per sistemarle e bilanciare zone in luce con quelle in ombra, ma anche questo fa parte della dura vita di noi matrimonialisti.
Non ho mai usato la priorità alte luci, farò delle prove. Grazie Ed |
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 12:14
Bello vincere facile...a parte gli scherzi, 4 stop di differenza sono sempre tanti in ogni caso, però è diverso avere 4 stop tra luci e ombre a 100 iso o 4 stop a 3200/6400. Il vero vantaggio di canon, perché si, dico e ripeto che a bassi iso le luci tendono ad essere più bruciate della concorrenza, ma ad alti iso la gamma dinamica mi sembra maggiore rispetto alle concorrenti dirette. Non si potranno recuperare 4 stop a iso 3200, ma 2 senza troppi problemi sicuramente si. |
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 12:57
Al tempo quando era da poco uscita la6DII mi si è presentata l'occasione per una Sony 7rII in eccelenti condizioni allo stesso prezz con ancora 6 mesi di garanzia e l'ho affiancata alla 5DII(che ho ancora).
Tramite l'adattatore MC11 ci ho adattato le ottiche EF che avevo 35/1.4L,16_35f4is,100/2.8 macro e 300/4is con quest'ultimo che però in AF fa un po' come gli pare.
Nel merito,mi ritengo soddisfatto anche perché avendo anche alcune ottiche MF di pregio con la ML la messa a fuoco rispetto alla 5DII risulta più agevole.
Probabilmente oggi passare da un brad all'altro tra i vari brand che vanno per la maggiore penso non valg la pena a meno di motivi particolari(otticheo accessori),in quanto le differenze ammesso che ci siano sono irrilevanti all'atto pratico,mio parere personale ovviamente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
