| inviato il 04 Ottobre 2024 ore 6:10
Sig. pensa me che uso ancora reflex e il 100-300 f/2.8 non potrei adattarlo neanche se me lo regalassero?
********** **********
Relativamente caro Bruno, relativamente!
Come nel tuo caso, anzi il mio caso è pure peggio, anche io uso solo reflex... ma se qualcuno mi regalasse il 100-300/2,8 L IS beh... farei volentieri lo sforzo di prendere, rigorosamente usata s'intende, una R6 ll  |
| inviato il 11 Ottobre 2024 ore 22:50
Sarà determinante capire peso e prezzo per dare un giudizio definitivo. Per il resto spero presto in un tele fisso con tc integrato magari con altissime prestazioni, leggero e non necessariamente ultra luminoso es. un 600 o un 500 f5,6. |
| inviato il 11 Ottobre 2024 ore 22:58
“ tele fisso con tc integrato magari con altissime prestazioni, leggero e non necessariamente ultra luminoso es. un 600 o un 500 f5,6. „
Per farlo diventare f8 con il tc inserito?
Naaaaa! |
| inviato il 12 Ottobre 2024 ore 9:25
Secondo me un 600 5,6, delle dimensioni e peso del vecchio Nikon ED, per le foto di animali in natura e' l'ideale |
| inviato il 12 Ottobre 2024 ore 20:57
Per farlo diventare f8 con il tc inserito?
Naaaaa!
************ ***********
Beh in un'epoca in cui l'avifauna era la specialità di 7/8 fotografi in tutto il mondo si fotografava con obiettivi del genere.
Con la pellicola.
Poi è che chiaro che per chi, come te, è abituato a tornare a casa, da una sessione fotografica di quel genere, con 5000 e spicci scatti da cui poi ricavarne una decinaaaa... beh, si... capisco che adoperare un 600/5,6 che, moltiplicato, diventa un 840/8, pur con almeno 6400 asa a disposizione, sia una impresa quantomeno improba. |
| inviato il 12 Ottobre 2024 ore 20:59
Secondo me un 600 5,6, delle dimensioni e peso del vecchio Nikon ED, per le foto di animali in natura e' l'ideale
********** ***********
Come non essere d'accordo. |
| inviato il 12 Ottobre 2024 ore 22:35
Non hai capito. Come al solito del resto.
Non lo faranno mai un 600 5.6 con tc integrato per farlo diventare f8 quando inserisci il tc. Mai.
Non si discuteva di bontà della lente, possibilità di usarla etc. ma solo del fatto che Canon una lente del genere non la farà mai. |
| inviato il 12 Ottobre 2024 ore 23:03
Con tc integrato forse no ma moltiplicabile con tc esterno spero di sì. Un 600 f5.6 leggero, di qualità altissima, ad un prezzo più accessibile.. con i sensori di oggi sarebbe compatibile e se ne venderebbero tantissimi |
| inviato il 12 Ottobre 2024 ore 23:27
Probabilmente ne venderebbero molti.
Che lo faranno io ho i miei dubbi. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 8:52
Un 600 f/5.6 di buona qualità sicuramente venderebbe bene, con Tc integrato per me non avrebbe molto senso.
Verrebbe a costare troppo, la luminosità in sé non è più un problema né per af né per i sensori mogerni
Nikon lo ha fatto 6.3 ma Pf, ma non credo abbia avuto molto successo(è solo una mia percezione) forse anche per il fatto che ci sono sia 400f/4.5 che 800f/6.3
|
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 8:57
Diciamo che sarebbe il solito complementare di uno zoom. In questo caso uno potrebbe avere a corredo il 100-500 e, quando serve allungare di più, il 600 f/5.6 specialmente se dovesse essere leggero. Forse, con le conoscenze attuali, una combo del genere più il corpo macchina potrebbe pesare meno di 4,5kg.
Anche se a me verrebbe il dubbio di usare un 400 2.8 moltiplicato, considerando come vanno suddette ottiche moltiplicate, piuttosto che un 600 f/5.6 nativo.
|
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 10:30
Attenzione @Ztt98, questo 600 f5,6, altro non sarebbe, che un 300 f2,8 con il TC 2x, quindi obiettivo da 6/7k con elemento frontale da 110 e peso sui 2 kg.
Grazie al razzo, che preferiresti un 400 f2,8 con TC 1,4x; stiamo parlando di 14k, 3 kg di peso, con elemento frontale da 145, per guadagnare 1 stop. 
Il paragone andrebbe fatto con il 400 f4 + TC 1,4x, per rimanere sullo stesso peso, prezzo e luminosità.
P.S. Comunque Canon lo ha già il 600 f5,6... anzi ha un'ottimo e più versatile 200-600 f5,6 (con all'interno GRATIS, altri due obiettivi, f4 ed f2,8)!  |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 11:00
“ Grazie al razzo, che preferiresti un 400 f2,8 con TC 1,4x; stiamo parlando di 14k, 3 kg di peso, con elemento frontale da 145, per guadagnare 1 stop. ;-) „
Non è detto Sig. Oltre al costo in se, bisogna conto anche degli ingombri del brandeggio: in uno si potrebbe pensare ad un utilizzo a mano libera per più ore cosa che è molto più difficile nell'altro caso. Poi magari le condizioni in cui si scatta renderebbero sovrabbondante l'ampia apertura del 2.8. Tralasciando il costo, sono anche questi i fattori che incidono.
“ Il paragone andrebbe fatto con il 400 f4 + TC 1,4x, per rimanere sullo stesso peso, prezzo e luminosità. „
Ecco un obiettivo del genere non sarebbe malvagio a patto che regga bene il 2x come QI e AF. Io ci spero sempre in obiettivi come questi perché per certi impieghi non sono male
|
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 12:40
Un 600 fisso 5.6 non è la stessa cosa di un 300 2.8 moltiplicato, perché dovrebbe costare meno di un 100/300 2.8 + 2X, perché a sua volta moltiplicabile, perché più veloce nell'af e, si spera, ancora migliore su qualità e stabilizzazione. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 14:07
@Ztt98, concordo, ma eri tu che avevi il dubbio di poter preferire il 400mm f2,8 e comunque il 400mm attuale, si usa tranquillamente a mano libera, per tutti i minuti che l'azione fotografica richiede (certo non ci fai appostamenti da ore) e lo si scarrozza altrettanto tranquillamente, tutto il giorno.
@Sogno1966, certo che un 600mm fisso non è la stessa di uno zoom 100-300mm, mentre è ASSOLUTAMENTE la stessa cosa di un 300 IS2 + TC 2X!
Vedere a questo riguardo, lo schema ottico, delle due ultime uscite Canon RF; 800mm e 1200mm, che non sono altro rispettivamente, il 400mm f2,8 e 600mm f4 a cui hanno aggiunto (ottimizzato per carità), il TC 2X ed ad IQ/AF/ecc. "bastano ed avanzano".
Per fare meglio del 300 IS2 con il TC, questo ipotetico 600 f5,6 nativo, dovrebbe essere "L" e fatto come Dio comanda, sicuramente non costerebbe di meno, del fratellino minore.
Infine, riguardo al prezzo, come dico dal giorno-1, il 100-300, per quello che offre, lo trovo congruo; avere 3 obiettivi in UNO (che ti sostituisce anche un quarto il 70-200 f2,8! ), a diaframma fisso, tutti con la massima IQ/AF/IS/portabilità/versatilità/ecc. che vanno da 100mm f2,8 fino a 600mm f5,6; passando per un 140-420 f4, è OVVIO che debba costare ben di più, di un singolo 600 mm f5,6, fisso.
Poi siamo sempre li, se non mi serve tutto ciò che sta "sotto" i 600mm f5,6 sia come focali che come luminosità, sono il primo a dire che il 100-300mm è inutile/costoso. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
