| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:17
“ Come potete pretendere che il fotografo, nel momento dello scatto, consideri già la dimensione della stampa ... „
....Ecco in realtà un fotografo serio (dilettante o professionista, non importa ...) SA o dovrebbe sapere che
E' LA STAMPA che guida a ritroso tutte le decisioni che dovrebbero essere intraprese per quel determinato scatto!!!
Certo, è difficile, ed in pochissimi agiscono così ... poi oggi col dgt si è stravolto tutto completamente e la comodità (?) del crop a manetta, della raffica etc etc ha "drogato" il modo di ragionare fotograficamente.
La luce (il tipo) è diventata quasi un optional quasi da nn prendere in considerazione. Tanto poi si taglia, cuce, satura/desatura in PP.
Va così ... devo farmene una ragione; il mondo cambia e dovrei cambiare pure io ...  Saludos |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:19
“ Ma per un professionista non è la norma tener conto di questi fattori per soddisfare un cliente che li richieda? „
Infatti .... concordo come ho appena scritto sopra. Ma è un "metodo" superato dalla modernita, credo. |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:19
@Albi pensa ad un fotografo pubblicitario!
È un professionista ma i suoi scatti subiscono mille trasformazioni.
Pensa a un reporter i cui scatti passano da riviste, libri e locandine e stampe su grande formato nelle mostre.
Eppure, gli uni e gli altri, si preoccupano della pdc dei loro scatti |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:22
@Schyter, come sopra, sono molti i professionisti che non possono pre determinare le trasformazioni dei propri scatti.
Anche con l'analogico era così… almeno in ambito “pubblicitario” |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:27
“ Io invece penso che abbia, sì, preso l'idea da Pentax, ma guardando alla Ricoh GR IIIx. E penso che abbia fatto bene. „
Beh se mi quoti parzialmente sembra quasi che volessi scrivere seriamente quando in realtà era una semplice battuta con riferimento (per ci aveva seguito la precedente discussione) al fatto del 43 limited che a suo tempo pentax aveva fatto anche con attacco per Leica. Avevo espresso forti dubbi sulla ripresa di quello schema di lenti ed infatti mi pare che siano proprio diversi.
Ad ogni modo che una compatta ad ottica fissa possa essere replicata in più focali è una cosa che ha sicuramente senso dal momento che la scelta dell'ottica può essere determinante o addirittura pregiudiziale rispetto alle caratteristiche del modello e precedentemente alla scelta di ricoh esistevano diverse focali ma riferite a modelli diversi.
Del resto c'è chi preferisce un grandangolo e chi un normale da sempre.
Peraltro tra le (mere) ipotesi potrebbe esserci anche una GR di 20 mm (equivalenti) con un riferimento ad un brevetto di una lente registrato pochi mesi fa di cui non è chiaro se sia per GR o una ottica pentax. Nella prima ipotesi si avrebbero addirittura tre modelli differenziati dalla focale.
|
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:29
"La profondità di campo reale è un fenomeno fisico misurabile, mentre la profondità di campo percepita dipende da come l'immagine viene osservata e visualizzata".
Filo63 quale sarebbe la differenza tra la profondità di campo reale e quella percepita? |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:30
una regola aurea (ai tempi della pellicola) era che LA STAMPA (dimensioni etc) era, o doveva essere, l'obbiettivo del fotografo, E TUTTO DI CONSEGUENZA doveva (nel limite del possibile) essere finalizzato/focalizzato ALLA STAMPA.
Dal tipo di pellicola, scatto, filtri, sviluppo etc etc ... ma capisco che è tutta roba messa nel dimenticatoio; non è più nella cassetta degli attrezzi a disposizione del fotografo.
Evviva il dgt che ci (vi) ha semplificato la vita.  |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:31
“ La profondità di campo reale è un fenomeno fisico misurabile „
Allora proviamo così: come la misuri? |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:39
Io fossi uno interessato alla fotocamera comunque vi chiederei di finirla con 'sta storia della PDC, vi sono infiniti topic ed aggiungerne uno non costa niente, anzi. Fortunatamente non lo sono.
Poi fate come credete.. |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:40
Ironluke non è poi così difficile misurarla.
L'importane e blooccare alcuni parametri.
Per es. si stabilisce che tutte le stampe su cui la misuri devono essere 60x40cm
e si stabilisce che tutti i punti di fuoco che si allargano oltre 5mm alla distanza di 5m dal pdr determinano il termine dell'area a fuoco.
Presumo che esistano anche parametri standard per misurarla e non solo quelli soggetivi come quello che ho posto io adesso. |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:43
@Schyter, lavoro con i fotografi da metà degli anni 80.
Prima di preparare un servizio fotografico si realizzavano schizzi e simulazioni ma, immancabilmente, dopo i primi cartelli vetrina e depliant si passava a manifesti, proiezioni etc.
Il fotografo pubblicitario e il designer o art Director avevano chiara l'idea che quegli scatti avrebbero avuto tagli e ingrandimenti o riduzioni continue |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:52
A chi si lamentava delle dimensioni del 43mm f/2 montato su questa Leica faccio vedere questo:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_40_f1-4art
che è un capolavoro dell'ottica, ma elefantiaco.
Sul discorso delle Sony RX a me sembra abbastanza evidente che l'introduzione delle A7C e A7CR faccia necessariamente scemare l'interesse per le RX (per come la vedo io le A7CR farebbero anche scemare l'interesse per questa Leica Q3 43, che probabilmente è e resta una buona macchina ma la Sony con una buona ottica per due terzi del prezzo farebbe lo stesso servizio con il vantaggio di potere cambiare ottica senza spendere altri 6000€ e senza dovere ritagliare croppare calcolare pdc ecc.ecc.) |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:52
@Ironluke ero partito da un altro concetto che se vuoi ripeto:
su una Leica Q esistono delle cornicette che, partendo dal centro, simulano il crop relativo alla focale proposta.
Essendo un opzione che viene applicata post scatto non interviene sulla profondità di campo dello scatto stesso.
Tutto in argomento e tutto molto più semplice |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:59
“ @Ironluke ero partito da un altro concetto che se vuoi ripeto „
Veramente volevo solo sapere come si misura questo "fenomeno fisico misurabile" che è la profondità di campo "reale". Pazienza, mi terrò la curiosità. |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 15:00
Paragonare Sony a Leica non ha senso (si sa che le seconde sono di prassi molto più costose); per quanto riguarda le RX1, restano comunque molto più compatte di A7C con ottica equivalente e non penso che i prezzi sarebbero proprio gli stessi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
