| inviato il 15 Agosto 2024 ore 21:32
Miopiartistica nemmeno il jpeg e difatti un "negativo", dove la tecnologia dellr fotocamere gia intervengono in maniera massiccia. Dico soloche, chi è bravo, tira fuori gia un ottimo risultato. Non sotto/sovraespone, bilancia bene il bianco, sa come comporre per le ombre, etc etc. Sara pur vero che un negativo va lavorato a dovere (boh? E chi ci capirebbe nulla ) ma credo che potevi fare un centesimo di quello che puoi fare oggi su un raw, e anche rispetto al jpeg |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 21:52
Il jpeg è nato per esigenze diverse nel 1992 si tratta di in formato di compressione con perdita di dati utilizzato per trasmettere/memorizzare dati nelle prime reti.
Con il costo elevato delle memorie è stato introdotto in fotografia per memorizzare più immagini.
Se le memorie non fossero costate così tanto, il primo microdrive IBM che acquistai costò uno spoposito per 1 Gigabyte, probabilmente il formato per elezione sarebe stato il tiff.
Ora non è il formato più vantaggioso di comprwssione, esuste un formato jepeg 2000 ma che ha scarsa diffusione.
Onestamente per me con la fibra attuale, i software attuali quali Windiws photo in grado di leggere e decodificare formati raw e il costo dei supporti è tecnologicamente abbastanza antiquato.
Che a molti basti è indubbio ma alla se vogliamo fare un paragone rappresenta una perdita di informazioni, di sicuro a molti questo non interessa perchè la maggior parte delle immagini che scattiamo sono uno spreco di byte non per contenuto artistico ma perchè senza un catalogo e senza un interesse di fruizione saranno lasciate li a morire su un hard disk. Mentre un mio pronipote potrebbe sfogliare un album con pochi scatti scelti e contestualizzati difficilmente lo vedrei visualizzare giga di immagini.
Se a uno basta il jpeg ben venga ma si tratta di un entropia di perdita di informazioni, in fondo stiamo salvando in un formato vhs invece di dvd in futuro con monitor più risoluti ma capita già adesso con immagini 6 Giga su monitor 4k magari la foto jepeg sembrerà un pochino limitata e poter aver maggior dati la potrebbe far rivalorizzare.
|
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 21:52
“ La verita invece e che per scattare bene in jpeg ci vuole il "manicone", altro che puristi. E lo dico con ammirazione perche passo ore a rendere decenti foto che probabilmente non saranno mai tali. Chi sa settare a puntino la macchina, sa ben applicare le regole della luce, chi e maestro, sforna quello che desidera. Ovviamente non in tutti gli ambiti. Altro che maschere, filtri, e correzioni AI. Voglio vedere i fototeporter, i fotografi sportivi come farebbero a magná se non scattassero in jpeg. „
Esatto , il manicone.
Che piciu , l'avevo dimenticato.
|
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 22:01
Ho l'impressione che fotoreporter e fotografi in generale debbano farsi il mazzo per poter sopravvivere e la discriminante sia del tutto diversa.
Anzi sono comunque sicuro che conservino tutte le immagini in Raw se sono fotografi quotati, per dimostrare l'autenticità dei loro scatti e nel caso in cui diventino iconici per svilupparli al meglio.
Anche un matrimonialista di solito fornisce solo i jpeg e non i Raw.
Perchè macchine pro sono in grado di scattare sequenze consistenti di raw se non servono ai pro? |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 22:07
“ Anzi sono comunque sicuro che conservino tutte le immagini in Raw se sono fotografi quotati, per dimostrare l'autenticità dei loro scatti e nel caso in cui diventino iconici per svilupparli al meglio. „
Ma va , comprano l 'A1 Milano Napoli , la ereuno e la zizza 9 e poi scattano in jpeg a 1024 x 768 , tanto c'è er manicone.
|
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 22:13
Diciamo che qui molti buttano nello stesso calderone le esigenze di tutti i PRO, già solo per definizione....senza considerare che un Brouillet e un McCurry hanno invece esigenze completamente diverse. |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 22:20
Se avessi scattato in jpg delle foto nel lontano 2012 oggi non potrei letteralmente resuscitarle con le nuove tecnologie che abbiamo a disposizione, prima fra tutte la riduzione del rumore. E' bellissimo poter ridare vita ad una foto fatta con un APSC degli anni 10. |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 22:33
A livello personale, e per i generi che pratico, mi capitano degli scatti dove la pp è poco più che la demosaicizzazione, altri scatti dove invece devo fare una pp più complessa, perlopiù a livello locale è in più zone dell'immagine.
Comunque sia, anche se l'intervento della pp è limitato, trovo di gran lunga superiore la resa partendo dal RAW quindi scatto solo in questo formato, se si tratta di scatti che definisco “istantanee di viaggio” procedo ad una rapida conversione in batch dei RAW selezionando scatti il più possibili omogenei come condizioni di ripresa e salvo in JPEG. |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 22:41
Nonostante Adobe da 18 anni abbia messo a disposizione Lightroom come strumento di divulgazione del RAW alle masse di fotoamatori, ogni tanto resuscita ancora oggi la paleo-convinzione che il RAW serva a correggere gli errori di scatto di chi non ha il manico.
Il semplicissimo concetto che esista un continuum che unisce ripresa e postproduzione è qualcosa che ancora non si riesce a dare per acquisito. Il fotografo pensa, scatta e post produce. E questo senza soluzione di continuità.
|
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 22:48
Alb83 quello che dici e verissimo.
Rigel qua di mccurry e company non ne vedo nel forum a parte alcuni davvero ammirevoli e bravissimi . Si parla di utilizzo almeno in alcuni casi specifici. Ma qui su juza le cose o sono bianche o sono nere
Mcreeny sei sarcastico, ma se vuoi aprire una parentesi sulle a30, zezze9 e route 66 con cui si dilapidano stipendi sfondi una porta aperta. Mio cugino si comprava una bmw 1200 da 20 testoni perche diceva che il suo "limite" era la moto e poi nei tornanti non riusciva a staccarmi con la mia vecchia Four 750 del 72. |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 22:51
“ … ogni tanto resuscita ancora oggi la paleo-convinzione che il RAW serva a correggere gli errori di scatto di chi non ha il manico.
Il semplicissimo concetto che esista un continuum che unisce ripresa e postproduzione è qualcosa che ancora non si riesce a dare per acquisito. Il fotografo pensa, scatta e post produce. E questo senza soluzione di continuità. „
Concordo, non è perché si scatta in RAW si scatta alla “pene di segugio”, lo scatto va sempre curato ed eseguito correttamente. |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 23:10
“ Se avessi scattato in jpg delle foto nel lontano 2012 oggi non potrei letteralmente resuscitarle con le nuove tecnologie che abbiamo a disposizione, prima fra tutte la riduzione del rumore. E' bellissimo poter ridare vita ad una foto fatta con un APSC degli anni 10. „
Ma anche e soprattutto quelli degli anni “0”.
“ Nonostante Adobe da 18 anni abbia messo a disposizione Lightroom come strumento di divulgazione del RAW alle masse di fotoamatori, ogni tanto resuscita ancora oggi la paleo-convinzione che il RAW serva a correggere gli errori di scatto di chi non ha il manico. „
Ma infatti, si parte da un presupposto sbagliato. Se la foto non è buona, non lo è ne in Jpg ne in Raw, e non esiste PP in grado di trasformare una foto da cestinare in una foto wow.
Se poi mi si viene a dire che modificare il bilanciamento del bianco di un file Raw in PP vuol dire non avere il manico, parliamone.
Comunque non nego che questo approccio minimal che esalta il Jpg nel 2024, mi faccia un po' ridere.
Si acquistano macchine da migliaia di euro che fanno pure il caffè, e guai non avere l'ultimo modello, e poi tocca leggere “chi ha il manico scatta in Jpg”.
Che poi questa mistificazione del jpg, un formato compresso, con una profondità colore inferiore ad altri formati, come se fosse l'unica soluzione al mondo (mai sentito parlare del tiff?), forse si poteva leggere 30 anni fa.
|
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 23:37
“ Rigel qua di mccurry e company non ne vedo nel forum a parte alcuni davvero ammirevoli e bravissimi „
Era una semplificazione che fosse alla portata di tutti, cognitivamente parlando....il Cicillo Cacace di Juza che fotografa le F1 in jpg per dare una decina di foto all'agenzia, chi lo conosce? |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 23:49
“ Mio cugino si comprava una bmw 1200 da 20 testoni perche diceva che il suo "limite" era la moto e poi nei tornanti non riusciva a staccarmi con la mia vecchia Four 750 del 72. „
Lo so , in Val Trebbia era pieno di gente così , mi facevano una gran tenerezza.
Si fermavano in curva tanto come al bar, presissimi nel rimirare quanto fossero belli i loro bombardoni con tre dita buone di gomma intonsa al posteriore ; cosa potevi mai dir loro? 
Il punto , perdonami per il precedente sarcasmo , è che ad un professionista in qualunque campo importasega delle dimostrazioni di bravura se non finalizzate al bonifico in banca dopo un lavoro fatto bene ; chi scatta per mestiere produrrà ,se necessario, dei jpeg come da richiesta del committente ed in parallelo si terrà ben stretto i raw a tutela del proprio operato , come fanno tutti .
Comunque siamo finiti mostruosamente OT e mi è pure entrata una cimice in stanza (che Iddio la polverizzi), ma è Ferragosto quindi tutto ok. |
| inviato il 15 Agosto 2024 ore 23:54
Se uno si accontenta di come la macchina fotografica tagli le curve e decida al posto suo, e pensi pure che ciò significa avere il manico contento lui. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
