|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 10:33
L'85 1.2 non ha alcun senso.
Almeno fino a che non lo avrà anche sony.
Vedi il bidone 28-70 f2. Ora che si vocifera di un 24-70 f2 lenti di quel tipo diventeranno indispensabili. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 11:40
Bisognerebbe registrare queste affermazioni e riproporle quando Sony uscirà con un 85 F1,2 |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 11:46
Se uscirà.. . |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 12:10
È meno probabile che Sony esca con un 85 /1.2 piuttosto che Canon esca con un obiettivo utilizzabile senza correzioni  |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 12:10
Attenzione, quella foto, tanto apprezzata qui sul forum, è giusto e sacrosanto che a qualcuno possa non piacere. Ripeto, son gusti.
Ma l'ho postata solo ed esclusivamente per far vedere che si possono fare, con la dovuta attenzione, anche ottimi primi piani a TA con un 85 f1,2.
Che poi si potesse fare, sempre con un risultato di alta qualità, a stop più chiusi non lo metto in dubbio, ma io la trovo perfetta proprio grazia all'uso di quel diaframma.
Questa ad esempio è a f1,4 col favoloso 85 Planar C/Y, ed è uno di quei casi che se l'avessi fatta a f5,6 di sicuro avrebbe perso il suo fascino, (almeno per me. )
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4712575
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 12:13
“ È meno probabile che Sony esca con un 85 /1.2 piuttosto che Canon esca con un obiettivo utilizzabile senza correzioni „
No dai che sony è quella che le ha inventate le correzioni sw… |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 12:38
Robi assolutamente si possono usare a f 1.2, e ognuno può usarli come vuole ci mancherebbe, la precisazione riguardava i vantaggi di una apertura simile (1.2) rispetto a eventuali aperture meno estreme.
In alcuni casi le differenze, anche se ovviamente minime, sono comunque un plus, per avere quel piccolo plus si deve spendere e soprattutto si deve sottostare al compromesso ingombro.
Per quel motivo se ho possibilità uso il canon (che funziona benissimo sulle sony), ma nella gran parte del mio utilizzo l'ingombro ed il peso hanno più importanza di quel piccolo plus sul bokeh.
Per questo in ordine di desiderio metto prima un 85 f1.8 GM, poi 1.4GM (se leggero e compatto), ed in ultimo l'1.2...che in ogni caso sarebbe bello avere fatto da sony, non perché necessario (ho il canon e funziona...quindi ce l'ho) ma perché visti i prodotti immessi dalla casa ultimamente sarebbe probabilmente un ottimo strumento con ben pochi difetti.
Queste sono con un 50f0.95....necessario? no...ma avendolo ho preferito questo tipo di resa.
Per la ragazza la ridotta PDC ha permesso di isolare il viso da tutto il resto, compreso il corpo, per il "diversamente giovane" volevo porre l'attenzione sugli occhi e soprattutto con quella distanza il nasone a fuoco avrebbe spostato l'attenzione. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 12:53
“ L'85 1.2 non ha alcun senso. „
Non è vero. Ma come non è inutile non è neanche indispensabile. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 12:59
Esattamente, è un leggero plus per il bokeh che comporta compromessi su peso ed ingombri.
La sua disponibilità in una offerta è comunque un bene, quindi se sony decidesse di farlo sarebbe un bene.
Necessario no, ma nemmeno inutile, resta inteso che volendo si può usare l'ef senza problemi.
Potrebbe anche uscire da sigma, anche se in generale non amo la resa del passaggio dei piani dei loro schemi. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 13:06
Un 28/70 f/2.0 non lo comprerei mai.
Un 24-70 f/2.0 forse si.
@Roby, splendida la foto del gatto! |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 13:52
Un 28-70/2 o un 24-70/2 mai... neppure regalati, un 28 o 24-85/2 è già un altro discorso e si potrebbe fare. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 14:00
Grazie Kelly. 
Mac, l'85 f1,2 è uno strumento come un altro. Grosso, pesante e costoso, ma sempre uno stumento come tanti.
Ad esempio, io non comprerei mai un tele oltre i 400mm, come invece non riuscirei a fare senza gli ultragrandangolari da 10 o 12mm.
L'importante è studiare e cercare di capire le potenzialità di questi strumenti e vedere di tirarne fuori il massimo, ovviamente rapportato alle nostre capacità.
PS: i tuoi ritratti mi piacciono moltissimo, da vedere anche in biancoenero. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 14:24
“ .... un 24-70/2 mai „
Teoricamente potrebbe essere, ma considerando che la distanza tra gli zoom e i fissi si è ridotta e sopratutto la velocità nel variare la focale alcune volte rendono uno zoom indispensabile (naturalnente mi riferisco alle mie esigenze). |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 16:04
“ mi domando, sicuro di non avere un'interpretazione personale e non oggettiva di "ritratto"?
********** **********
Quindi se questi otto ritratti fossero stati "muti" tu avresti riconosciuti i quattro 1,4 e i quattro 1,2?
E casomai avresti anche saputo indicarne marca e modello giusto? „
scusa Paolo ma che funcia c'entra se io li so riconoscere o no come apertura.
io ho solo risposto perche avete detto che 1,2 e 1,4 sono inutili nel ritratto.
ecco come sono inutili, lo dimostano le immagini con i loro dati d'apertura.
da qui a nominarmi riconoscitore di apertura di diaframma ci passano diversi aperitivi, ma di quelli forti. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 16:44
io ho solo risposto perche avete detto che 1,2 e 1,4 sono inutili nel ritratto.
********** ***********
Ah ok... io non l'ho mai detto anche perchê mi è capitato, per causa di forza maggiore, di adoperare proprio quelle aperture.
Quello che invece sostengo essere inutile è fare tante chiacchiere per un 1/2 stop in più o in meno in un ambiente, quello digitale, dove anche due o tre stop interi hanno una importanza relativa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
