| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:23
@Alessandro, la differenza è ovvio che c'è, ma come si fa a dire che 14mm sono uguali a 16mm? Ti faccio solo un esempio di una location che conosciamo bene: il Palazzo Farnese a Caprarola, bene c'è un affresco meraviglioso su un soffitto che col 16mm, anche sdraiati per terra, non entra tutto e col 14mm invece si. Averli in una sola lente fa comodo proprio per chi usa poco queste focali. A me basterebbero solo un paio di fissi per fare tutto, immagina che dovrei tenerne almeno 4 per fare cose che faccio poco/pochissimo (14, 16, 20, 28 e lasciamo fuori il 35).
Per cui il 14-35 va benissimo, è sfumata una possibilità low cost ma prima o poi lo prendo.
@Ignatius a quel punto lì certamente darei via il 16/2.8 e anche il 28/2.8 , nessuno dei due ho usato quasi mai a TA , sono piccoli ma questo zoom non è certo grande. Insomma ha tutte le caratteristiche che, per me, vanni bene. Magari non andranno bene per tutti (soprattutto per chi non lo ha e forse non lo avrà mai). |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:24
Alessandro, stavo guardando il tuo esempio del 14-35 che in realtà é 12-35… il 10-20 é invece un 8-20!  Usato senza correzione, su alcuni scatti pare quasi un fisheye!  |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:25
Zeppo non ho dubbi ma ci sono questioni di budget riferito alla fraquenza di uso, mi piacerebbe averlo ma la spesa, nel mio caso, non sarebbe giustificata. |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:31
“ ma come si fa a dire che 14mm sono uguali a 16mm? „
io non l'ho mai detto  ho anche messo la foto di Juza per dimostrare che non sono affatto uguali le due focali che citi...
“ Alessandro, stavo guardando il tuo esempio del 14-35 che in realtà é 12-35… il 10-20 é invece un 8-20! „
tanta roba!!!  |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:36
@Alessandro non tu ma se scorri la discussione ne trovi diversi |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:37
scusami Peppe chiedo venia |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:43
 |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:46
Comunque, Peppe, su trovaprezzi lo vedo disponibile da €1.259, potresti vendere ciò che non usi e con la differenza prendere il 14/35... |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:53
@Vito ci sto pensando, ancora una mezza giornata perchè ho questo EF 16-35/2.8 L III che potrei prendere a 900 euro.
La differenza è tanta: in dimensioni, in peso, 16 al posto di 14mm, filtro da 82mm, EF e non RF etc però è una lente che ho avuto e mi piaceva molto.
E' un dubbio nonostante tutte queste differenze. |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 10:56
Ti capisco Peppe, devi pensare quale dei due in pratica, ti viene più comodo per il tuo modo di fotografare, immagino che andare in giro per Roma, fare street, ritratti ambientati, paesaggi dalle tante terrazze della capitale, chiese a non finire etc etc, il peso, la compattezza, i 14mm possano essere determinati. Penso che ti devi concentrare sugli aspetti che tu e solo tu ritieni piu importanti e poi decidere quale preferisci.
Ps io ho provato il 15/35 e anche quello mi è piaciuto come resa, però è più grosso, pesante e costoso, e dato che uso poco questi obbiettivi (infatti ho venduto anche l'RF16f2.8 e l'RF50f1.8), ritengo ancora insuperabile come tuttofare di qualità l'RF24/105L che mi tengo stretto fortunatamente non faccio né street né paesaggi né architettura |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 11:02
“ La differenza è tanta „
sono anche 900 gr. 16-35+adattatore contro 540 gr. del 14-35 RF
non è una scelta facile |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 11:14
Manca poco, è come andare sull' "usato sicuro" (in senso lato, di una cosa che conosci) oppure questa "cosa nuova" .
L'ho avuto un periodo ed è una ottima lente, il problema del peso ce l'ho in viaggio, per fare un giro per Roma va benissimo.
Qui il problema è se scambiare f/2.8 con i 14mm.
Risolto questo, risolto tutto
La differenza è tanta, soprattutto in viaggio quando è forse il momento che si usa di più |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 11:19
Dipende in viaggio cosa scatti di solito, io il 24-105 lo uso moltissimo, anzi, oramai uso solo quello quando vado in viaggio e fin'ora non ho mai sentito la necessità del f2.8, altrimenti lo avrei già cambiato...però nessuno meglio di te sa quello di cui necessita |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 11:21
Io in viaggio uso il 15-35 e il 24-70, tendenzialmente essendo il sottoscritto, amante di chiese luoghi di culto ed interni, la maggior parte delle volte scatto appunto con il 15-35, come dice giustamente Vito ognuno ha le proprie necessità. |
| inviato il 16 Luglio 2024 ore 11:31
Mah in viaggio anche a me basterebbe il solo 24-105, mi porto il 16ino per quelle rare volte che scendo sotto 24.
Diciamo che in viaggio questi piccoletti fanno molto comodo e sono anche f/2.8, se aggiungi un 50ino arrivi anche a f/1.8, la qualità non sarà come un 16-35 ma la comodità di sicuro c'è.
Sostituire tutti questi tre col piccolo 14-35 ha certamente un senso, il 16-35/2.8 sarebbe destinato probabilmente ad un uso generico diverso.
Se potessi comprerei tutto ma non posso, del resto se non fossero valide tutte queste opzioni (compresi i tre STM) non ci sarebbe neanche il dubbio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
