|
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 16:22
In questo obiettivo l'unica cosa che mi dà da pensare è che è pensato per un uso ibrido... e la cosa un poco mi spaventa perché se costerà come l'EF, cosa gradita ai piu, potrebbe essere corretto per via software, mentre se fosse corretto otticamente allora costerebbe più dell'EF pur ricalcadone l'architettura. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 16:35
Meno male che faranno le lifeguard per farlo tornare dell'unico colore che deve avere il 70-200 Canon. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 16:37
“ In questo obiettivo l'unica cosa che mi dà da pensare è che è pensato per un uso ibrido... e la cosa un poco mi spaventa perché se costerà come l'EF, cosa gradita ai piu, potrebbe essere corretto per via software, mentre se fosse corretto otticamente allora costerebbe più dell'EF pur ricalcadone l'architettura. „
Visto che l'attuale 24-105Z lo è, così come il 35Z, credo proprio che anche questo sarà corretto via software...
|
|
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 19:04
Sicuro quanto dice Zeppo, anche perché questo sarebbe l'unico modo per alleggerirlo considerevolmente pur mantenendo il form factor. Come tutte le lenti per mirrorless di qualsiasi brand tra l'altro.
Se 10 anni fa la strada era la perfezione ottica a discapito del peso, vedere Otus e ART, ora il fattore peso (grazie all'uso delle ormai celeberrime correzioni software) è salito molto in alto nella graduatoria e determina le nuove uscite delle varie case ;) |
|
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 21:13
Visto che l'attuale 24-105Z lo è, così come il 35Z, credo proprio che anche questo sarà corretto via software...
********** **********
Se così fosse non esiterò a definirlo "un cesso pagato a un prezzo da usura".
Però se per il pagamento fossero disposti ad accettare i soldi del Monòpoli  allora potrei anche rivedere il mio giudizio! |
|
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 23:04
“ Se 10 anni fa la strada era la perfezione ottica a discapito del peso, vedere Otus e ART, ora il fattore peso (grazie all'uso delle ormai celeberrime correzioni software) è salito molto in alto nella graduatoria e determina le nuove uscite delle varie case ;) „
Come dire? Si stava meglio quando si stava peggio.
Se per alleggerire le ottiche ML, che vengono spacciate per più compatte e leggere delle equivalenti reflex (falsità assoluta), lo si fa a discapito della correzione ottica dell'obiettivo e o facendo obiettivi “bui', beh lasciatemelo dire, per me si stanno facendo passi indietro anziché avanti. |
user81750
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 23:22
Il biancone f2.8 II io non lo uso più a causa del suo peso e ingombro e lo sostituirò proprio con uno dei due RF 2.8....
Scusa, ma hai scritto una cosa che non sta né in cielo né in terra, @Bruno77...
Definire poi "cesso" i zoom RF f2.8... Ma l'hai mai provato sul campo o hai visto le foto che sforna? Non esiste nessun altro zoom f2.8 24-105...ma perché si ha la presunzione di sputare sentenze per sentito dire o per partito preso? |
|
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 23:24
Se per alleggerire le ottiche ML, che vengono spacciate per più compatte e leggere delle equivalenti reflex (falsità assoluta), lo si fa a discapito della correzione ottica dell'obiettivo e o facendo obiettivi “bui', beh lasciatemelo dire, per me si stanno facendo passi indietro anziché avanti.
********** ***********
Da sottolineare 125 volte! |
user81750
|
inviato il 10 Agosto 2024 ore 23:34
Avete mai messo a confronto, come ha fatto il sottoscritto, i fissi 50 e 85 f1.2 con gli RF? In termini di resa ottica il confronto è imbarazzante a favore degli RF e pesi e ingombri mi sembrano paragonabili...
Avete mai messo a confronto usandoli sul campo l'EF 11-24 col RF 10-20?
Andare in giro col 11-24 era una fatica, l'RF 10-20 è un fuscello e se la correzione avviene via software anziché otticamente, ma a me che me ne frega?
Prediligo e prediligerò sempre gli obbiettivi più leggeri e più compatti...
Ma come al solito c'è chi parla per sentito dire anziché per conoscenza personale... |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 1:00
Che palle con questo disco rotto della correzione software.
Che palle! |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 6:32
Avete mai messo a confronto, come ha fatto il sottoscritto, i fissi 50 e 85 f1.2 con gli RF?
********** **********
Il 50/1,2 EF è un cesso a pedali da sempre, e io lo sostengo da prima di sempre, quindi non ci voleva molto a farlo migliore visto e considerato che già tutti gli omologhi con innesto FD realizzati fra il 1973 e il 1980 se lo mangiavano a colazione.
L'85/1,2 invece è anch'esso del 1973 quindi non mi pare un evento epocale che l'RF, circa MEZZO SECOLO DOPO, l'abbia alfine superato.
Al limite ci sarebbe da chiedersi il motivo oer il quale l'EF l'abbiano voluto fare come copia-carbone dell'FD invece di migliorarlo già nella seconda metà degli anni '80... e non venirmi a dire che non lo potevano fare perché non è vero.
Per il confronto 11-24 vs 10-20 che devo dirti: se tu sei gracilino e non ce la fai a portare in giro il primo beh prenderai il secondo... facendo pure finta di non vedere che ti stanno "pittando" bene e meglio. |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 6:39
Che palle con questo disco rotto della correzione software.
Che palle!
********** **********
È quello che dico anch'io... |
user81750
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 6:58
Certi toni aggressivi e maleducati non fanno per me, vi lascio nelle vostre convinzioni...
|
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 7:00
Ma almeno li dovessero comprare o avessero intenzione di farlo.
Scassano la fava ma anche gli facessero i bidoni da 2kg super corretti otticamente non caccerebbero un euro in ogni caso e si lamenterebbero del peso e delle dimensioni
D'altronde da che mondo e mondo se la volpe non arriva all'uva… è perché marcia
Senza dimenticare che chi ha certe disponibilità e può spendere è gonzo mentre loro che rosicano ad ogni uscita sono quelli furbi. |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 7:09
Ragazzi ho appena terminato l'alba al Lago a Malawi dove ho portato il tanto vituperato Canon EF 50 f1.2 L che ho attaccato alla R3.
Anche stavolta soddisfazioni enormi, resa ottica che potrà anche non piacervi (Paolo) ma che ha una platea di estimatori enorme (tra i quali io).
Ho anche il 50 RF e, come correttamente dice IngMaggiore, la sua resa ottica e' enormemente superiore a quella della versione RF.
Anche io sono passato da Biancone EF a quello RF; se non si prova non si può capire l'enorme passo avanti non solo in termini di compattezza ma, anche, di QI e di velocità di MAF.
Le ottiche vanno provate sul campo, per conto proprio.
Concordo con IngMaggiore. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
