| inviato il 15 Giugno 2024 ore 14:31
Veramente tutte le ottiche, indipendentemente dal marchio vengono progettate per offrire la massima risoluzione tra f/5.6 e f/11 dal momento che sono i valori più usati dalla maggior parte dei fotografi.
|
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 14:40
Lorenzo , quella foto è stata fatta con la 40d Canon e il 100-400 e il diaframma aperto l'ho usato per isolare meglio , non con Olympus , ma cmq non scatto a vanvera , mi piace anche sperimentare e andare oltre le regolette , per questo ho fatto anche macro con il 50-200swd e il duplicatore ad una mosca ...mi va , o qualche ritratto con un tele , o anche i macro ..dove sta scritto che un tele deve per forza servire solo a prendere animali ? È consigliabile ma non imperativo
Per esempio da prove sul campo il vecchio ma funzionante 150 sigma macro a f.2.8 fa veramente schifo , troppo morbido per un macro , da il meglio di se già a f.3.5 fino max 5.6 poi inizia a scendere . Alle volte spingo anche sugli iso, perché ?
Per capire dove non è più possibile spingersi oltre per troppo rumore , io le prove le faccio così , non mi baso mai sulle prove a doc delle riviste , le provo sul campo , di solito scatto da f.2.8 a 7.1 , ma mi è capitato anche di usare f11 , ora con la em1x ho bisogno di capire fin dove posso spingermi ad alzare gli Iso , sbaglio ? Forse ma fotografare non è sempre seguire le regolette è anche spingersi un po' oltre |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 14:48
OK,va bene spingersi oltre... anche io sono uno "alternativo" alla maggior parte degli utenti di questo forum (oggi sono uscito con una Pentax *ist DL2 e un 28/2.8A... 6Mp di goduria!)
...era solo per capire...
Comunque non tutti qui ti rispondono per criticarti, eh?
Per quel che mi riguarda è solo uno scambio di opinioni e informazioni. |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 14:57
Ma certo , poi anche se mi criticano, pace , vivo lo stesso , cmq oggi ho visto le foto della mia amica alle 5 terre...ehm non tanto tempo , diaframma ecc ma composizione e linee tra la la , gli ho consigliato un libro che ho letto tempo fa pure io , l'occhio del fotografo di Freeman ...per capire un po' 
E poi scattare, scattare, cestinare , scattare |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 17:39
“ 25,5 Mp su APSC non sono pochi e sono abbastanza per notare la diffrazione soprattutto a f11 che poi non la su veda è un altro discorso. „
A parte il fatto che non è 25,5 ma 24 (visto che fai il precisino sulla rifrazione, lo faccio pure io sulla densità del sensore) rimane il fatto che guardando le immagini su un Eizo 4k da 32" o stampata 60/80cm lato lungo, con quella macchina e quella lente non vedi assolutamente differenze con una scattata a f8.....si iniziano appena appena a percepire con un Sigma 50mm Art se scatti a f4 e f11....ma parliamo di tutt'altra lente.
Continui a parlare di un quadro bidimensionale, quando è stato successivamente e ampiamente spiegato che non di quello si trattava (quindi inutile continuare con l'atteggiamento "de coccio") ma al netto di questo, le mostre che vai a vedere tu sono tutte al buio? Le opere esposte sono iiluminate tutte con la luce che entra dalla finestra? quando fotografi qualcosa in un museo/mostra/esposizione inquadri sempre e solo strettamente il soggetto o riprendi anche un minimo di ambientazione? E se riprendi un po' di ambientazione ti piace l'effetto "globo nebuloso" di un diaframma aperto sulle luci o una bella forma a stella con raggi ben definiti? C'è gente che compra pure i filtri per ottenere quello, figuriamoci!!..... |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 22:18
“ A parte il fatto che non è 25,5 ma 24 (visto che fai il precisino sulla rifrazione, lo faccio pure io sulla densità del sensore) „
E ti riesce male perché se consideriamo i pixel totali sono 25,5 mentre quelli effettivi 24,2 non ne hai presa una. Se proprio vuoi fare il precisino prima passa almeno sul sito Canon
“ Continui a parlare di un quadro bidimensionale „
Lo ha scritto l'autrice del post, che poi abbia cambiato versione è un altro discorso ma ancora non hai capito che la difficoltà di "messa a fuoco" proposta all'inizio e a cui io mi riferivo era relativa ad un quadro lungo tutta una parete, è pur vero che l'autrice ha fatto molta confusione nell'esporre la situazione ma di un quadro lungo tutta la parete ha parlato chiaramente: "la sala era piccola con un lucernaio in alto e il quadro prendeva tutta la sala..."
“ quando fotografi qualcosa in un museo/mostra/esposizione inquadri sempre e solo strettamente il soggetto o riprendi anche un minimo di ambientazione? „
Trovo assolutamente inutile fotografare le opere esposte, nei musei faccio ben altro genere di fotografie anche per motivi di ricerca, ma credimi f11 mai usati in un museo nemmeno per riprendere installazioni molto vaste, aggiungo che fotografare un'opera d'arte, temo tu non abbia idea di come si fotografa seriamente un'opera d'arte, (poi magari mi smentisci ed esce fuori che sei uno dei più famosi fotografi d'arte e nel caso mi scuserei) sicuramente con luci in macchina non è il sistema migliore.
“ E se riprendi un po' di ambientazione ti piace l'effetto "globo nebuloso" di un diaframma aperto sulle luci o una bella forma a stella con raggi ben definiti? „
In un museo non mi metto a cercare la stellina ma se dovessi fotografare un'opera d'arte con la sua ambientazione come ti ho detto eviterei come la peste le luci in macchina e se proprio non potessi eviterei almeno la stellina, mi riderebbero dietro chiedendomi come mai non uso anche il filtro arcobaleno o il multi image, e sceglierei un diaframma adatto a non avere né il globo nebuloso, che ottiche terribili devi avere per ottenere questo orribile effetto, né la stellina che pare ti affascini tanto. Poi cercar la stellina nella riproduzione di un quadro! Dai su!
In ultimo eviterei l'uso di frasi offensive, sai non è elegante. |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 22:21
La em1x non fa fatica per nulla , dipende pure dalle ottiche ...se le hai luminose o no ..eppoi non ho detto che faccio tutto in f11 e sinceramente non mi interessano i grafici di nessuno , non devo ingrandire le fotografie al 500x...e manco stampare cartelloni pubblicitari 
Ah dimenticavo ho anche ottiche manuali con giro della ghiera del diaframma e la em1x ci va benissimo ...
Sinceramente stiamo andando un po' o.t., e ci stiamo perdendo in tecnicismi che trovano il tempo che trovano .
Scatto anche a f11 si
Scatto anche a f.2.8 yes
Penso di aver detto tutto
Ringrazio tutti per i consigli
E non litighiamo eh ...
Si può parlare tranquillamente per scambio di opinioni con simpatia senza necessariamente pungolarsi
Buona luce a tutti |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 22:39
Per chi pensa che gli Iso devono per forza essere sempre bassi , ci sono fotografi professionisti che usano ISO altissimi (non parlo.di 2000, 5000 ecc ma di 40.000 ) anche in pieno giorno ...non credo siano fuori di testa , sono persone che vivono di fotografia , la vendono ....
Molti credono ISO alti =rumore
Dipende dall'esposizione , certo ISO alti sottoespongo ed in post apro le ombre ...avrai rumore anche a 100 iso ....
Si certo ci sono software per toglierlo ...
Certo c'è Photoshop....
C'è anche perdere ore per districarsi in errori in pre-scatto quando potresti passarli a scattare in nuovi posti .
Per alcuni di voi scattare a f11 è un errore ..ok ne prendo atto e vado lo stesso per la mia strada .
Molti si fissano su schemi, statistiche ecc , ma la fotografia è anche osare , andare oltre anche sbagliando , la creatività non ha ne limiti ne confini . |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 23:04
“ ci sono fotografi professionisti che usano ISO altissimi (non parlo.di 2000, 5000 ecc ma di 40.000 ) anche in pieno giorno ... „
Quindi f22; 1/20.000 40.000ISO?
Chi sono costoro? |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 23:42
Cinzia, con tanta luce puoi usare tutte le sensibilità che ti pare che di rumore ne vedrai sempre poco...
E' con poca luce che i nodi vengono al pettine... |
| inviato il 15 Giugno 2024 ore 23:58
“ E ti riesce male perché se consideriamo i pixel totali sono 25,5 mentre quelli effettivi 24,2 non ne hai presa una. „
Basta capire se a prenderci è quello che considera zone non utilizzate del sensore o la zona effettivamente utilizzata....quando scarichi un'immagine della R50 è 6000x4000px, non 6230x4080.
“ temo tu non abbia idea di come si fotografa seriamente un'opera d'arte, „
Ma non temere!!....tranquillo, a te non deve interessare se le so fotografare o no.....
“ e se proprio non potessi eviterei almeno la stellina, mi riderebbero dietro chiedendomi come mai non uso anche il filtro arcobaleno o il multi image, e sceglierei un diaframma adatto a non avere né il globo nebuloso, che ottiche terribili devi avere per ottenere questo orribile effetto, né la stellina che pare ti affascini tanto. Poi cercar la stellina nella riproduzione di un quadro! Dai su! „
Livello comprensione testi: -0.......
“ In ultimo eviterei l'uso di frasi offensive, sai non è elegante. „
...ah bèh, certo!!....è stata elegantissima la tua di entrata nel topic!!!... |
| inviato il 16 Giugno 2024 ore 0:05
“ Al netto che uno non riesca a vedere differenze, provate a guardare i grafici di optical limits nelle recensioni degli obiettivi per m43 con le relative misure di risolvenza ai vari diaframmi. „
Bravo!!....guarda i grafici, non le foto....(e poi il topic è inerente un R50, non una 4/3)
“ Oltre al fatto che a f/11 anche la macchina fa più fatica a mettere a fuoco.
E ad un po' di confusione generale (ho visto spesso mele mischiate con... insalata!). „
Mi sa che quello un po' confuso sei tu....f11 è il diaframma al quale ha scattato, cosa centra con la difficoltà di mettere a fuoco?....la maf viene fatta a TA. |
| inviato il 16 Giugno 2024 ore 0:10
“
Basta capire se a prenderci è quello che considera zone non utilizzate del sensore o la zona effettivamente utilizzata....quando scarichi un'immagine della R50 è 6000x4000px, non 6230x4080.
„
Precisino tu non ne hai preso neanche uno
“ Livello comprensione testi: -0...... „
Detto da uno che non comprende neanche i suoi
“ è stata elegantissima la tua di entrata nel topic „
E poi sarei io quello che non comprende i testi, dimmi cosa ci sarebbe di inelegante e/o offensivo in queste parole:
"Dal mio punto di vista se non riusciva a fotografare con il 18-45 all'interno di un museo, impossibilità di mettere a fuoco, le cose sono tre: stavate in un micro museo o il suo obiettivo non funziona o lei non lo sa usare, propendo per la terza. Il 18-55 RF Canon ha distanza minima di messa a fuoco in AF da 20 a 35cm e in MF da 15 a 25cm
Io più che farle comperare altre ottiche le consiglierei di imparare bene a fotografare con quello che ha e solo in futuro passare ad altre ottiche, non è per nulla facile capire le ottiche da 10 a 400m smanettando. Prima si studia poi si amplia l'attrezzatura."
Sinceramente non capisco questa tua inutile polemica, che ti sta peraltro esponendo a pessime figure, come non comprendo i tuoi insulti, forse ti credi al di sopra del rispetto e dell'educazione ma va bene così in mezzo a quasi trecentomila utenti si trova anche questo.
Buona luce e buona vita
PS Questa è stata una risposta elegante che ho molto apprezzato e pur non condividendo le sue teorie, che trovo alquanto singolari, non posso non apprezzare la persona che l'ha scritta: " Inutile andare avanti , ognuno ha le sue visioni giuste o errate , ho visto pure io le sue fotografie sig.Mario
Non sono nelle mie corde ma ognuno ha le proprie preferenze ed è giusto così. " Difatti per me il discorso, rispettando il volere dell'autrice, era chiuso ma qualche paladino ha pensato bene di riaprirlo. |
| inviato il 16 Giugno 2024 ore 0:18
Signor Mario, vai in rete , metti la ricerca ISO altissimi di giorno, vedrai che li trovi , cmq prendiamo ad esempio La Santoni, luca Cazzaniga che scatta con una Olympus a 5000 ISO ...(Orrore eh ), certo con una em1x non scatterò mai a 12.500 o 40.000 (dubito ci arrivi ) ma se avessi una FF andrei pure oltre se serve a ciò che voglio scattare.
Mi spiace contraddirti Lorenzo ma anche in presenza di poca luce se sovraesponi bene puoi usare ISO alti e non avere rumore , non è facile ma se non hai il tempo che ritieni giusto ..alzi .
Detto questo ho ripetuto che non scatto sempre a F11. ., che foto ai musei ne farò 50 l'anno perché preferisco mille volte paesaggi, macro e animali , ma se capita li faccio , persone se posso evito a meno che sia qualcosa di particolare e cmq mi piace sperimentare |
| inviato il 16 Giugno 2024 ore 0:20
“ Signor Mario, vai in rete , metti la ricerca ISO altissimi di giorno, vedrai che li trovi , cmq prendiamo ad esempio La Santoni, luca Cazzaniga che scatta con una Olympus a 5000 ISO ...(Orrore eh ), certo con una em1x non scatterò mai a 12.500 o 40.000 (dubito ci arrivi ) ma se avessi una FF andrei pure oltre se serve a ciò che voglio scattare. „
Farò una ricerca, grazie
PS ad una prima ricerca non ne ho trovati ma solo spiegazioni tecniche, Cazzaniga fa fotografia di food e interni, ovvio che utilizzi alti ISO lui DEVE utilizzarli unitamente a diaframmi molto chiusi e, molto probabilmente, poi sistemerà tutto in postproduzione, non lo conoscevo mi sembra molto bravo.
Con la Santoni a quale si riferisce Valeria, discreta fotografa di eventi o Marianna fotografa e super esperta di post produzione fotografica? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
