| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 21:34
Ok allora, divertiti a calibrare i raf da 80 mega uno x uno |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 21:39
io non ho la xt5 |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 21:40
Meglio così, ti sei salvato |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 21:53
vedrò cosa accadrà con xt6, per quello che faccio e per le misure che stampo ( 70*105) non ho nessun limite con quello che ho. |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 9:55
La colorimetria è cosa seria per professionisti.
Se si ha necessità di fedeltà assoluta, come nel caso di fotografia commerciale, bisogna affrontarla in modo, appunto, scientifico e professionale, a partire dall'illuminazione.
Per come la vedo io i RAW di TUTTE le macchine in commercio fanno (per i dilettanti come me) più che bene il loro mestiere e la scelta dei "colori" diventa più che altro una questione creativa personale.
PS: La x-t5 fa file RAW da circa 40/50 mb. Tanti, ma non 80 mb. |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 10:13
40-50 sono i raf da 26mpxl, quelli da 40mpxl sono 80 mega vedi bene
La colorimetria è importante x tutti, se io amatore fotografo un fiore giallo, rosso o un blu, pretendo che siano quelli i colori, se no tanto vale scattare in bn. Azz c'è gente che cambia macchina solo perché il colore dell'incarnato del soggetto non è fedele . Poi se si è daltonici allora va bene tutto |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 10:33
vedrò cosa accadrà con xt6, per quello che faccio e per le misure che stampo ( 70*105) non ho nessun limite con quello che ho.
********** ********** ********** **********
Ovviamente!
Quando si parla di stampe da file digitale MAI si considera il fatto che l'assenza di grana, caratteristica tipica della tecnologia digitale appunto, ha spostato molto più in alto l'asticella legata alle dimensioni delle stampe ottenibili.
Quarant'anni addietro adoperando una Kodak Ektar 25 potevi stampare fino a 40X, forse pure 50X, restando ragionevolmente certo del fatto che alla distanza canonica di osservazione, ovverosia la diagonale del formato della stampa, la grana non avrebbe disturbato la tua visione... oggi questo limite è di almeno di 50 o 60X con sensibilità di partenza almeno quadruple! |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 10:37
Insomma riguardo alla Risoluzione si può ancora, pur con una certa cautela, parlare, ma per quanto riguarda i danni da grana lasciamo perdere... |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 12:03
Ho davanti a me i file raw della X-T5, quelli normali senza compressione sono 40Mb quelli compressi lossless sono 28Mb. |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 12:59
“ ho appena scaricato un raf della xt5 da 81mega, come la mettiamo? „
Mettila come vuoi, ma i raw della X-T5 non sono da 80MB
PS ora sono fuori casa, controllerò appena potrò accedere al PC. |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 13:08
Ok 80Mb ho sbagliato io, comunque lossless sono da 40Mb. Si scatta lossless senza perdere nulla e sono 40Mb. |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 13:08
Non compressi sono 80, compressi 40. Ovviamente avessi una xt5 userei sempre il raw compresso, ma o 40 o 80 cambia poco, sono cmq troppi x una apsc, e richiedono troppe risorse hardware e software oltre al tempo da perdere al pc, ecco perché non prenderò una fuji finché avrà l'x-Trans e sensori da 40 mega |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 13:16
Mah sarà come dici tu. Con C1 non mi sembra ci si metta molto a lavorare un raw da 40 Mb. Ti dico questo perchè ho la X-T5 e non so se tu hai fatto delle prove in merito perchè altrimenti si parla per sentito dire come spesso accade. |
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 13:29
Ho smanettato sia coi JPEG che coi raf, dal punto di vista della qualità non ho trovato nulla che mi abbia fatto gridare al miracolo(comprese le simulazioni); per quanto riguarda la velocità di lettura dei files, finché si tratta di una due tre foto nessun problema, anche coi raw della a7riii, x me i migliori da strapazzare, ma quando la mole di dati è elevata photoshop arranca anche coi raw2 da 20 mega della mia gx9. Sinceramente investire in fuji, x quanto mi piaccia il brand in se, in questo momento lo trovo inutile dal punto di vista tecnico x i motivi che ho detto lato sensore( ci sono apsc con sensori più performanti, vedi nikon) , e antieconomico, xchè dovrei prendere anche un pc nuovo. Piuttosto sto pensando di affiancare al micro una ff tipo lumix s5 o a7iii che si trovano a due spicci. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
