JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Nitidezza con poca luce (tutte le foto scattate finora) direi abbastanza buona, ma diciamolo, la fotografia è luce e l'animale se non è ben illuminato perde tantissimo nei dettagli dei peli ad esempio. L'800 avrebbe fatto poco peggio „
“ Al momento non ho visto miracoli in quanto a nitidezza. Ripeto, non dico che non sia nitido, ma senza la luce buona che illumina il soggetto, l'obiettivo non può creare i dati. E con luce ottima ho fatto ottimi scatti anche con 800 f11. „
Ciao Daniele Mi trovo pienamente in linea con le tue osservazioni...RF 800 f11 ha una marea di pecche ma in fatto di leggererezza e qualità ottica sicuramente non è dietro a questo 200/800.
Volevo condividere con voi la possibilità molto pratica, dei pulsanti funzione sull'obbiettivo che mi stanno piacendo molto. Con il sigma ef150-600 sport che avevo prima, il quale non aveva i pulsanti funzione sull'obiettivo ma bisognava personalizzare un pulsante sulla fotocamera, usando la modalità crop in camera (apsc 1.6x), la QI non era un granché partendo dal 20mpx della R6 prima e dal 24mpx della R6II adesso. Così lo avevo abbandonato pensando che dipendesse dal sensore e dal crop troppo spinto. Con il 200-800, qualcosa è cambiato in meglio come QI e così, ho voluto dare una seconda possibilità a questa pratica e utile funzione incorporata nella fotocamera. In questi primi giorni di prove, purtroppo sempre con cielo nuvoloso, pioggia e con scarsa luce, spesso anche con nebbia nelle prime ore del mattino, ho così deciso di impostare i due pulsanti funzione (uno per la posizione orizzontale e uno per la posizione verticale) assegnandogli la modalità apsc 1.6x e vedere cosa ne usciva fuori. Tutto questo per dire che, con il 200-800, secondo me, questa funzione, al bisogno, si può finalmente sfruttare con buoni risultati. Posto due foto fatte in sequenza, una a 24mpx e una a 9mpx applicando la funziona apsc 1.6x (appena dopo il tramonto, distanza notevole, 82mt circa).
800/f9 - 24mpx
800/f9+apsc mode 1.6x on camera = 9mpx 1.280/f9 eq.
penso che questa funzione possa tornare utile in quelle circostanze dove non è fondamentale la massima QI ma la documentazione di un soggetto particolarmente interessante a grandi distanze. Cosa ne pensate?
Troppo pochi i 24 MP della R6II. Comunque foto utili solo a livello documentativo, dato che non ha senso scattare a 80 m. A quel punto la qualità passa in secondo piano. Magari con soggetti interessanti lo scatto si fa lo stesso, questi cigni erano ovviamente solo una prova.
Il crop in camera è utile solo per attaccarci obiettivi apsc...basta croppare dalla piena risoluzione per avere risultati migliori, ovviamente su megapixellate, su r6/r6II occorre solo essere vicini, in ogni caso, nel caso dei cigni, non oltre 30/35metri...poi per prova si fà qualsiasi cosa.
ma anche a prescindere da chi vince, dalla prova che ho fatto me ne sono davvero innamorato. È davvero un'ottica riuscita! Non vedo l ora di prenderla!
Ci ha perso addirittura alcune ore Qualcuno gli dica che con l'1,4 il 100-500 và a f10 no a f11. Mamma mia...la rovina delle prove sul campo, 20 metri per 10 cm di soggetto... Qualcuno lo fermi
Il crop in camera è utile solo in video. Per le foto preferisco scattare a risoluzione piena e poi, se necessario, croppo in post. Così decido io quanto croppare.
Guardato il video: non trovo sia molto sensato paragonare scatti fatti a focali diverse e guardare la più corta ingrandita per avere le stesse dimensioni sul monitor. Ma anche ISO e diaframma diversi, mah... Poi sembra partire dal presupposto di fotografare sempre soggetti lontani: come già scritto ne risultano foto più che altro documentative. Molto perplesso.
Ecco il grande male della democrazia, che tutti possono parlare…. EPICO il passaggio in cui sarebbe stato riverniciato per coprire il rosso “L” originale….
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
pare che funzioni ancora 
