|
|
inviato il 22 Marzo 2024 ore 23:01
personalmente per questioni prettamente finanziarie non sono interessato alla macchina A9III
Prettamente non interessato per altro .. non mi servono 24 mpx e non sono un fotografo pro che deve portare a casa la pagnotta sta di fatto che sta macchina ha sbaragliato una r3 .. pari pixel |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 0:16
Karmal, io una macchia che parte da ISO base 250 con più rumore ad alti ISO io non la vorrei; tu la A9 III non la prenderesti per i pochi Megapixel e io per altri motivi.
C'è poco da sbaragliare, direi, capisco che per te
la bandierina sia la cosa nettamente più importante ma sono macchine simili, destinate ad utenze simili ma con caratteristiche un po' diverse. |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 8:23
Sarà ma chi usa sta macchina non bada di certo ai 250 iso ma bada a portare a casa lo scatto con tempi veloci ed avere un sincro flash a 1/80000 ,poi con i denoise attuali non è piu un problema . |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 8:26
Dai grafici usciti da poco pensavo molto peggio rispetto ad a1... A percezione visiva il confronto era molto peggio... |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 8:46
Dipende Karmal, dipende, arriva un po' le statistiche sulla tua pagina personale, sono molto comode e ti faranno vedere a quali ISO scatti prevalentemente.
Io scatto di molto di più tra 100 e 200 e mi spingo, abbastanza, in alto:
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=statistiche_personali&
Le tue, invece?
|
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 9:04
Karmal, eppure visivamente ti giuro che non era per niente entusiasmante...
Confrontando con a1 da poco sotto i 3200.iso in su sono pressoché identiche. |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 9:05
La Sony A9III per il rumore è simile a qualsiasi altra macchina.
Non ci sono disastri.
Lo dicono i test seri strumentali.
Noto però che con la A9III Sony ha preso il vizio di Canon del noise reduction attivo nel RAW.
Vedete i triangolini di photonstophoto?
I RAW Sony in genere sono puliti, non usano queste riduzioni.
|
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 9:18
Cloude probabilmente con a9 III sono stati costretti a farlo... Odio qualsiasi tipo di riduzione messa all'origine...
|
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 9:40
A me vien da ridere perché quando parlai di scelta che non condividevo per i limiti che il gs si portava dietro….figurati, finimondo!
Insulti dal fanatico esaltato (ora bloccato) che nemmeno sapeva di cosa si parlasse, altri che si attaccavano alle dichiarazioni della sony “senza compromessi”…..come se il marketing fosse una pubblicazione scientifica….
I nodi vengono al pettine…..e certi soggetti dovrebbero imparare a fermare le ditine e studiare o ascoltare.
La gamma dinamica della 9iii è chiaramente inferiore (e anche peggio di quanto pensassi), ma ciò rappresenta un problema per ME, forse per altri, ma per qualcuno non rappresenta un problema.
Sony non ha fatto male il sensore, ha fatto un capolavoro! Creare un gs con tale velocità (limite dei gs, oltre al snr) e mantenendo comunque una gd decente, perché non è pessima, e con questi costi….è strabiliante!
Ma i miracoli sono solo nella testa dei repressi e ignoranti.
La soluzione potrebbe trovarsi nel dual layer, ma sinceramente preferirei che venisse usato su uno stacked molto veloce, in modo da migliorare in modo significativo la resa iso e la gd rispetto agli attuali sensori.
Per questo spero vivamente che la prossima a1 non sia gs! E personalmente avrei preferito la 9 per la risoluzione più bassa….ma ora mi tocca solo aspettare e sperare.
|
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 9:44
“ .... La Sony A9III per il rumore è simile a qualsiasi altra macchina. „
Fosse vero (non avendo la A9III mon lo posso dire) sarebbe uno scotto da pagare al primo GS montato su una normale fotocamera come alcuni parametri non ottimali c'erano sulle prime mirrorless, sui primi EVF, sugli stabilizzatori, ecc. roba vista e criticata nei tempi, ma poi adottata da tutti e ogni volta con l'esaltazione delle caratteristiche.
Oggi come altre volte mi sono fatto gli screenshot di alcuni giudizi assoluti, me li tengo per la bisogna. |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 9:48
Mac per te ci vuole una R3 (ottimo stacked da 24mpx full raw 14bit @30fps con ottimo af da sportiva professionale vera, senza limitazioni gd e iso, oppure la prossima R1 che immagino sarà una ulteriore evoluzione)... |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 10:00
consigli per gli acquisti... |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 10:01
Almeno smette di aspettare e sperare... |
|
|
inviato il 23 Marzo 2024 ore 10:31
La R3 è un'era geologica dietro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
