|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 21:24
“ La scelta della serie M a telemetro, non è sicuramente dettata da limiti o incapacità tecnica, parere personale. „
Beh Pierino, ne converrai che le Leica in certe situazioni sia penalizzata... in avifauna sicuro... e penso a tutti quei generi dove servano obiettivi lunghi e/o autofocus fulminei (sull'AF non ho certezze non avendone mai provata una ma a "sentimento" penso sia così... anzi, se qualcuno ha esperienze in merito sarei grato di sentire un parere di prima mano)
Per il resto e per uno come me che fotografa soggetti statici o comunque "lenti" penso che andrebbe benissimo. |
user207727
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 21:28
Vabbé post per me abbastanza inutile, in 24 pagine non ho capito molto e non ho visto una sola immagine. Probabilmente serve maggiormente a chi ha una Leica a gongolarsi nel pensare che chi non ce l'ha sia un rosicone. Noiosa poi la parte degli orologi di cui sinceramente mi importa niente. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 21:56
Noiosissima, in effetti.
L'unico contento sarà Juza: con tutti questi click su un argomento inutile (dove peraltro senza troll sarebbe terminato alla terza pagina del primo thread) venderà più pubblicità |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 21:59
Uno dei vantaggi del fuoco manuale su una M è che utilizzando focali corte (21/35 mm) puoi andare piuttosto agevolmente in zone focus tenendo il diaframma ragionevolmente chiuso.
Molti obiettivi hanno il focus Tab che ti permette di imparare a riconoscere a che distanza stai focheggiando senza guardare la scala metrica sull'obiettivo.
Questo ti permette di arrivare ad essere più veloce di un autofocus, e più padrone di quello che vuoi che sia a fuoco, senza dipendere dall'automatismo.
Se si fa street/reportage può tornare molto utile.
Ovviamente se scatti a TA devi correggere il fuoco. La curva di apprendimento è sicuramente più difficile, ma se sì sbaglia o si fa centro la colpa/il merito è tutto tuo 
@slow_foto
Nella mia galleria qualche scatto con M c'è. Sentiti libero di criticare |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 22:24
@Mrexo ma non si chiamava iperfocale?
Le altre macchine non permettono di farlo forse?
Se poi monti un 21 mn su una M adesso il mirino lo copre o devi avere sempre il mirino esterno?
Io ho un Voitglander 25 mm VM che mette a fuoco a scatti, intendi quello per focus tab? |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 22:51
Io le conosco come due cose distinte
www.ilfordphoto.com/zone-focusing/?___store=ilford_brochure&___fro
Il 21 non è coperto, serve il live view o mirino esterno se vuoi vedere tutto, oppure componi a occhio pensando un po' più in grande.
Il focus tab è quel supporto montato sotto all'obiettivo che serve per mettere a fuoco usando solo uno o due dita.
Tutto si può fare con tutto, con una M sei obbligato.
Bello? Brutto? Son gusti 
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 23:19
È chiaro che su alcune fotocamere puoi escludere gli automatismi per tornare a fotografare con certe logiche, mentre con una Leica M non puoi fare il contrario.
Però è altrettanto vero che il feeling che provi è differente. Le Leica, diverse dalla serie M, hanno delle interfacce fisiche e software semplici ma progettate per essere molto efficaci e dirette. Rappresentano un compromesso interessante.
Leica risponde ad un pubblico con attitudini diverse che trova nelle logiche dell'azienda la fotocamera ideale.
Per questo pubblico Leica aiuta ad ottenere il massimo dai propri scatti.
Anche Hasselblad o PhaseOne rispondono a certe necessità e in alcuni casi possono essere superiori o sovrapponibili a Leica.
La logica del WOW a tutti i costi proviene da una certa cultura dell'immagine e appartiene a certi brand.
Nel ritratto, tutto questo iper contrasto è questa concezione tecnologica porta a dei risultati innaturali e costringe ad una post produzione molto complessa.
Tutta questa tecnologia dell'autofocus, la capacità di riconoscere l'occhio, l'animale, l'occhio dell'animale, l'inseguimento, la raffica, sono affascinanti ma spesso non sono utili a tutti.
Ci sono gesti che per molti sono più naturali e rapidi, mettere a fuoco e ricomporre, fare tre scatti in rapida successione chiudendo il diaframma, focheggiare tenendo l'attenzione sul soggetto. Ci sono aspetti esperienziali che danno maggiore sicurezza rispetto a quelli offerti dalla tecnologia.
Tecnologia che in molti casi è ancora fallace.
Come quella delle autovetture che spesso ti rompe le scatole nella guida normale, quando ti avverte che superi la corsia o che ti avverte che sei distratto rispetto alla guida, per poi mollarti durante una nevicata con la nebbia. Cioè nel momento in cui vorresti stare nella tua corsia e la neve è così fitta da farti girare la testa, ti tolgono tutti i servizi?
Sono opinioni, esperienze differenti, probabilmente nessuno ha ragione, però per molti questa benedetta Leica è la miglior fotocamera.
Saremo l'1% della popolazione di fotografi, saremo in estinzione ma non ci distinguiamo perché flexiamo, ma per una attenzione diversa a certe caratteristiche di queste fotocamere. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 23:52
@Mrexo ho capito a cosa ti riferisci: al supporto che rende più agevole la messa a fuoco specialmente nelle ottiche manuali che hanno, viste le dimensioni, una ghiera di messa a fuoco molto piccola.
Il Voitglander 25 mm ha appunto qualcosa di analogo implementato con un pernetto metallico tipo leva che ha dei blicchi simili a queli dei diaframmi in cortisondrnza ad alcune posizioni iperfocali.
Delle ottiche Leica, vecchiotte, che ho nessuno ce l'ha. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 0:08
Filo63: la logica del WOW come dici tu dipende dalla macchina fotografica? . Mi risulta nuovo: non dipende dalla postproduzione? Da come la interpreti tu qualunque strumento ti ritrovi in mano.? Mah! Si legge di tutto in questo inutile post...
Sarete l'1% e non auguro a nessuno l'estinzione. Perché mai dovrebbe succedere.? Ma trovo pateticamente inutile continuare a dirsi quanto è bella la Leica, a fotografia meditata, lenta erc. Ma è da persone serie continuare a discutere con quale lavatrice o aspirapolvere si faccia il bucato o si spolveri? è un qualunque, vile strumento, uno dei tanti che servono per fare una cosa seria: la fotografia |
user112805
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 1:03
"Nel caso di una Leica digitale le stesse foto le puoi fare spendendo una frazione, anzi spesso ne fai anche di migliori per i limiti tecnici delle Leica (quali ad es. la MF)."
Ancora si parla di costi e si considera un limite la maf manuale.. Ancora non si vuol accettare l'evidenza che se uno usa il telemetro non lo considera un limite e per l'ennesima volta si deve ribadire che se lo considerasse tale ovviamente userebbe altro e non la M, non c'è che l'imbarazzo della scelta. Di "invasati" che preferiscono la maf manuale ce ne sono molti, se così non fosse sia Voigtlander che, in parte, Zeiss dovrebbero chiudere i battenti. Se vogliamo parlare di costi basta fare una ricerca fra i profili in Juza per vedere che non sono solo gli utenti Leica che dilapidano denaro. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 7:04
“ Beh Pierino, ne converrai che le Leica in certe situazioni sia penalizzata... in avifauna sicuro... e penso a tutti quei generi dove servano obiettivi lunghi e/o autofocus fulminei (sull'AF non ho certezze non avendone mai provata una ma a "sentimento" penso sia così... anzi, se qualcuno ha esperienze in merito sarei grato di sentire un parere di prima mano)
Per il resto e per uno come me che fotografa soggetti statici o comunque "lenti" penso che andrebbe benissimo. „
L'autofocus della Leica SL2 non è malaccio, diciamo un pelo superiore rispetto a quello di Panasonic serie S1/S1R, ma queste sono sensazioni. Chiaramente è un passo indietro rispetto a Sony/Canon e Nikon. Ottimo l'afs, veloce e preciso, il tracking decente, ma piuttosto lento, sui soggetti molto veloci fatica a stargli dietro. Io faccio anche avifauna con la SL2, chiaramente non è il suo ambito d'elezione. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 7:27
Già, la SL2... chissà perchè quando si parla di Leica a me vengono in mente solo quelle a telemetro...
La mia considerazione era per le M... le altre me le dimentico quasi sempre. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 7:27
“ Ancora si parla di costi e si considera un limite la maf manuale.. Ancora non si vuol accettare l'evidenza che se uno usa il telemetro non lo considera un limite „
forse si, ma sarebbe anche ora di smetterla di sottintendere, a volte nemmeno troppo sottinteso, che l'uso del telemetro sia l'unico modo per avere il controllo di quello che si fa e, di conseguenza, chi usa AF e altri ausili tecnici per ottenere foto tecnicamente migliori, o meglio ottenerle con più facilità e costanza, sia un succube semilobotomizzato dal marketing.
l'AF, come gli altri automatismi o ausili, sono strumenti potentissimi che permettono di fare tutto ciò che si fa manualmente (a saperli usare correttamente) e andare poi molto oltre.
La solita frase "non lascio che sia una AI a decidere per me" è ridicola e dimostra solo che chi l'ha detta non è semplicemente in grado di usarla. Se un fotografo sa come funziona l'AF e altre regolazioni automatiche della sua macchina, difficilmente si troverà con una foto diversa da quella che aveva in mente. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 7:32
Caro Claudio ti riporto le parole, non mie, del sito della EIZO così siamo in campo neutro “Per poter leggere i file RAW, i dati delle immagini devono essere incorporati dal sensore, o per meglio dire dallo spazio colore del sensore che ha un comportamento individuale. Poiché i file RAW non contengono alcun profilo, il programma di elaborazione grafico deve effettuare a sua volta l'interpretazione dei colori. Dato che ogni casa produttrice di fotocamere sviluppa un suo formato proprierato che viene a sua volta personalizzato per ciascun modello, i produttore di software di elaborazione incorporano nell'applicazione un database di specifiche, al fine di poter leggere correttamente i dati delle macchine fotografiche in commercio” |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 7:34
Caro Angor, prova a inquadrare un coltello dietro ad un bicchiere di spumante e mettilo a fuoco in AF e in fuoco manuale.
Ma potrei dire anche l'occhio che non è a favore di fotocamera in un ritratto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
