|
|
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 22:23
“ le immagini crispy o aguzze, sono "un'inganno" che facciamo a noi stessi, è qualcosa che serve a sopperire la mancanza d'informazione, è un'illusione ottica. Perchè noi nella realtà non vediamo le ciglia appuntite come uno spillo o i bordi delle montagne affilati come la Katana di Goemon. „
Nella realtà non vediamo nemmeno lo sfocato morbido, ovunque l'occhio si sposti mette a fuoco, a meno di essere delle talpe miopi a otto diottrie come il sottoscritto.
Nella realtà non vediamo nemmeno la grana che, a quanto pare, oggi è consuetudine aggiungere a buone dosi per imitare pellicole d'antan.
Il motion blur con gli occhi non lo vediamo. Le gambe di un cavallo al galoppo o la pallottola che trapassa una mela congelate nello scatto non le vediamo.
Le star-trails non le vediamo.
Quel che appare su una stampa fotografica non sempre ha a che vedere con il modo con cui la realtà viene percepita da occhi e cervello. Buona parte del modo in cui noi oggi decifriamo una fotografia è frutto di convenzioni maturate in quasi duecento anni della sua storia. Le prime foto mostrate a "selvaggi" li lasciarono sbigottiti, non riuscivano a capire di cosa si trattasse, non capivano cosa vi fosse rappresentato.
In tal senso un modo di stampare crisp o morbido a mio avviso si giustifica solo per il gusto personale, così come un tipo di bokeh vale l'altro, è solo una questione di gusto personale. Così come ci sono sono autori a cui lo sfondo sfocato nei ritratti non garba
Scusatemi, fine dell' OT e del pedante sermone
P.S.
Oggi noi stampiamo o pubblichiamo in formato rettangolare tagliato netto ma nessuno ha un campo visivo rettangolare,
Usiamo l'effetto vignettatura ma nessuno vede contirni del campo visivo più scuri (se mai li vede meno saturi), ma ..
soprattutto nessuno vede in toni di grigio di giorno eppure continuamente stampiamo in B/ N. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 0:26
“ Si Diego, ho sentito che i nuovi orange dot arrivano a 1/2000 sulla H6d mentre sulle altre rimangono a 1/800. „
Con un obiettivo "orange dot" installato sulla tua (o aggiornando i vecchi obiettivi) dovresti arrivare comunque a 1/1000.
Inoltre se la userai con un dorso per pellicola (e a quanto ho capito hai intenzione di farlo) potrai arrivare anche a 1/2000.
A me risulta così da quanto lessi in rete, ma non ho esperienza diretta; ti conviene approfondire (forum americani) e nel caso valutare quindi l'acquisto degli obiettivi più recenti "orange dot". |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 1:30
“ Non è aguzzo perchè c'è talmente tanta informazione che sgorga, che non è necessario spingere sulla nitidezza.
Ricordiamoci che le immagini crispy o aguzze, sono "un'inganno" che facciamo a noi stessi, è qualcosa che serve a sopperire la mancanza d'informazione, è un'illusione ottica.
Perchè noi nella realtà non vediamo le ciglia appuntite come uno spillo o i bordi delle montagne affilati come la Katana di Goemon.
Io adoro questo dettaglio, probabilmente non ruba l'occhio ma a me è quello che da la maggior sensazione di naturalezza.”
—————-
Paco concorde pienamente con queste tue affermazioni e la penso nello stesso modo, è il mio stesso gusto |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 6:22
“ Io adoro questo dettaglio, probabilmente non ruba l'occhio ma a me è quello che da la maggior sensazione di naturalezza.” „
e quello che piace anche a me, ma quel dettaglio morbido deriva da basso contrasto e conta molto piu l'ottica usata che il sensore e i suoi profili, é il motivo per cui su Nikon uso quasi esclusivamente i D e non sopporto i G con i loro trattamenti che danno troppo contrasto e ombre chiuse
questo é il motivo per cui si continua ad usare vecchie ottiche malgrado i loro deficit in confronto alle ottiche moderne, che sono finalizzate a dare l'immagine gia pronta pompata e servita, ma proprio per questo a me sgradevole |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 8:57
Anche io non amo i “contorni aguzzi” che spesso danno un senso di eccessivamente artefatto. Ricordo in particolare con un Tokina 12-24 su aps-c la cui risolvenza era esasperata ben oltre la necessità di dettaglio.
Concordo con Lomography che forse più che dai sensori ultradensi derivi anche dalle moderne lenti ipercorrette (ormai va di moda l effetto ultra crisp (o crunch ) ovunque); di recente infatti son rimasto piacevolmente sorpreso dall uso di un Pentacon smc 135 2.8 su R5: contorni morbidi ma dettagliati e grande tridimensionalità con splendido stacco dei piani, con un microcontrasto nient affatto esasperato.
Per tornare in topic gli scatti sul terrazzo non mi dicono molto…ma quello a tuo figlio a mio avviso lascia percepire molto di più le enormi potenzialità di questa fotocamera |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 9:29
“ Con un obiettivo "orange dot" installato sulla tua (o aggiornando i vecchi obiettivi) dovresti arrivare comunque a 1/1000.
Inoltre se la userai con un dorso per pellicola (e a quanto ho capito hai intenzione di farlo) potrai arrivare anche a 1/2000.
A me risulta così da quanto lessi in rete, ma non ho esperienza diretta; ti conviene approfondire (forum americani) e nel caso valutare quindi l'acquisto degli obiettivi più recenti "orange dot". „
Si mi sa che hai ragione.... non so perchè ma mi ricordo di avere letto che rimaneva 1/800 ma ora leggendo bene sembra che gli orange dot salgano a 1/1000 sui corpi H5D o precedenti.
Gli orange dot sono molto più rari e costosi.... identici ai precedenti a parte la memoria interna più capiente che permette loro l'aggiornamento all'ultimo FW e l'otturatore diverso.
Non credo che ne valga la pena, ho già un ND 3 stop 77mm, userò quello casomai con il 100....
Ivan, Lomo.... se ci pensiamo dovrebbe essere logico ma il marketing è bravo a confondere le idee.
Le moderne FF iperpixellate hanno 60MP su una superficie di 864mm2..... mentre questo sensore ha 60MP su una superficie di 2.214mm2...... quasi 3 volte tanto.
Pensiamo di ottenere le stesse immagini? Saremmo ingenui.
Gli obbiettivi per medio formato possono permettersi il lusso di avere una resa "dolce" grazie al fatto che spalmano l'immagine su una superficie che è 3 volte tanto.
Quindi, sì, sono gli obbiettivi, ma lo sono perchè il sensorone permette loro di esserlo.
“ Per tornare in topic gli scatti sul terrazzo non mi dicono molto…ma quello a tuo figlio a mio avviso lascia percepire molto di più le enormi potenzialità di questa fotocamera „
Si, hai ragione Hippo
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 10:01
Mah, Paco e Lomo, non dimentichiamo che a pompare il contrasto generale delle immagini sono forse più i profili che non le lenti, fate una prova, fotografate un color checker con scala di grigio dai valori noti e usate pure un profilo qualsiasi (ad esempio camera neutral o fedele se avete Canon), senza impostare sul Lr il profilo della lente, con qualsiasi lente, indipendentemente dalla lente (anche lenti medio formato adattate su FF) vi ritrovate valori dei grigi sballati. Ora applicate il profilo repro di Cobalt, sempre senza fare riconoscere la lente, e vedrete che con qualsiasi lente i grigi vanno a posto, anzi, con qualsiasi lente sentite la necessità di scurire i neri e schiarire i bianchi.
Forse intendiamo il microcontrasto, la acutanza. Così staremmo teorizzando che è migliore una lente con poca acutanza. Probabilmente Zeiss non sarebbe d'accordo. Però è chiaro che lenti d'epoca progettate per 645 probabilmente necessitassero di minore risoluzione ed acutanza di quelle moderne.
Oppure stiamo teorizzando che è migliore un sensore con pixel pitch di generose dimensioni piuttosto che uno con più pixel nella stessa area. Qui passiamo dalla dimensione del sensore alla dimensione del sensel e siamo su un campo diverso: sevdi questo parliamo non sarebbero d'accordo Valgrassi e Rolubich che insegnano che, indipendentemente dalla dimensione del sensore, sensel pitch più piccoli portano a migliori MTF. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 10:03
Sugli scatti dal terrazzo: cavolo li faccio anche io per provare una lente nuova o una macchina, è ovvio che non hanno pretese artistiche ma sono il metodo più comodo per provare apparecchiature, anche a distanza di tempo. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 10:11
Taiana non voglio avviarmi in una discussione tecnica, non mi interessa e mi annoiano, preciso solo che quando parlo di minore contrasto delle vecchie ottiche ovviamente mi riferisco a parità di profilo altrimenti non avrebbe senso
poi molti questo lo reputano un difetto, probabile ma preferisco darlo che toglierlo |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 10:12
Per non essere frainteso: anche a me non garbano, soprattutto in b/n, stampe o immagini con contrasti generali sempre e cmq esagerati, non mi piacciono gli HDR esasperati, non mi piacciono stampe con sharpening a palla dagli artefatti e contorni a filetto visibile. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 10:25
“ Taiana non voglio avviarmi in una discussione tecnica, non mi interessa e mi annoiano, preciso solo che quando parlo di minore contrasto delle vecchie ottiche ovviamente mi riferisco a parità di profilo altrimenti non avrebbe senso „
Esattamente, il profilo per me non è una variabile, anche perchè io solitamente parto a fare pp dal linear che non introduce alcuna curva di contrasto. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 10:57
Giusto per precisare:
sugli scatti sul terrazzo non mi riferivo alla qualità artistica ovviamente ma a ciò che si riusciva a rilevare in merito alla qualità del sensore.
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 11:05
@Andrea.Taiana “ sensel pitch più piccoli portano a migliori MTF „
Migliori MTF del sensore, per la precisione. QUASI sempre anche migliori MTF del sistema obiettivo+sensore, tranne il caso di ottiche mediocri in cui la combinazione di pochi Mpx (metti: 12, 16 Mpx FF...) e filtri AA vigorosi nasconde le aberrazioni ottiche malcorrette.
Per cui ci sono fotografi in buona fede che basandosi su questo equinozio affermano ad esempio che con una Nikon D700 sono a posto. Sono quelli che hanno una comprensione parziale dei fondamenti della fotografia digitale (= la maggioranza, perlomeno in questo Forum, dove non esiste un moderatore tecnicamente competente). |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 11:08
Posso solo riportare la mia limitata esperienza e confrontarla con voi. Su Canon 5Dmk 30 Mpix su FF (sarebbero ca. 80 Mpix su 645)
Ho tre lenti 50mm (ne ho quattro con il TS50 ma non lo considero al momento).
- Un Mamiya 645 50mm shift lente nata per medio formato ai tempi della pellicola, direi primi anni 80 con coating C
(Qui una sua recensione su PhaseOne AFD con P45+
www.tonyhowell.co.uk/mamiya50mmShiftLens.htm. )
- un Contax Yashika 50mm 1.4 anni 70 per slr 35mm
- un Canon 50mm 2.8 STM per Dslr FF vecchio progetto leggermente rivisto con coating moderno
Se io guardo le foto dei tre 50 quello con il minore contrasto generale e più morbido è il C/Y che è quello con il peggiore trattamento antiriflesso. Ma la differenza con gli altri la noti soprattutto ad amplia apertura e tendendo al controluce. Se abbiamo il sole alle spalle e chiudiamo a f8 le differenze tra i tre (ovviamente il mamiya non decentrato) sono piccole, tra il "moderno" canon ed il Mamiya 645 al centro non saprei dire quale sia più risoluto e contrastato senza guardare i dati, a parità di profilo sono molto inferiori le differenze tra i tre diversi obiettivi rispetto alla stessa lente con profilo camera neutral e profilo repro.
Ho un
- Canon 35mm f2 IS
- Sigma 40mm f1.4 art
- Pentax 645 35mm f3.5 HD (ultima generazione) adattato, lente nata si tempi della pellicola qui nella terza versione leggermente migliorata con lente asferica e coating.
Il minore contrasto generale lo dà il Canon non il Pentax, quanto a risoluzione ed acutanza Canon e Pentax sono lì lì, con Pentax leggerissimamente più risoluto e acuto, ma Pentax dà maggiori distorsione e CA. Sigma è superiore ai due sotto ogni rispetto.
Anche qui le differenze tra le lenti quanto a contrasto, a parità di profilo, sono inferiori a quelle tra profilo neutro e profilo Repro per la stessa lente. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 12:00
Dunque,
ho implorato mia moglie di farsi fare uno scatto sul terrazzo prima di uscire.... le ho detto che era per una buona causa 
Lei non era truccata e non voleva.... ma l'ho corrotta....
Lo sfondo è vicino e piuttosto confuso, quindi non si possono valutare le doti di stacco che avvengono a distanze di MAF più lunghe con sfondo più lontano.
Però si può capire la resa dell'obbiettivo a TA ed il fatto che avendo comunque 20 anni sulle spalle, controlli bene le AC nonostante sia a TA.
paco68.prodibi.com/a/54vy505loymk79q/i/kvx999g5yv1v7zm?s=ztvTyNPolnZ0Q
Risoluzione piena, 60MP
Nitidezza non toccata.
Le ho fatto una decina di scatti, 7 a fuoco 3 in leggero fuori fuoco |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
