|
|
inviato il 18 Gennaio 2024 ore 13:35
Ottimo test!
|
|
|
inviato il 18 Gennaio 2024 ore 14:21
“ Certo, le stesse pretese che avresti con un qualsiasi Sigma/Tamron 150-600 o Sony 200-600... ma con 200mm in più „
eh no caro zeppo ... 1/3 di stop in meno a 600mm fa una differenza A B I S S A L E
poi vuoi mettere nel mezzo di una bella bufera di neve in Islanda montare il tc 1.4? Figat_a assoluta. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2024 ore 14:41
Sembrerà un commento un po' di parte, ma Canon con le ottiche RF ha tirato fuori molti pezzi unici e decisamente innovativi, vedi appunto questo 200-600 che allunga a 800mm, il sempre verde 100-500, ma anche il 14-35 che racchiude due classici zoom grandangolari in uno (14-24/16-35), il 28-70 F2, ecc... |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:03
E l'RF 24-105 F2.8 L IS USM Z dove lo mettiamo? Unico al mondo! Facessi video/eventi/matrimoni/moda/fotogiornalismo/sport etc sarebbe già mio 
Comunque, tornando al 200-800, dicono di averlo provato anche con R6II e "va alla grande!"
fa ben sperare ... |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2024 ore 16:52
Esatto |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2024 ore 23:14
Vabbè. Chi non capisce che fare qualcosa di diverso da quello che già si ha è molto più complesso che fare le cose che gli altri hanno già… problema suo.
Per me stanno lavorando molto bene con materiale dedicato veramente alla fascia professionale.
E si, r&d che lavora alla grande in barba a sedicenti esperti marketing ed ingegneri vari del forum. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 6:25
Dimenticavo il recente 10-20 anche questo decisamente unico |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 8:17
“ Farò delle prove con 200-600 sony a 600mm f8 con la A6400 e 200-800 a 600mm f8 con R7, la settimana prossima arriva ad un mio amico. „
Ottimo Ultimo ottimo, aspettiamo i tuoi RAW.
Finalmente posso dirti …. SEGUO! |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 9:19
Mi chiedo che senso abbia mettere come immagini test delle foto ritoccate pesantemente e snaturate. A parte che comunque fosse non mi fa impazzire proprio la resa che han voluto dare. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 9:32
+1 |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 9:37
Per farsi una idea precisa, bisogna provare personalmente e sul campo questo 200 800 nei contesti abituali che ognuno di noi pratica, solo così potremo renderci realmente conto della resa complessiva dei raw è delle performance af/traking  noi ora, possiamo solo cercare di capire in generale come va, e per il momento, le recensioni e i pareri sembrano tutti concordanti e positivi.
@Ultimo
Ultimo, da Ultimo mi diventi Primo!? |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 11:09
“ Bisogna vedere i RAW di quelle foto. Tolta l'indubbia porcata della sfocatura del primo piano, è interessante capire come sfoca dietro e se nei sample non è stata applicata nessuna sfocatura dello sfondo „
Lo sfocato è farlocco avanti e dietro! non c'è mai progressività tralasciando "la quantità" di sfocato! In ogni caso con una post fatta bene si ricavano belle immagini. Alla fine è quello che conta. Ripeto vedo spesso postare foto, a titolo di esempio, prese dalle gallerie. Il 90% delle foto di avifauna sono tutte pesantemente postprodotte, dallo sfocato alla nitidezza per finire coi colori dello sfondo. Allora sarebbe più giusto quando si postano tali esempi specificare che questo è quello che si riesce ad ottenere da quella determinata lente + un'adeguata postproduzione. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 11:20
non capisco, quando vengono elogiate altre lenti mostrando foto/gallerie di utenti, sono raw non post prodotti?
perchè a me pare che la pp svolga in ogni caso un ruolo decisivo, saperla o non saperla fare sposta il giudizio sulla foto (e quindi sulla resa della lente) in termini "drammatici" (come ovvio e giusto che sia) |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 11:24
“ non capisco, quando vengono elogiate altre lenti mostrando foto/gallerie di utenti, sono raw non post prodotti? „
quando ho scritto questo? |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2024 ore 11:26
Oggi la post produzione fa parte integrante della fotografia moderna, poi cè chi è più bravo e chi lo è meno diciamo così, è noto a tutti. Ad esempio, Panna&Fragola ritengo sia tra i migliori post producer se non il migliore su questo forum, basta dare un'occhiata ai suoi meravigliosi scatti (quelli in volo che preferisco sono davvero belli) e relativa post produzione che, con il SUO stile, qualcuno critica semplicemente perché invidiosi non riuscendo nemmeno lontanamente ad avvicinarsi al suo livello, tutto qui, semplice verità (scusami Lorenzo se ti ho citato ma era solo per fare un esempio). Ma allargando i generi fotografici, l'attrezzatura hardware oramai è integrata dai software a piene mani in tutti i generi, è inutile dirlo ancora o sorprendersi. Questo in generale, per quanto riguarda i jpeg postati in questione, potevano anche mettere i raw se volevano fare un servizio completo (ad esempio, come ha fatto il francese), ma andiamo oltre, ognuno fa quello che crede. I raw comunque ci sono da diversi utenti, ci sono anche quelli di Axl, se qualcuno ha voglia di spippolare, basta scaricarli |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
