|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 16:54
“ Quindi era riferito al famoso trattamento SMC Pentax? „
Non so, non l'ho scritto io; penso di sì, comunque. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 17:40
“ Oppure non sfondò perchè aveva un sensore minuscolo,anche le Nikon 1 non ebbero un gran successo ed era un sistema più appetibile „
Può darsi, ma all'epoca, agli albori delle fotocamere mirrorless, il terreno era da scoprire e faccio presente che c'erano le compatte non del tutto estinte: la Q si proponeva come una compatta a lenti intercambiabili con delle caratteristiche di tutto rispetto ed un mini sistema di lenti che ti permetteva di fare un po' di tutto (io me la portai ad un concerto con il 70-200 2.8 per puro divertimento e toh, qualche foto usci, nonostante fosse di sera).
Col senno di poi è facile sentenziare ma calandosi in quel contesto lo si può vedere come un esperimemto a cui non è stato dato seguito, anche se in Giappone il prodotto ebbe un certo seguito, tanto è vero che uscirono varie versioni della Q, una addirittura con sensore "maggiorato" da 1/1.7 pollici.
Ovvio che chi prende un Q non lo fa per le prestazioni ad alti iso o per foto sportive, ma ti posso dire che durante un viaggio a Parigi, nel 2013, la mia Q si incrociò con varie sorelline in mano a turisti di altre nazionalità, questo tanto per dire che non erano una rarità allora.
Comunque, la batteria della piccolina nel frattempo si è caricata e le do' una spolverata.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 17:57
“ Nonostante il sensore piccolo, le immagini erano piuttosto belle e tutto il corredo mi stava in uno zainetto minuscolo (6 lenti, alcune veramente godibili). „
+1: Confermo
“ Mi faceva arrabbiare la mancanza del mirino avevo sopperito con degli accrocchi inguardabili e alla fine ho ripiegato su un lentino d'ingrandimento davanti al monitor e fissato sulla vite del treppiede… Sorriso „
Io avevo preso un mirino ottico dell'era analogica con angolo di campo pari ad un 28 mm ed utilizzavo quello: poi lo rivendetti perchè non utilizzavo più di tanto la Piccolina ed a dire il vero me ne sono pentito perchè mi sarebbe tornato utile. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 18:22
“
Può darsi, ma all'epoca, agli albori delle fotocamere mirrorless, il terreno era da scoprire e faccio presente che c'erano le compatte non del tutto estinte: la Q si proponeva come una compatta a lenti intercambiabili con delle caratteristiche di tutto rispetto ed un mini sistema di lenti che ti permetteva di fare un po' di tutto (io me la portai ad un concerto con il 70-200 2.8 per puro divertimento e toh, qualche foto usci, nonostante fosse di sera).
„
Appunto,all'epoca le compatte andavano ancora bene,io stesso ne avevo una premium che aveva il sensore più grande di quello della Q e uno zoom luminoso. Perchè avrei dovuto comprare una Q? E come me in molti lo avranno pensato.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 18:39
“ Appunto,all'epoca le compatte andavano ancora bene,io stesso ne avevo una premium che aveva il sensore più grande di quello della Q e uno zoom luminoso. Perchè avrei dovuto comprare una Q? E come me in molti lo avranno pensato. „
Forse perchè la Q era a lenti intercambiabili e ti permetteva una flessibilità maggiore? QUale compatta Premiom avevi, se posso chiedere?
In ogni caso, qui non si discute su quello che è un dato di fatto: non fu un successo commerciale planetario, questo è chiaro e nessuno l'ha messo mai in dubbio ma non sempre quello che vien bocciato dal mercato è un cattico prodotto come non sempre quello che viene premiato è eccelso: mi vengono in mente le reflex plasticone da 249 € che si trovavano nei cestoni dei supermercati.
Detto questo, semper se posso chiedere: tu sei o sei stato un utilizzatore Pentax? Sei uno di quelli che è stato vittima del malefico solenoide a cui ti riferivi nei precedenti post? Chiedo solo per capire.
Io ho avuto la K30, ottima fotocamera che ho rivenduto perchè ridondante nel mio corredo ma ne rimpiango ancora la compattezza e l'ergonomia: nel mio caso non ne fui vittima ma il problema c'era e se ne parlava.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 19:01
“ Forse perchè la Q era a lenti intercambiabili e ti permetteva una flessibilità maggiore? „
La domanda è: chi si metteva a tirare su un corredino attorno ad un sensore minuscolo,quando c'erano sul mercato comode compatte dal sensore anche più grande e con ogni tipo di zoom?
“ QUale compatta Premiom avevi, se posso chiedere? „
Olympus XZ1 , zoom 28-112 f 1.8 - 2.5
“ In ogni caso, qui non si discute su quello che è un dato di fatto: non fu un successo commerciale planetario, questo è chiaro e nessuno l'ha messo mai in dubbio ma non sempre quello che vien bocciato dal mercato è un cattico prodotto come non sempre quello che viene premiato è eccelso „
Non ho mica detto che era un cattivo prodotto (mai usata tra l'altro),solo che è stata una scelta di mercato un po' discutibile. Con un sensore da 1" avrebbe avuto più senso,anche se vedendo com'è andata a Nikon con la serie 1 forse sarebbe stato meglio lasciar perdere del tutto. Sempre secondo me ovviamente
“ Detto questo, semper se posso chiedere: tu sei o sei stato un utilizzatore Pentax? Sei uno di quelli che è stato vittima del malefico solenoide a cui ti riferivi nei precedenti post? Chiedo solo per capire. „
Avevo K50,che mi ha dato il problema di cui sopra. Ne ero totalmente ignaro altrimenti non l'avrei mai comprata
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 19:10
Eppure c'è stato un tempo in cui la spotmatic grazie alle lenti supertakumar, era venduta più della nikkormat |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 19:43
“ La domanda è: chi si metteva a tirare su un corredino attorno ad un sensore minuscolo,quando c'erano sul mercato comode compatte dal sensore anche più grande e con ogni tipo di zoom? „
Non siamo tutti uguali, per fortuna, c'è e ci sarà sempre chi farà scelte in controtendenza
“ Olympus XZ1 , zoom 28-112 f 1.8 - 2.5 „
La ricordo: ottima, non a caso prodotta da Olympus.
“ Non ho mica detto che era un cattivo prodotto (mai usata tra l'altro),solo che è stata una scelta di mercato un po' discutibile. Con un sensore da 1" avrebbe avuto più senso,anche se vedendo com'è andata a Nikon con la serie 1 forse sarebbe stato meglio lasciar perdere del tutto . Sempre secondo me ovviamente „
Appunto, Pentax ha lasciato perdere concentrandosi sulle Reflex anche se, secondo me, in un futuro non so quanto prossimo sarà inevitabile produrre mirrorless ed a me piace l'idea che possa unirsi al consorzio L-mount
“ Avevo K50,che mi ha dato il problema di cui sopra. Ne ero totalmente ignaro altrimenti non l'avrei mai comprata „
Capisco, l'avrei prea male anche io e non ti nascondo che quello fu uno dei motivi per cui decisi di vendere la K30, oltre al fatto che non la utilizzavo più di tanto. La mia comunque andava bene e mai presentato il problema, aveva pochi scatti però, sicuramente molto al di sotto dei 10.000.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 20:16
Potrebbero unirsi con un altro brand considerato un non-morto cioè OM system e ritentare la strada della Q ma con un sensore micro 4/3  |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 20:44
“ in un futuro non so quanto prossimo sarà inevitabile produrre mirrorless „
E' sempre bene ricordare quando il proprio destino è legato al nome; il PENTA prisma è nel suo DNA.
(PENTAprisma reflex contaX)
Chi nasce tondo non può morire quadrato.. poi ci sta tutto, ma non credo che abbandoneranno mai l'OVF completamente.
Più facile che chiuda. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 20:47
“ Pentax ha lasciato perdere concentrandosi sulle Reflex anche se, secondo me, in un futuro non so quanto prossimo sarà inevitabile produrre mirrorless ed a me piace l'idea che possa unirsi al consorzio L-mount Sorriso „
Speriamo di no, perché una Pentax diversa da reflex sarebbe come una Ferrari a trazione anteriore. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 20:50
Completamente no anche perché il treno é partito entrare nel mercato ML (intendo con una baionetta nuova) ormai mi pare tardi. Almeno mantiene un elemento di distinzione chiaro. Poi magari non fregherà a nessuno, ma quantomeno ha senso. Però possono rimanere al passo coi tempi proponendo corpi "ibridi" dove in live view hai buone prestazioni a livello di mirroless. Questo tecnicamente non lo impedisce nessuno e secondo me avrebbe appeal di mercato. Un corpo medio piccolo con schermo tiltabile tipo KP molto prestante (anche) in live view, perché no... |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 20:54
Non è mai troppo tardi. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 20:55
“ Un corpo medio piccolo con schermo tiltabile tipo KP molto prestante (anche) in live view, perché no... „
Se ne parlava proprio dai tempi della kp.
Anche alla k70 inizialmente si pensava ad una sorta di ibrido, in realtà era solo la parte relativa ai video ad essere con sensori AF a rilevazione.
“ Non è mai troppo tardi. „
E perchè mai? Se hanno trovato il modo di andare avanti nelle nicchie ed essere redditizie, mica devono vincere il campionato del mondo di vendite e fatturato.
Offrire un prodotto diverso dagli altri è sempre una bella cosa per i consumatori.
Amplia la possibilità di poter scegliere.
Sarei stato curioso di sapere quante rlflex sarebbero vendute oggi se i big avessero continuato a svilupparle. Oggi sono ancora due milioni circa nonostante abbiano obbligato di fatto a fare il trapasso. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 20:57
Tanto non comprometti nulla puoi avere l'OVF più bello del mondo con lo specchio e poi da schermo avere le prestazioni di una R3. Sulla carta nessun problema, sognare non costa nulla |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
