JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mettiamola così, la qualità generale della Z5 è elevata come la mia tranquillità in queste discussioni. Come nella vita.
E come la Z5, qualcuno potrebbe pensare che sia di scarsa qualità, così anche la mia calma può essere mal interpretata.
Comunque penso che la Z5 sia una macchina ottima. Se poi non piace, amen.
Per fare un'iperbole, c'è un mio amico a cui non piace il cioccolato, non sto scherzando! Ma mica se la prende perché gli diciamo che si sbaglia ed è buonissimo invece.
Le serie Z sembrano le macchine costruite meglio a livello di body, materiali e guarnizioni (escluse le ammiraglie), sicuramente lo sono molto meglio delle Fujifilm e di queste ne ho avute a carrettate.
Nel 2023 non si può sentire parlare dei colori, non si poteva sentire anni fa, oggi significa che montate le gomme Linglong sulla Ferrari.
“ Ma voi non li fate mai degi incontri tra forumisti?? Che mandarsi a caccare di persona davanti a una birra è tutta un altra cosa!!! ” Io organizzerei un bel torneo di calcio fiorentino con le seguenti squadre: Nikonisti Canonisti Sonari Fujisti M4/3 isti
e senza alcun algoritmi di riduzione rumore su profilo più neutro possibile..ecco se uno fa un interpolazione tra i test DP, DXO e photosnostophotos riesce a farsi una bella idea sul discorso del rumore quanto meno e magari ti rendi conto che come qualche anno fa la differenza reale sta sui sensori su circa 1 stop di rumore cromatico sulle ombre e che a parte modelli molto economico, a parte modelli specifici per salire molto in ISO, la differenza la fa di fatti il software già in macchina quanto la post produzione...
Per quanto mi riguarda diciamo che quello degli alti iso è forse il parametro che meno mi interessa in una fotocamera, mi sembra che nessuna foto sia passata alla storia per la sua nitidezza ad alti iso, e io di solito, se posso, evito di salire molto con gli iso. Per come scatto io la tenuta ad alti iso era gia piu che sufficente a partire da 15 anni fa.....poi bisogna anche dire che la coperta è quella , percui se la tiri troppo su ti scopri i piedi.
la questione è complessa e non scontata e la mia esperienza mi ha portato a fare considerazioni diverse di quelle che spesso leggo qui sul forum:
Rumore a grana --> praticamente presente anche a bassi ISO sui sensori più vecchi e meno densi, di fatti ingrandendo al 100% si può percepire anche su un raw di una d700 a iso 200, ma quanto questo rumore è un problema? in stampe comuni niente, su schermo a risoluzioni hull HD 4K praticamente irrilevante... anche ad alti ISO con la d3s fino a 12800 non ci faccio ormai nemmeno caso; è un rumore che diventa fine all'aumentare dei mpx per cui è chiaro che è più facile gestirlo con sensori densi dai 24mpx a salire, in ogni caso non mi è parso mai un reale problema (almeno per le mie stampe)
Rumore cromatico ---> praticamente è il vero problema dal mio punto di vista in quanto per ridurlo bisogna agire per forza sui cursori dei software in post produzione che vanno inevitabilmente a lavorare anche il colore utile piallando tutta l'immagine appiattendola e costringendo poi ad aumentare più del necessario il micro contrasto creando di fatti l'"effetto digitale o smartphone" sulle proprie immagine, in generale questo rumore è molto presente salendo di iso sugli ISO invarianti, mentre sui sensori tipo quello della D3s e A7s è decisamente trascurabile anche fino ad ISO 12800, di fatti motivo perchè mi tengo stretto questi 2 corpi macchina per foto e video...
Correlazione con le ottiche --> argomento spinoso... la luce quale che sia passa dalle ottiche e i raw vengono profilati prima con il profilo base della macchina (principalmente colore), quindi correzzioni lenti in funzione del software usato ... il punto è più la lente è nitida e luminosa, più luce passa e meglio è, al contrario le cose peggiorano e quindi confronti a pari ISO diventano inutili e parole al vento se effettivamente non usiamo la stessa lente su tutti i sistemi... senza alcun profilo correttivo; a tal proposito ho un esempio mio, nikon d7000 + 10 samyang nello stesso ambiente stavo a 2.8 iso 3200, foto perfetta, poco dopo scatto a 17mm con la stessa macchina e il 17-70 C sigma e a f4 iso 800 ho una foto peggiore... stessa cosa su D700, scattare con il 50 1.4D o con l'85 1.8D a iso 6400 non è mai stato un problema, con il 24 2.8 af ed il 105 sigma preferivo non salire sopra i 3200.
ecco dopo questa disamina fucilatemi, ma il punto se certi corpi macchina rappresentano il top, vedi la a7rV ad oggi come QI sul FF, non è detto che una modesta Z5 non sia in realtà il migliore compromesso permettendo con il risparmio fatto di acquistare piuttosto ottiche magari di una certa qualità nei vetri e ottenere ottimi risultati con anche un valore aggiunto dato dal carattere dell'ottica... anche perchè molti si concentrano sul discorso della velocità e qualità di tracciamento degli AF... beh diciamo che anche su questo discorso se ne potrebbe parlare e in realtà a tanti basta solo un af che mette a fuoco bene nelle condizioni di luci normali su soggetti che nemmeno si muovono tanto... insomma basta un af come il 51punti nikon della d700... per intenderci ancora oggi per tante cose..
"Una curiosità: il tuo giudizio deriva dai files Raw o Jpeg? Non conosco la Z5 ma un paio d'anni fa presi una vecchia D610 perché tutti ne parlavano bene del suo sensore da 24 MP e testandola in casa con qualche ritratto estemporaneo alle mie figlie sono sempre rimasto deluso dai colori sui files JPEG .Questa cosa non l'ho mai digerita e trovavo strano che se ne parlasse così bene quando a me il suo output non mi faceva fare salti di gioia, al che ho iniziato a lavorare gli stessi files in raw e li si è aperto un mondo, tutta un'altra resa , quella che probabilmente in molti lodano di questa D610."
Apro una parentesi riguardo ai file jpeg in quanto la stessa Nikon offre gratuitamente il programma" picture control utility "x creare dei picture control altamente personalizzati da utilizzare x profilare i file joeg, qui sotto le modalità di utilizzo.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
