|
|
inviato il 10 Ottobre 2023 ore 18:57
Spectrum
Grazie, riguardo il peso ho ovviamente tenuto conto. Infatti per lunghe camminate la differenza tra 700 gr e 1,500 gr si fa sentire. Sono sempre piu´ propenso al rf 100-400, ma la qualità e resa del EF 100-400mm II mi sembra sempre molto marcata rispetto al RF anche solo guardando delle foto, senza vari test da laboratorio. Non vorrei prendere RF per poi poco dopo rivenderlo per la versione EF.. invece RF 100-500 non lo prendo nemmeno in considerazione perché anche usato ha dei prezzi completamente fuori budget per me. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 7:51
“ Ztt98, infatti, il EF 100-400 II ha dalla sua parte anche il diametro di 77mm esattamente come il RF 24-105 F4 L.
Chiaramente non lo prenderei solo per questo :) ma come dici te è giusto tenerlo in considerazione. „
Ovvio, dipende sempre da quello che intendi farci. Per me che uso filtri a vite non è una cosa da poco però non è nulla che non possa essere risolto con un anello adattatore step-up con il rischio però di produrre un pò di vignettatura ai bordi. Io personalmente preferirei il 100-500 perchè quei mm extra in certe circostanze mi avrebbero fatto comodo. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 9:30
Io anche prenderei il 100-500mm ma è veramente un esagerazione per me. Sia come costo che per utilizzo che ne farei probabilmente.. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 15:53
Per favore evitiamo bisticci e questioni personali (e no, Melody e Campos NON sono la stessa persona). Ora vi invito a proseguire restando strettamente in tema. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 16:07
"Non esageriamo.
Il vecchio 400 è vecchio solo all'anagrafe, per il resto è un evergreen, il 100-400 è decoroso e nulla più." ------ direi che e' tutto quanto serve sapere in risposta alla domanda iniziale - se poi si parla di peso/ingombro in termini prioritari, RF 100/400 non fa certo schifo |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 17:23
Decoroso mi sembra un filo dispregiativo... Secondo me non è così male. Livello amatoriale. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 21:40
.... difatti non e' male ... ma EF 400 f 5.6 gioca in altra categoria - da verificarne la resa su sensori densi - ad oggi non sono andato oltre i 24mpx aps-c o 26mpx FF e non se la cava male ( ma su 10 e 16 mpx aps-h era meglio ... parlo di percezioni personali ovviamente) |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 21:58
@Mauryg. Nella mia modesta esperienza i tele soffrono meno sui sensori densi. Lì il rischio grosso è sui grandangolari luminosi! GL |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 22:25
.... concordo ! Vedi il ef-s 17/55 f 2.8 Is ( se non ricordo male se ne era già parlato tempo fa ) |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2023 ore 22:41
Infatti!!! GL |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:59
Quoto |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 14:24
Signessuno
Ciao! Quindi mi consigli la versione RF anche rispetto al EF 100-400 II? Ovviamente per l'utilizzo che vorrei farne io. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 15:09
Ciao Noè!
Ah qui alzo le mani, perdonami, non mi permetto di consigliare, a chi non conosco (nel senso che non ti conosco fotograficamente, quindi, gusti, esigenze, sacrificio, portafoglio, ecc.), cosa deve usare.
Posso dirti, cosa farei io, in base all'uscita, più o meno fotografica. 
Fai un viaggione all'anno con compagna/moglie/famiglia/amici?
Lo scopo è documentare tutte le situazioni possibili, per avere ricordi, qualsiasi siano i soggetti e le distanze, rimanendo "leggero" senza passare ore a cercare la foto, da copertina del National?
Sicuramente una coppia/tris di zoom rigorosamente f4 o più bui/leggeri possibile (16 + 24-105 + 100-400 o 16-35 + 50 + 70-200 o 16-35 + 24-70/70-200 + 24-105/100-400 o 16-35 + 35-150 Tammy od ancora 16 + 24-240).
Fai un'uscita prettamente fotografica per divertirti, e giocare con i piani/sfocati/inquadrature, ricercando la foto, sapendo che non tutto potrai fotografarlo?
Una coppia di fissi 35 + 85 (che sono anche quasi macro e fai sia dettagli che macro ambientate).
Hai il "fisico" e non ti spaventano i pesi/fatica?
Fai come Alvar qui del forum, che usa il 28-300L e fai tutto.
Ah giusto per la cronaca, prima che intervengano i puristi della IQ assoluta, si sappia che lo "scarsone" del 28-300L (superato oggi dal piccoletto 24-240 RF) si usa tutt'ora per lavori pubblicitari di brand! 
Quindi per tornare a bomba alla tua domanda, non so risponderti, sicuramente il 100-400 IS2 è meglio in tutto al 100-400 RF!
Ma sei disposto a passeggiare un giorno intero, con 1600 gr. e 1500 euro (da usato), nello zaino?
Sapendo che d'estate con calore, afa, distanza, ecc. difficilmente vedrai differenze di IQ nelle foto?
Pochi giorni addietro, utenti hanno paragonato, SUL CAMPO REALMENTE, zoom 200-600 da 1500 euro con il 600 GM da 14k euro; alcuni le differenze le vedevano macroscopiche, alcuni microscopiche ed altri praticamente nulla.
Per dirti che non siamo tutti uguali e non abbiamo tutti lo stesso grado di pretese/malattie da fotografia.
Quello che sicuramente, IO, non farei; è prendere il vecchio "pompone" 100-400 IS1 od il 400 f5,6 fisso, entrambe ottiche pensate per la pellicola, con l'aggravio della non riparabilità e non sfruttamento delle velocità RF.
Inoltre per il pompone, l'ulteriore aggravio della demenziale distribuzione dei pesi, tutto sbilanciato in avanti (spero che vietino per legge gli zoom a pompa!), che piangevo ad usarlo a 400mm, anche solo dopo poche ore (al contrario del 100-500 RF che dopo 12 ore in mano non mi accorgo nemmeno di averlo, questo è il progresso).
P.S. Ho visto che hai già il 24-105L, ok se poi mi dici voglio fare caccia fotografica "seriamente" ci sta il 400 f5,6 fisso, ma poi ti serve anche (per tutte le situazioni sopra citate) anche un 70-200 o 70-300, se vuoi riempire il "buco". |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 16:03
Allora, ho già un Canon ef 70-200 F4, se passo al EF 100/400 II a quel punto venderei anche il 70-200 F4.. se avessi quello F2.8 lo terrei, ma altrimenti non trovo il senso per il mio modo fi fotografare.. questo non lo farei con RF perché a 200mm è già un F8.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
