JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Perché NON dovrei prendere il 24 TSE II


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Perché NON dovrei prendere il 24 ...





avatarsenior
inviato il 16 Settembre 2014 ore 15:43    

e magari viper ci da le sue impressioni di utilizzo dopo un anno.


mi sa che Viper l'ha già venduto da un pezzo...e non solo il TS ;-)

avatarsenior
inviato il 16 Settembre 2014 ore 15:47    

mi sa che Viper l'ha già venduto da un pezzo...e non solo il TS ;-)


non sapevo.... allora niente MrGreen

user12181
avatar
inviato il 16 Settembre 2014 ore 22:01    

Tanto si scrive (e si legge) quando si è stanchi, per staccare un attimo...

avatarjunior
inviato il 16 Settembre 2014 ore 23:13    

perché sono 2 mesate MrGreen

avatarjunior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 1:09    

Orion può andar bene il cambio 21 zeiss 24 tse II, ma il 35L è tanto diverso, non vedo un buon affare scambiare le due lenti per un tse. Così ti smonto la scimmia.
Il canon 24 tse II è imponente, ce li fai pure gli scatti a mano libera, se vuoi, e puoi avere a fuoco tutto quello che ti interessa già a tutta apertura, lente superba, ma hai voglia a portartelo in giro e di sicuro non arrivi ad f 1.4: controllerai pure lo sfocato (ed è comunque impegnativo smanettare tra levette e rotelline con quel siluro in mano), ma se non c'è luce... non c'è luce.
Considera anche che l'esposimetro diventa un optional ;-)
Certo, benvenute le infinite possibilità creative (eh sfocare le lucine dà sempre soddisfazione MrGreen ) e addio linee cadenti, ma addio anche 35L.

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 8:36    

vendo il 21 zeiss + 35L per un 24 tse o 17 tse?


e magari viper ci da le sue impressioni di utilizzo dopo un anno....


mi sa che Viper l'ha già venduto da un pezzo...e non solo il TS


Allora, come ha giustamente detto Marco, io nel frattempo il 24 e qualche altra cosuccia qua e là l'ho venduta MrGreenMrGreen comunque rispondo con piacere a Orion e Dvittorio.
Veniamo alle impressioni: il 24, e forse ancor di più il 17 che ho avuto, è una lente mostruosa da un punto di vista della resa. Ho avuto per le mani il meglio della produzione canon (tolti i supertele ultracostosi e per i miei scopi inutili) e posso dire tranquillamente, senza timore di venir smentito che se si cerca un ottica da paesaggio/architettura semplicemente non esiste di meglio in circolazione in termini di nitidezza bordo a bordo, e non solo in canon ( ho fatto prove con il 21 zeiss di un amico montato sulla sua mkIII a fianco della mia e il 24 andava meglio). A livello costruttivo non è niente di meno di quello che ci si aspetterebbe da una lente di quella categoria e prezzo, fantastico. I comandi sono semplici e, una cvolta presa la mano, intuitivi e abbastanza veloci. Insomma una lente coi controfiocchi.
Il motivo per cui al tempo me ne privai fu che, in effetti, piano piano mi sono reso conto che, PER IL MIO MODO DI FOTOGRAFARE (scrivo maiuscolo per far capire bene la relatività del concetto), non era la lente che faceva per me (così come il 17 che però ho tenuto un pò di più. Potendo avere in parallelo il 24 tse e, dico una lente a caso, il 24 L II l'avrei tenuta, ma visto il costo e il fatto che non faccio il fotografo di professione, e non avendo mai amato il collezionismo, ho deciso di venderlo e rinunciare ad un pò di qualità per il 24 L II "normale" che più si adattava alle mie esigenze.
Il 24 e il 17 tse sono lenti spettacolari che si possono anche usare come lenti normali, ma alla bisogna, non sempre. Ci sono utenti sicuramente più bravi di me che riescono a tiltare e shiftare al volo a mano libera con risultati eccellenti, ma non era il mio caso, e quando ci ho provato i risultati sono stati pessimi. Aggiungo che la messa a fuoco manuale, su una macchina come la mkIII che non ti da la possibilità di cambiare il vetrino e che ha un mirino molto luminoso PER ME era molto difficile, direi quasi frustrante, per non dire impossibile!MrGreen
Insomma, per farla breve, il mio consiglio orion sarebbe quello cìdi vendere il solo zeiss, tenere il 35L e prendere il 24 tse, ma non di vendere entrambi per il 24, a mio modo di vedere sarebbe un errore (anche perchè il 35L, che è una lente stupenda, concettualmente è proprio agli antipodi rispetto al tse). Certo se poi mi dici che hai un 24 70 II a casa o che non hai bisogno di una lente per le uscite spensierate allora ti rispondo "perchè no?", ma se il 24 dovesse diventare la tua unica lente larga, allora te lo sconsiglio caldamente...

Il canon 24 tse II è imponente, ce li fai pure gli scatti a mano libera, se vuoi, e puoi avere a fuoco tutto quello che ti interessa già a tutta apertura, lente superba, ma hai voglia a portartelo in giro

Ti garantisco che è più leggero di quanto non si creda e non è tanto più grande del 21 zeiss (vado a memoria)...
e di sicuro non arrivi ad f 1.4

Questo è un ottimo argomento, non per un discorso di luce disponibile, ma di varietà di possibilità espressive che ti offre l'accoppiata tra un superluminoso e un tse...
Considera anche che l'esposimetro diventa un optional ;-)?

Solo se tilti o shifti pesantemente, e comunque meno di quello che si pensi (canna di poco e quando ci prendi la mano compensi a monte)...


avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 8:44    

grazie viper per la risposta molto esauriente Sorriso

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 8:58    

Per antonomasia il 21 Zeiss è l'ottica per paesaggi. Io ho avuto modo di provare la sua straordinaria qualità e te la consiglio

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 10:16    

Per antonomasia il 21 Zeiss è l'ottica per paesaggi.


sono uno dei pochi che non apprezza questa lente ... è praticamente quasi sempre nel cassetto. Anno scorso la testai appaiata sul treppiedi al 24L e personalmente (e non fui il solo ) non vedevo tutta questa superiorità della lente tedesca...anzi ...per resa cromatica e nitidezza preferisco il 24L ...poi c'è chi vede maggior micro contrasto e "ariosità" nello Zeiss...de gustibus (od occhio particolarmente fine Cool )
Oltretutto a stare nel cassetto mi è pure sorto un problema con il paraluce...non mi si aggancia più ...vai a sapere Confuso

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 10:33    

Oltretutto a stare nel cassetto mi è pure sorto un problema con il paraluce...non mi si aggancia più ...vai a sapere


Vabè, dai, direi di smaltirlo nei rifiuti.... però dimmi dove lo smaltisci.....

MrGreen

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 10:54    

Cavolo Andrea, costruzione tedesca etc etc etc ...usato anno scorso a fine luglio quando aprii un post qui su Juza comparato al 24L ed era ok.... lo riprendo primi di agosto per andare in ferie e il paraluce non si innesta più...sarei proprio curioso di sapere cosa gli è successo in 3/4 giorni nel cassetto !!! (e usato in totale 4/5 volte )
Anzi...se lo vuoi te lo cedo per un millino ;-)CoolMrGreen

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 11:28    

E' strano quello che dici per uno Zeiss.

Io ho posseduto il 28/2 ed era granitico, con paraluce in metallo che aveva una precisione nell'innesto micrometrica, un vero monumento.

Il 21 l'ho avuto nel mirino per un po' tempo fa ma il suo peso/ingombro ed il fatto che abbia un diametro lente da 82 (che mi costringe a cambiare set filtri) mi ha fatto desistere......

Oh.... e poi mica ti posso finanziare io l'acquisto della Leica S2!!!!

MrGreen

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 12:08    

Io ho posseduto il 28/2 ed era granitico, con paraluce in metallo che aveva una precisione nell'innesto micrometrica, un vero monumento.



pure il mio...le prime 3/4 volte che l'ho usato ...ora come ti dicevo il paraluce non mi si innesta più e mi piacerebbe pure sapere cosa diavolo è successo ;-)

Ma quale Leica...ho visto i prezzi per curiosità su ebay...altro che 1DX ...un paio erano sui 9K quasi 10 un'altra a 12K ....;-)Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 12:20    

Prima delle ferie ne ho viste un paio a 7500$

Bisogna saper aspettare.....

;-)

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 12:25    

ahhhh...non mi ci vedo con quella...mi sentirei impedito (sensazione) ;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione è stata aperta oltre quattro anni fa: non è possibile inviare nuove risposte.

Se l'argomento ti interessa, puoi aprire una nuova discussione sul tema!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me