|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 22:48
Ognuno deve costruirsi la propria esperienza ... Un cammino talvolta "costoso"! GL |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 22:53
Seh vabbè... Ma per valutare l'attendibilità basta leggere quando afferma che preferirebbe una doppietta di due corpi + due lenti per un totale di 6kg di roba, ad un singolo corpo più singola lente che in tutto pesano 4.5kg  ... Quando in realtà l'unica ragione per tale preferenza sarebbe il risparmio netto di acquisto del 40-50% circa, non certo pesi o comodità d'uso (anche perché ti fumi le focali da 200 a 300, con soluzione doppio corpo). |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 23:14
Intervento cancellato perché il forum conferma gli studi PISA.
Il nerd con due facce è magistrale... |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 23:30
Ripeto che il problema è dargli la possibilità di scrivere. Io capisco che uno voglia farlo ma su cose che non ha visto se non su internet o da catalogo non ha senso. |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 23:39
a livello amatoriale si parla spesso (e per me a ragione) di fotocamere sovradimensionate rispetto esigenze e capacità degli utilizzatori.
Ma in considerazione dell evoluzione impressionante degli ultimi 20 anni siamo sicuri che non si possa dir lo stesso anche per le ammiraglie rispetto ai professionisti?
Siamo davvero sicuri che è l ammiraglia a non stare al passo dell esigenze di molti pro e non piuttosto che siano apparecchi così sofisticati e complessi che necessitino di tempo e bravura per saperli far rendere al 100%, spesso più di quanto anche i pro siano dotati?
Come in Formula 1….la stessa macchina può avere prestazioni ben diverse in base a quale pilota la ha tra le mani; certo 30-40 anni fa in fotografia come in F1 il pilota e il manico contavano di più (o almeno questo era più evidente)…ma anche oggi non tutti (anzi pochi) sono in grado di sfruttare appieno questi concentrati di tecnologia a mio avviso…
figuriamoci se tenuti in mano solo 30-40 minuti |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 23:50
Intervento cancellato perché il forum conferma gli studi PISA. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 0:09
@lollus nessuno vuole far soffrire nessuno, anzi: mi sembra proprio che questa tecnologia stia facilitando e di molto le cose rispetto a qualche decennio fa.
Il fatto è che le macchine sono, allo stato attuale perfette, ed è piuttosto l uomo che deve imparar ad usarle al 100% per sviluppare completamente il loro potenziale.
Tra qualche anno la soglia della perfezione sarà più alta: molti amatori riusciranno ad ottenere risultati oggi da pro, ma allo stesso tempo le nuove fotocamere saranno superiori alle capacità della maggior parte dei professionisti che si adopereranno per sfruttarle il più possibile per ottenere risultati superiori oggi impensabili. Alcuni ci riusciranno, altri meno.
È abbastanza ovvio che ora non immagino nemmeno di agganciare e seguire con fuoco preciso con un 35mm su area allargata una zanzara in volo a 5 metri….e pensare di poter croppare da 200mpx per averla perfettamente a fuoco.
Ma probabilmente ciò sarà possibile tra 10 anni….e il fatto che un tizio (anche professionista) non riesca ad ottenere facilmente quel risultato (oggi impossibile) in una manciata di minuti di utilizzo, non potrà lasciar pensare che sia da imputare a colpa della macchina piuttosto che alle sue scarse capacità. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 0:13
@Hippo concordo in pieno, il problema è che in questo posto virtuale siamo tutti "uguali" e se siamo bravi nella retorica ci facciamo il nostro pubblico, gli amici, che con il tempo diventano gli ultras da curva dello stadio e così azzardano sempre di più cercando lo scontro ideologico e mai un vero confronto.
Personalmente credo che i sistemi ML attuali abbiano pariteticamente un gran valore, c'è chi va un pò meglio sul video, chi sull'AF "sportivo" chi se la cava meglio sul ritratto e così via, le lenti restituiscono dettagli e grande precisione in tutte le occasioni anche le più difficili, eppure è pieno di lamentini, ogni brand ha i suoi e se non accetti tutti quei lamenti sei un fanboy scriteriato che si fa abbindolare spendendo soldi come un idiòt@, perchè c'è la macchina che fotografa il martin pescatore suicida in picchiata tra i rami di notte, e la tua R3 non lo fa, il 70-200 che puoi moltiplicare con tre KENKO 3X montati a cascata senza perdita apparente e il tuo RF è ridicolmente impossibilitato, l'EVF migliore do mondo che Hassembland scansati proprio e tu hai il mirino pixelato, chi critica qualunque scelta fotografando "deltaplani" a qualche centinaia di metri di distanza lamentando l'aggancio, la tenuta, la nitidezza, come se il mondo fosse fatto solo di fotografi che necessitano di ciò, altrimenti: "scaffale!".
Ovvio che poi i fotografi che ci lavorano ormai sono quasi tutti fuori da queste men@te e diatribe da bar. L'amico Eugenio può confermare che stava per passare a Sony, ma per puro caso ha provato la mia R6 e R5 e ne ha già prese tre, il suo giudizio è entusiasta con tutti i limiti del caso, quando si prende una serie 6 e si mette alla frusta scattando 20 o 30 mila foto in due tre mesi, per lavoro.
I tre sistemi principali o comunque più diffusi sono 3, in ordine di fetta di mercato: 1.Canon, 2. Sony, 3. Nikon. Poi che nell'ultimo lustro soprattutto Nikon abbia perso terreno a favore di Sony non deve trarre in inganno, perchè il distribuito di anni di materiale fotografico dimostra che ancora oggi negli eventi importanti la stragrande maggioranza di macchine a far foto e servizi da mandare alle più grandi agenzie fotografiche, sono rappresentate da Canon e Nikon equamente distribuite, perlopiù ancora con le loro ammiraglie reflex. In quest'ultimo decennio dove il mercato si è ridotto di circa 11-12 volte, le macchine professionali non hanno avuto grossi cali di vendita, anzi al contrario sono rimaste costanti, perchè nel 2010 a fare tutte quelle vendite in termini numerici erano le compatte tra cui anche le usa e getta che venivano contabilizzate nel totale.
Sfatiamo i miti della macchina all around o meglio del mondo, tutto fare e menate simili. A volte piccole differenza possono far preferire un sistema a un'altro, ingombro e peso possono valere tutto per chi si deve arrampicare su una parete rocciosa prima di raggiungere il punto di ripresa o semplicemente la discrezione che si può ottenere da un "fondo di bottiglia" come l'RF800 F11 non sarà mai paragonabile con un 100-400 o 100-500 moltiplicato. Ma chi fa interventi tassativi e talebani senza capire che la propria verità o esigenza non è superiore ad altre verità o esigenze probabilmente meriterebbe l'oblio virtuale.
Per capire di che soggetti parliamo basta leggere le recensioni, macchine appena comprate, usate solo dal negoziante come prova prima di pagare e portarla a casa eppure si sentono in obbligo di fare una recensione su Juza, lanciandosi in disamine da redattore di riviste fotografiche, osannando o criticando a destra e a manca. Oppure criticando una caratteristica di un prodotto acquistato, del tipo, tra i difetti: solo 20 megapixel!!! Quindi cosa significa? E' come dire che il difetto dell'acqua è essere bagnata. Se nel tuo lavoro o passione, necessiti di 30-50 o non so quanti mpx, acquista un prodotto che abbia quelle caratteristiche, altrimenti non capisci ne cosa hai comprato, ne l'utilizzo che ne va fatto. Ma ripeto è un'escalation di idiozie da credente fervente che non lascia spazi di confronto a niente e a nessuno, ma vive solo delle sue verità assolute e inconfutabili.
"Chi è affetto da Sindrome di Aristotele presenta i seguenti “sintomi”:
- Ossessione di saper tutto;
- Ossessione di dover primeggiare in qualsiasi discussione ;
- Mancanza di ascolto attento ed attivo nei confronti del suo interlocutore;
- Comunicazione e confronto con modalità aggressive ;
- Discussione ad oltranza finchè non gli viene riconosciuta la sua ragione e quindi affermata la sua superiorità;
- In caso di mancato riconoscimento delle sue ragioni tendenza ad innestare la polemica ed il litigio. "
Chi si riconosce in questa descrizione alzi la mano |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 0:19
“ Specialmente il principiante avrà bisogno di un sistema il più perfetto possibile! „
ed è da quel tipo di utente che dovrei prendere spunto per fare un'acquisto, è da li che devo fidarmi del fatto che l'AF non è andato come voleva, lo stesso principiante che immagino non abbia esperienza e pratica su prodotti alto di gamma e professionali e che avrà affrontato quasi solo situazioni dove seppur persa la foto il dispiacere rimaneva solo il suo, magari avrà usato si e no la sua attrezzatura entry level, o anche l'ammiraglia appena comprato in sostituzione pensando di migliorare le sue foto, eppure sono quelli che scrivono più attivamente qui sopra, anche quando non fanno foto. Eh si, osannano la perfezione di un prodotto, sbeffeggiano le altre e gli altri, ma sono infermi per problemi di salute, quindi vorrei capire su cosa basano certe convinzion, a già dimenticavo: "Ossessione di dover primeggiare in qualsiasi discussione " |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 0:33
Intervento cancellato perché il forum conferma gli studi PISA. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 0:43
Ma Lollus la perfezione non è di questo mondo. Quale sarebbe la macchina perfetta ti chiedo? sbaglieresti di meno usandola? ne sei certo? sono trappoline che fanno un sacco di cose e non ci si può lamentare, si fa un'analisi del prodotto prima di acquistarla, si impara, si cresce come fotografi e persone, si vende tutto e si fa l'upgrade e si continua, ma la nostra fotografia non è legata e vincolante rispetto allo strumento, sono cose slegate, una volta acquisita la tecnica il risultato del nostro lavoro è l'insieme delle nostre esperienze, la musica che ascoltiamo, le mostre che andiamo a guardare e i libri che leggiamo, l'attenzione che poniamo nell'osservare il mondo tutto intorno, come lo anticipiamo e lo pre-visualizziamo nella mente prima che nel mirino, perfetta o meno che sia nella sua capacità di riprodurre l'immagine di fronte a noi.
Poi dalla tua esperienza sopra descritta, non so con che macchine ti sei destreggiato, non entro nel merito, non denigro altri marchi, non mi interessa, ma anche la qualità reale e percepita è una semplice caratteristica del prodotto, di solito legata al prezzo di acquisto, una macchina da €1000 o €2000 vale quello, ne più ne meno. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 0:56
Intervento cancellato perché il forum conferma gli studi PISA. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 7:23
Si ma il Martino se non lo becchi oggi lo becchi domani..
A parte gli scherzi..
Non può essere determinante il fatto che non becchi un volatile che ti arriva all'improvviso per definire la bontà di una macchina, questa come altre.
Troppe variabili che possono entrare in gioco.
Di perfetto non c'è nulla
Anche i sistemi antimissile da milioni di euro a volte ne fanno passare qualcuno....
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 7:50
“ TheBlackbird
A me Paolo sembra chiaro che lo chiedi con secondi fini canzonatori. „
Infatti non perde un'occasione per fare polemica, è più forte di lui.
“ Vafudhr
e per rimanere in tema... Canon lo farà il colpo gobbo di un sensore Global Shutter sulla R1? „
Penso proprio di no  |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 8:14
“ Anche i sistemi antimissile da milioni di euro a volte ne fanno passare qualcuno.... „
sony no, quella li becca tutti... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
