JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Software di NR valido


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Software di NR valido





avatarsenior
inviato il 30 Agosto 2023 ore 23:47    

@mauro,
I migliori risultati con topaz denoise ai li ho avuti usandolo alla fine di c1, prima di riprendere il file in affinity o ps.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 0:27    

Pie, più o meno quello che dico io ;-)

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 7:09    

Scusami, avevo capito male Sorriso

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 8:03    

Nessun problema Pie, ci mancherebbe. Buona giornata.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 8:46    

Qui invece il SW ha trasformato il costone della montagna in una duna di sabbia.... lì non c'è sabbia, ci sono rocce e ghiaia.


In ci vedo del dettaglio che nel raw originale è mangiato dal rumore, è stato fatto un buon lavoro.
Assolutamente meglio il file processato con PureRaw.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 8:50    

Anche perché col buio le rocce e la ghiaia in quel pezzo nemmeno un occhio allenato avrebbe potuto risolverle e riconoscerle.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 10:40    

In ci vedo del dettaglio che nel raw originale è mangiato dal rumore, è stato fatto un buon lavoro.
Assolutamente meglio il file processato con PureRaw.


Secondo me l'intervento è eccessivo.

Ha fatto un ottimo lavoro sicuramente, ricostruendo buona parte del dettaglio.

Ma ha esagerato a piallare.

E' un peccato perchè sarebbe bastato avere la possibilità di regolare l'intensità dell'intervento, l'avrei messa al 60% e sarebbe stato ottimo.


avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 12:14    

Paco68 il fatto è proprio che la casetta del rifugio è di tinta uniforme e li il il rumore tolto è ok, sulle rocce invece è tutto piallato, non so quanto sarebbe l'intervento giusto, sicuramente prossimi algoritmi di ai saranno ancora più in grado di capire le parti del frame da trattare in maniera diversa, vedi appunto riconoscere magari le rocce...

Credo cmq sia un lavoro di fino importante

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 12:21    

Ma quando lo riprendi in Capture1 te lo mette in una specie di livello?
Per esempio, in Photoshop potrei graduare la trasparenza del livello secondo i miei gusti, per esempio 60%.
E migliorare così l'effetto del Denoise.
Prova con Topaz, hai i cursori per variare denoise e sharpening.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 12:25    

Mi pare che stiamo chiedendo al software di *aggiungere* informazione, creandone dove non ce n'è
Le aree cosiddette piallate sono una distesa di rumore, che ha dimensione sicuramente superiore all'eventuale dettaglio fine sottostante (ammesso che ve ne fosse).
Sarei curioso di vedere il medesimo scatto fatto di giorno per confrontare quanto dettaglio sia presente nel file oltre che la sua dimensione.
Perchè una cosa è sapere che lì c'è un ghiaione in quanto l'abbiamo visto con i nostri occhi, e un'altra è che tale informazione sia presente nel file.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 13:17    

Ma ha esagerato a piallare.

Ha eliminato il rumore, cosa impossibile da fare in PS per un umano.
L'effetto "sabbia" è dovuto anche all'assenza di luce che definisce il risultato visivo di giorno del terreno.

Mi pare che stiamo chiedendo al software di *aggiungere* informazione, creandone dove non ce n'è

Che poi in realtà ha aggiunto informazione, probabilmente gli algoritmi ( lavorano in maniera simile ) riescono a tirarlo fuori.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 13:38    

Ragazzi, io non sto criticando il lavoro fatto dal AI.

Critico il fatto di non poterlo modulare a piacimento oppure di non poter definire aree in cui lavorare selettivamente.

Per me questo è il grande limite di Pure RAW e così a me non sta bene.

Se per voi va bene uguale, degustibus


avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 13:46    

Prova altri sw che ti consentono di farlo.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 14:07    

Mi hanno scritto in MP che Photolab DXO può regolare l'intervento.

Ma va comprato il prodotto che è molto completo, è un vero raw converter e costa più di 200 zucchini.....

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2023 ore 14:42    

Oddio Pureraw costa tanto pure lui, quindi a questo punto tanto vale prendere il software completo

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me