| inviato il 20 Luglio 2023 ore 9:50
Jazz anche secondo me è fondata ed infatti gli ho postato i raf della fotocamera che ha detto di aver intenzione di acquistare proprio per portargli un elemento inconfutabile. I raf sono a disposizione (per 7 giorni) che sulla xt5 in scatto meccanico puro oppure in elettronico la differenza (minima) ci sia mi sembra più che evidente. Però, giustamente Vito ha evidenziato il fatto che lui, come me, ce ne facciamo una ragione ed all'occorrenza sai cosa fare nel contesto in cui sei. Poi Paolo ha anche aggiunto il fatto che alcune producono un file identico.
Poi tu dici, invece, che l'unica risposta utile è acquistare macchine che mantengono i 14 bit anche in elettronico, mentre Vito dice che ci fa di tutto anche a 12 perchè poi al lato pratico dei recuperi stratosferici si devono fare solo su foto completamente sballate...
Ma ha ragione anche Web che anche i giudizi legati all'esperienza diretta sono variabili e soggettivi.
Proprio per questo io non mi fossilizzerei in nessuno dei due approcci.
Se uno non ha la possibilità di provare un mezzo allora l'unica è darci appunto nel mezzo :D Guardare DPR, ascoltare più campane possibili e poi scegliere.
Grassi non fare il permaloso non ti offenderei mai dandoti del ciarlatano perchè, al contrario di quello che hai fatto tu nei tuoi approcci con me, non mi permetto di fare ipotesi sul tuo livello di preparazione oppure sul tuo livello di formazione. Ho definito il tuo un approccio tecnico e non credo che tu possa confutarlo.
Questo è un momento di transizione, dal momento che esistono ancora fotocamere che mantengono l'otturatore meccanico, altre quello elettronico, alcune fanno i 14 anche in elettronico altre no.
Se per qualcuno fa differenza allora una soluzione potrebbe essere anche aggiungere nelle schede qui su Juza la voce specifica.
|
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 10:26
Ma si si può essere d'accordo su tutto,
ma se uno vuole scattare i paesaggi in elettronico bisogna dirgli che 14 bit è meglio che 12. Questo è certo.
Anche perchè aggiunge che vuole strapazzare il file partendo da un singolo scatto. E' proprio la situazione in cui i 14 bit pesano. Mentre sono ininfluenti in altre situazioni.
Poi io sono il primo che si chiede: ma perchè scattare il paesaggio in elettronico e non con prima tendina elettronica??
che risolverebbe tutto.
|
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 10:35
Ma come sempre si può fare tutto con 12 e 14, ovviamente sarebbe meglio 14, soprattutto se poi ci lavori sopra. Giusto chi diceva che alla fine della post il risultato non gli cambia, sacrosanto. Però, con il digitale credo sia bene sapere la differenza tra 12 e 14, ci si fanno i peggio pipponi con grafici di un millionesimo di stop di gamma dinamica e poi non si sa come funziona un sensore digitale....... |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 10:54
Per chi fa recuperi importanti, la risposta alla domanda iniziale è una sola: 14bit sono assolutamente meglio di 12 come 16 sarebbero ancora meglio, questo è un punto fermissimo. Mi sembrava superfluo discuterne. Buona giornata  |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 11:09
In realtà, parte dell'aspetto hobbistico legato alla fotografia, per me riguarda anche il cercare e confrontare caratteristiche e differenze dei mezzi. Per cui mi appaga anche leggere o partecipare a discussioni come questa. Il fatto di voler acquistare qualcosa di nuovo (cosa sulla quale ragiono e rimando da tempo) è quasi secondario e, comunque, trattandosi per me di acquistare un bene voluttuario, peraltro in competizione con altri beni voluttuari che erodono il mio portafoglio, preferisco cercare di fare il possibile per evitare sorprese sgradite. Da questo punto di vista ritengo dpreview utilissimo, anche se è necessario saper selezionare fra tutte le informazioni presenti, così come concordo sul fatto che l'esperienza sul campo sia importantissima.
Ecco, proprio per l'esperienza sul campo, da anni e dopo essere passato per aps-c e FF, sono ancorato sul m43, che ha soddisfatto e continua a soddisfare egregiamente alcune mie necessità. Il rimpicciolimento delle mirrorless e l'evoluzione dei sensori degli ultimi anni però, stanno riportando in equilibrio i vantaggi dei formati più grandi rispetto al m43, secondo i miei canoni. Il limite principale che avverto nel m43 è, banalmente, la qualità del file su scatto singolo, nelle foto paesaggistiche ad alto contrasto e in generale nel recupero ombre. Per questo se dovessi investire soldi per affiancare un altro sistema o addirittura per sostituire il m43 vorrei essere sicuro di allontanarmi il più possibile da questo limite. Sempre con un occhio al portafogli. E da qui, la ricerca di caratteristiche (di pari passo al gusto di questa ricerca) sui mezzi tecnici, che può apparire eccessivamente cavillosa.
Non sono un artista, forse per questo mi concentro anche sul mezzo oltre che sulle foto. Per me le macchine fotografiche, concentrati di tecnologia e precisione, sono un po' come gli orologi per qualcun altro (forse è una forma di feticismo consumistico). In più permettono di fare foto, che ogni tanto mi danno gran soddisfazione.
Tirando le somme su quanto emerso da questa discussione, mi sembra di capire che la differenza sui recuperi ombre, che tanto mi interessa, sia attribuibile più alla registrazione a 12 o 14 bit, che alla tipologia di otturatore. Anche se, come evidenziato dall'esempio di Istoria, differenze minori possono esserci anche quando i bit nelle due modalità sono gli stessi. Il che mi lascia con la curiosità di poter vedere eventuali differenze su questo punto tra tutte le macchine in commercio. |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 11:45
Ciao Alan. Se ti interessano questi aspetti, a carattere piu tecnico, puoi dare una lettura ai seguenti articoli tecnici di canon (c'è ne sono tanti sul web anche di altre marche se lo preferisci). Un'altro aspetto che contribuisce alla massima qualità dei file e alla massima flessibilità degli stessi durante la post produzione, è comprendere anche le differenze delle compressioni dei file con algoritmi lossy (esempio C-RAW 14bit di canon) e lossless (esempio, RAW 14bit di canon) oltre alle differenze tra le varie tipologie di otturatori e alle profondità in bit dei file (jpeg 8bit, hief 10bit, craw 14bit, raw 14bit). Ovviamente anche la tipologia del sensore (esempio: standard, staked, total shutter o global shutter etc) influisce sulla qualità dei file prodotti. Poi ci sarebbe da valutare anche tutta la post produzione ma diventa troppo lunga la solfa
Compressioni file
www.canon.it/pro/infobank/image-file-types/
Tipologie di otturatori (vantaggi, svantaggi e campi di utilizzo)
www.canon.it/pro/infobank/electronic-vs-mechanical-shutter/
Sensore staked vs standard
www.canon.it/cameras/eos-r3/sensor/
Padroneggiare questi aspetti, permette di operare scelte più consapevoli non solo negli acquisti ma anche nella successiva utilizzazione a secondo del campo e del genere fotografico in cui intendiamo operare  . Un paesaggista avrà necessità diverse da un avifaunanista o da un fotoreporter etc |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 14:42
Grazie Vito |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 14:54
Figurati Alan. Un'ultima cosa: sicuramente lo sai già, è molto importante esporre correttamente (piu o meno) già in camera, questo ti darà vantaggi successivamente in post produzione. Buona giornata, ciao |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 15:32
Sotto questo profilo, per esperienza e con l'attrezzatura a disposizione, nelle scene ad alto contrasto, ho imparato a salvaguardare le luci per poi recuperare le ombre in post. Con la em1.3 il recupero mi riesce piuttosto bene scattando in modalità live nd e quasi altrettanto bene in hi-res. E questo è il motivo del mio interesse delle differenze nel recupero delle ombre tra tendina meccanica ed elettronica. |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 15:36
Non mi linka Exposure Latitude...
Fino a 4 EV poca differenza. Differenze più importanti a 5 e 6 EV.
Come accennato, quando ci sono già misure significative è solo un vezzo improvvisare fai-da-te.
|
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 15:48
“ Come accennato, quando ci sono già misure significative è solo un vezzo improvvisare fai-da-te. „
Se ti riferisci alle misurazioni di dpreview, il problema è proprio che non sono state fatte in maniera sistematica, ma solo per alcune macchine, lasciando spazio a congetture, come le mie. |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 16:24
@Alan è vero!
Sembrerebbe che Nikon sia avanti, vedremo le prossime Canon e Sony.
|
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 17:48
Io ve la gufo!!! Toglietemi tutto ma non il meccanico. Il click.. la vibrazione.. la poesia!!! Spero che migliorino le prestazioni ma che l'otturatore lo lascino per quando vuoi assaporare il piacere di far foto. |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 17:54
Tranquillo, lo toglieranno tutti tranne Pentax e Fuji per i nostalgici
Ma potrai riprodurre il suono di qualsiasi reflex vorrai
 |
| inviato il 20 Luglio 2023 ore 18:08
Io mi auguro che lo toglieranno quando avrà prestazioni uguali o superiori al meccanico. E quando con assoluta certezza non avrà problemi con l'uso del flash. Se lo devono togliere solo per abbattere i costi e marginare di più... beh vorrei tenerlo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
