| inviato il 04 Luglio 2023 ore 12:01
Si ma parliamo di roba Nital, altrimenti anche il 180-600 tra qualche mese lo troverai a 1600-1700.
Comunque non bastano i 3600 € del 400, ci vanno messi sopra altri quasi 700 € di TC 1.4x e la forbice si allunga ulteriormente per cui se concordo che alla definizione di stolto risponde chi idea non la cambia io ci aggiungo in definizione chi s'illude che c'ho che costa 20 possa rendere come un qualcosa che costa 42. Forse nel paese delle meraviglie. |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 12:02
“ Con il Tc 1.4 montato dovrebbe essere solo un pelo inferiore al 500 Pf liscio, che è parecchio nitido. E comunque il 400 non è un PF e rimane sempre più leggero e compatto. Ma non mi è ancora arrivato il Tc 1.4 per verificare... mannaggia.
Ne parla anche sto tizio... mi sembrerebbe abbastanza credibile: „
per 500 pf intendi quello f5,6 per reflex giusto? |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 12:52
“ Si ma parliamo di roba Nital, „
Ma io parlo 'solo' di roba Nital. Il mio rivenditore non tratta import e l'ho pagato, appunto Nital, poco meno di 3.300 €. Ho messo il link apposta per proporlo a chi dovesse interessare, dato che ne ha ancora. Se apri il link vedi che ha la garanzia Nital di 4 anni.
“ per 500 pf intendi quello f5,6 per reflex giusto? „
Si, certo. Lo hai mai provato? L'ho avuto per un po' e l'ho trovato molto nitido, seppure con lo sfuocato non sempre ottimale. Il 400 liscio mi sembrerebbe un po' più nitido del 500 PF liscio, con l'1.4 sul 400 f/4.5 dicono che sia appena un pelo sotto del 500 PF f/5.6 liscio, che mi pare un ottima prestazione. |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 12:58
Ma disturbo se chiedo RAW? |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 13:08
Izanagi li chiedi a me? No che non disturbi, ma non ho gli hard disc con me, rientro a casa domenica mattina e ti mando qualcosa, se può andarti bene. |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 13:13
Mcastro guarda che lo stolto era riferito a me medesimo e cerco di spiegare meglio.
Quando venne annunciato il piccoletto io, pur essendo fanboy e capo della curva sud ultrà nikon ale' , criticai fortemente il prezzo di questa lente che era x me fuori dal mondo.
A distanza di circa 1 anno ho avuto modo di provarlo e mi son dovuto ricredere fortemente.
Ho infatti sottovalutato quello che sono le vere peculiarità di qs lente.
Concordo con te quando dici che la differenza di qi tra le 2 lenti non giustifichi, x svariati motivi, una spesa pari al doppio circa (ci devi aggiungere infatti almeno 600 euro x il TC).
Ma non commettere l'errore, come feci io in primis, a giudicarlo solo dalla qi (che x il mio uso non sarebbe giustificabile x altri sicuramente sì) poiché le sue migliori caratteristiche, che valgono fino all'ultimo centesimo la differenza di prezzo, sono la maneggevolezza (e le dimensioni) e la velocità di af.
Spero di aver posto fine a qs piccola incomprensione.
Non era assolutamente mia intenzione offendere te o altri. Nella maniera più assoluta. Spero che sia tutto ok |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 13:58
Ma tranquillo.
Io comunque non sottovaluto il 400, anzi dò per scontato che una ottica fissa (poi di quel livello) sia superiore in lungo e largo a qualsiasi zoom pur se moltiplicato leggermente.
Diciamo che per il tipo di utilizzo che faccio io però il 400 proprio non si addice mentre l'ampia escursione ottica del 180-600 è perfetta.
Io ho avuto 2 tamron 150-600 e 1 sigma 150-600c in una decina d'anni e nei loro limiti mi ci sono trovato sempre abbastanza bene e sono sicuro che il 180-600 non sarà da meno. Un anno fa mi sono liberato del sigma perché a me l'FTZ fa venire l'orticaria e aspettavo questo zoom Z da una vita.
|
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 14:10
Come ho più volte detto io aspetto di poterla provare personalmente sul campo.
Poi deciderò su quale supertele indirizzarmi. |
| inviato il 04 Luglio 2023 ore 18:30
“ Izanagi li chiedi a me? No che non disturbi, ma non ho gli hard disc con me, rientro a casa domenica mattina e ti mando qualcosa, se può andarti bene. „
Grazie mille Grohmann, te ne sarei grato |
| inviato il 18 Luglio 2023 ore 12:23
Il mio spacciatore mi ha confermato che dopo ferragosto dovrebbero arrivare in negozio, ci siamo quasi. |
| inviato il 18 Luglio 2023 ore 12:39
anche a me nital (che ho incontrato a Imola sabato) mi ha confermato la stessa cosa. |
| inviato il 18 Luglio 2023 ore 15:49
"per cui se concordo che alla definizione di stolto risponde chi idea non la cambia io ci aggiungo in definizione chi s'illude che c'ho che costa 20 possa rendere come un qualcosa che costa 42. Forse nel paese delle meraviglie".
Se ho ben capito quello che hai scritto (non ne sono sicuro), confermerei. Uso il Sony 200-600, senza il quale forse non sarebbe uscita questa nuova lente Nikon. 'E una focale che per le caratteristiche che i produttori hanno fornito (sperimentate da anni in Sony, sicuramente riprodotte in Nikon) ha un'operatività ineguagliabile; continuo però a rimpiangere in qualche misura il precedente tele 2.8. Se li si programma entrambi d'accordo, altrimenti si è davanti alla scelta; per quanto mi riguarda l'unica vera alternativa è il 400 2.8 ma le dimensioni sono quello che sono. |
| inviato il 18 Luglio 2023 ore 16:32
“ Prima del 200-600 Sony esisteva già il Nikon 200-500. Ed ancora prima il mitico 180-600 f8 ed „
Anche Sigma produceva il 50-500 prima e il 150-600 dopo, ma sempre e comunque molto prima del 200-600 di Sony. Tamron lo stesso, dal 2016 con il 150-600.
È evidente che è Sony che dal 2019 ha seguito un trend del mercato.
Nikon ha seguito solo il trend di Nikon.
|
| inviato il 18 Luglio 2023 ore 16:48
Appunto; prima del 200-600 Sony in tema di telezoom c'era già molto, preso però in scarsa considerazione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
