| inviato il 21 Giugno 2023 ore 23:44
Interpolazioni? Sul RAW ? Ma quando mai? |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 0:10
postimg.cc/5jRHrXST
scusate l'OT, ma visto che si parla di Canon 100-500 inserisco una foto recente fatta con R7 e 1.4x (lunghezza focale equivalente: 1120 mm) a soggetto non vicinissimo (direi ca. 80 m). Questo zoom regge molto bene il moltiplicatore 1.4, anche se ci si trova a scattare a f10.
Concordo con Mmulinai che tra 500 e 600 mm la differenza non è abissale, mentre notevole è la differenza in peso e versatilità di un 100-500 rispetto a un 200/180-600.
Detto ciò sono molto contento che Nikon abbia finalmente prodotto questo180-600 e sono curioso di conoscerne le prestazioni (anche se immagino che saranno ottime).
|
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 0:23
Anche con il 2x che se ne dica, la qualità del 100 500 è indiscutibile ma non era questo il mio ragionamento, vabbe, fa niente, andiamo oltre  |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 0:38
“ Nelle ormai famose note a piè di pagine di sonyMrGreen vi è un link che rimanda a questa pagina
support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?area=gwt&lang=en&mdl=
Ove vengono indicate tutte le restrizioni di qs lente con i vari corpi macchina.
Mamma mia quanti asterischiMrGreen „
prova ad aprire uno degli asterischi, ad esempio con la a9 ha una limitazione superata da un firmware uscito 4 anni fa, chi non avesse aggiornato il firmware vi incorre |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 0:54
Vito, probabilmente la pensiamo allo stesso modo sul 100-500, anche se io non mi sogno di moltiplicarlo col 2x.
Dico solo che con l'1.4x è perfettamente utilizzabile (contrariamente a quanto ho letto in qualche commento precedente), seppur ci sia una piccola perdita di nitidezza e una apprezzabile perdita di precisione e velocità dell'AF. Inoltre, lo zoom "buiotto" non se la cava male anche su soggetti distanti (posso allegare anche una foto del biancone fatta con R6 a 700 mm e forzatamente croppata moltissimo... mantiene comunque una qualità più che buona, anche se ovviamente la risoluzione si riduce di molto). |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 1:02
L'impegno di Nikon nel settore dei super tele è evidentemente importante e i risultati, almeno in termini di gamma, sono notevoli, non dubito della qualità che è sempre stata ai massimi livelli, la tentazione di farsi un piccolo corredo Nikon c'è sicuramente, rimane sempre il grande ostacolo che mi ha impedito di acquistare nikon da quando ho iniziato a far fotografia, e cioè NITAL, quello è un handicap, per me, insormontabile 
Speriamo che Canon produca al più presto qualcosa che arrivi a 600 mm magari a F 5,6, leggero e performante, per esempio un 300RF4 da abbinare al fantastico 0-1,4-2 x  |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 7:06
“ Inoltre mi pare di aver letto che ci sono delle caratteristiche negative sul ritaglio in macchina tipo interpolazioni o simili, quindi da evitare assolutamente. „
Mulinai questa dell'interpolazione passando in DX non la sapevo.
Ma cosa succede ? |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 7:17
Utilizzando il crop mode 1.6x (o 1.5x) in camera, il file si riduce nelle dimensioni, esempio, 24mpx diventano 9.3mpx circa. Secondo la mia esperienza, la qualità del file si riduce anch'essa, tanto vale scattare in full e poi se necessario, croppare e sistemare la composizione in post avendo il totale controllo della situazione |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 7:25
Si Vito infatti .. ed è per questo che ho da poco acquistato l'800mm per evitare crop in camera ed il 180-600 o 200-600 in generale , secondo me rappresentano la partenza 
|
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 7:35
Esatto Raffaele, non dico che è sempre così, ma in Italia gli animali sono molto diffidenti e scappano facilmente e si è costretti a scattare da molto lontano, ecco perché, secondo me, un 180/600 o similare è il minimo sindacale di partenza e anche "solo" 100mm in più o in meno (insieme ad altri fattori) non sono da sottovalutare, meglio averli che non averli. Va da sé che sul mercato ci sono tante possibilità e ognuno raggiunge lo scopo in base alle proprie abitudini e necessità oltre che possibilità economiche, ma partire già con i mm OTTICI sufficienti e con la massima qualità possibile in camera è una buona regola. Con questo zoom 180/600f6.3 alla portata della maggior parte degli amatori che fanno sport e soprattutto avifauna, gli utenti nikon avranno una ottima e moderna soluzione nativa per le nuove ML |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 7:42
Vito prima di acquistare ..ho provato la Nikon P1000 per verificare le focali più utilizzate.
Alla fine è risultato che il range più utilizzato era tra gli 800 e i 1200mm ed è per questo che ho deciso di prendere l'800 su FF |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 7:42
Ma il ritaglio DX in Raw, non taglia solo i pixel? |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 7:44
Si Marco, taglia i pixel in macchina, la macchina fa un ritaglio in apsc, dopo averlo usato abbastanza, personalmente preferisco non utilizzarlo e fare tutto in post |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 8:05
Quoto chi ha scritto il non sense di utilizzo del TC su zoommoni del genere specialmente dopo averci sbattuto il grugno cosi come quoto il fatto che la morte sua è un corpo APS-C, magari una Z70 da 27 MP |
| inviato il 22 Giugno 2023 ore 8:29
In Italia si, una buona apsc aiuta molto specialmente in avifauna dove i soggetti sono quasi sempre molto distanti e piccoli, non a caso si sono vendute vagonate di nikon D500 o canon 7DII etc, diverso in fauna, moto, auto etc. Fortunatamente in canon anche in versione ML abbiamo l'ottima R7 con sensore apsc da 32.5mpx che, unito all'eccellente RF100 500 (160-800mm equivalenti senza moltiplicatori, liscio, utilizzabile con altissima qualità già a TA f7.1) permette di fare quasi tutto e hai la non trascurabile compattezza e peso contenuto da non sottovalutare e che rappresentano un valore aggiunto. Come dicevo, manca ancora un equivalente 180/600 o similare, in aggiunta al 100 500 per le situazioni un pò più lontane, si, ci sono i vari 600f11, 800f11 oppure si deve andare su costosi fissi se si desidera la massima qualità e luminosità, manca ancora uno zoom via di mezzo con buona qualità ottica e luminosità accettabile, di buon compromesso che sia accessibile economicamente al grande pubblico amatoriale, se non lo farà canon spero che colmi il buco almeno sigma che fa ottimi prodotti, io adesso uso il sigma EF150 600 sport (quello per feflex) su ML Canon e va per fortuna molto bene e non sento la necessità di cambiare, non avrei sostanziali benefici, ma, se dovessero fare l'equivalente aggiornato nativo per ML magari più compatto e meno pesante mantenendo l'ottima qualità ottica dell'attuale versione, ci farei un pensierino |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
