| inviato il 26 Aprile 2023 ore 19:19
@Rcris sono pienamente d'accordo ,sti personaggi poi aprono le discussioni su che attrezzatura portare qui o la,son robe da matti e per fortuna che si firmano come photography  |
user109536 | inviato il 26 Aprile 2023 ore 20:09
Pizza Diavolo sono con te e in fondo è come regalarle al mondo e adesso si scatenerà la bolgia |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 20:18
@Pizza diavolo hai ragione ma allo stesso tempo per me fare foto e vedersele da solo nella propria stanzetta buia godendo come un eremita nella sua grotta ha poco senso perché è anche bello avere un parere sulla foto o sul momento della vacanza che si è immortalato ,per dire 20/30 anni fa mio padre e mio zio ci mostravano sempre le diapositive al ritorno da un giro in montagna o una gita e tutti restavamo a bocca aperta e secondo me è proprio quello il bello perché se uno le guarda da solo e le mette nell'hard disk che senso ha? |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 21:34
"Fotografare per nessuno" non è da prendere alla lettera e si riferisce a questo argomento: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4513446
Ma non faccio foto perché tutti sappiano che sono un essere significativo, ma perché mi fa piacere. Ed è per questo che non mi interessa se il mondo sa che sono l'autore o no. Ora ho quasi 7000 foto su Flickr, che crescono ogni giorno di più, e tutte sono regali. |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 22:13
Non capisco il nesso tra il discorso del topic, e il "per chi si fotografa". State divagando totalmente dalla tematica e facendo uno stufato, ben frullato, di argomentazioni filosofiche, neomelodiche e anticonformiste fotografiche.
Il mio discorso, e come credo per tante altre persone è molto semplice. Se ho deciso di mettere dei watermark su alcune delle mie fotografie, è perchè:
1) Può farmi piacere se amici e conoscenti vedono la foto e sanno che è mia.
2) Farmi conoscere nella mia zona per quello che faccio, poi che piaccia o meno frega il giusto.
3) Evitare utilizzo improprio delle mie immagini.
Se a voi non frega niente se si appropriano indebitamente delle vostre foto, e ve le ritrovate a giro a caso, su locandine, foto di repertorio di giornali ecc... dove qualcuno lucra sulle vostre spalle e sui vostri sacrifici,senza neanche una mezza citazione o anche molto semplicemente un "grazie" tipo " ringraziamo lo × che ci ha regalato la foto" fate bene, anzi buon per voi, fate una bella ONLUS fotografica, che magari fate anche qualcosa di unico e rivoluzionario.
Per quanto mi riguarda, e per quanto riguarda le mie foto, io sono sempre stato favorevole a regalarle e lasciarle utilizzare a chiunque, a patto che mi fosse stato chiesto il permesso e che ne venissi citato. Se per voi è assurdo tutto ciò, non sarò certo io a criticarvi o farvi la predica su come dovreste fare secondo me. Io personalmente dopo tutti i soldi che ci investo nella fotografia, non solo in attrezzatura ma in tempo e soldi di benzina per spostarmi a fotografare ecc... Mi sembra il minimo pretendere che mi venga quanto meno riconosciuta la fonte.
Fermo restando che, nonostante sia una grande soddisfazione quando ti chiedono una foto, vivo meglio se me le tengo per me. |
user109536 | inviato il 26 Aprile 2023 ore 22:16
Da me di solito citano la fonte. Se poi se ne dimenticano una volta non ne ho mai fatto un dramma e continuerò così. Sono per la fotografia libera |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 22:17
Siamo pure vicini/lontani,credo...
Gran bello il tuo boccale comunque e anche la serie per le colline sono fatte bene per davvero. |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 22:20
Sì potrebbe aprire un topic sull'importanza dell'autore rispetto all'opera e viceversa. |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 22:37
Tra fare foto solo per se stessi e guardarsele nella propria stanzetta (che poi se a uno piace fare così perché non dovrebbe?) e pubblicarle sui social alla cortese attenzione dell'universo mondo ci possono anche essere delle ragionevoli vie di mezzo, tipo farle vedere a quelle poche persone che mostrino di apprezzarle. O no?
Ovviamente parlando di fotoamatori, i professionisti hanno altre esigenze. |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 22:47
“ Ma quante foto vi hanno “rubato” nella vostra carriera di fotografi ? „
Credo almeno 1/200.000 volte  ... fotografo stock professionista da oltre 20 anni (prima con CD, poi con internet e poi (sic) con micro-stock - eehhh ... il progresso  ) ...
Ogni tanto a campione chiedevo la licenza e ooopsss ... spesso non l'avevano o ne avevano una non conforme oppure "era una prova, domani l'avrei tolta perché non mi piaceva granché" come mi disse un ristoratore che aveva una mia foto come logo nell'insegna ...
Questo fino a qualche anno fa. Ora è tempo perso. Ormai mi dedico solo a chi si mette a rivendere le mie foto come fossero loro (ci sono pure quelli).
Dal momento che vai su internet devi accettare un compromesso. E'inevitabile. Se non vuoi che qualcuno te le rubi, le tieni a casa in un cassetto.
Comunque mai firmate le mie foto. E neanche nessun watermark, quanto meno sul mio sito (le agenzie fotografiche lo mettono, ma con i contratti che ci sono oggi basta un paio di mesi di abbonamento per scaricarti 1/2000 fotografie che vai a sapere dove finiscono). E anche su quelle dei miei progetti personali che non vanno alle agenzie, niente firma e niente watermark. (Faccio anche vendite in gallerie d'arte con stampe da medio formato). Firmo solo dietro le stampe a tiratura limitata.
Insomma, è come se un cantante/musicista non pubblicasse niente e facesse solo Live per paura che gli scarichino gratis le sue canzoni. |
| inviato il 27 Aprile 2023 ore 0:00
Arrivati all'ottava pagina resto della mia idea: che ognuno faccia come meglio credo, non credo che mettere o meno un WM su una foto ne cambi il valore né in positivo né in negativo, al momento a me non piace e non lo metto, per un certo periodo non mi piaceva ma mi serviva e lo mettevo magari domani mi piacerà e lo metterò... le mie foto saranno migliori o peggiori? |
| inviato il 27 Aprile 2023 ore 0:30
“ di argomentazioni filosofiche, neomelodiche e anticonformiste fotografiche. „
Non c'è nulla di sbagliato nel pensare, e una discussione prospera su argomenti non conformisti. Ma non mi è chiaro quali siano gli argomentazioni neomelodiche.
Non sto cercando di dare lezioni, sto solo scrivendo quello che penso, e non ho chiesto a nessuno di fare qualcosa in modo diverso.
L'argomento originale è: Watermark che c'è di male? E non sono io che continuo ad andare fuori tema, sto solo seguendo quelli che scrivono sempre di furto, che non c'entra niente.
|
| inviato il 27 Aprile 2023 ore 7:55
Pizza Diavolo, ma come il furto non c'entra niente con il watermark?
Mi sembra che l'utente che ha iniziato questo thread ne abbia parlato apertamente di furto legato proprio alla mancanza di firma/wm:
“ Molti di noi si rivolgono poi a Copytrack, perchè giustamente non è corretto appropriarsi delle immagini senza nemmeno avvisare, ma allora voi come la pensate? „ |
| inviato il 27 Aprile 2023 ore 8:38
“ Mi sembra che l'utente che ha iniziato questo thread ne abbia parlato apertamente di furto legato proprio alla mancanza di firma/wm: „
Allora le mie risposte non sono molto lontane dal vero. Il watermark non impedisce l'uso illegale delle foto, ma se non ti interessa, il problema è risolto. |
| inviato il 27 Aprile 2023 ore 8:54
Alla fine un pescatore può esserlo per hobby o per professione. Come lo indicate spontaneamente se siete con un amico? "Guarda lì, c'è un pescatore!". Si potrebbero fare tanti esempi simili. Perché vi dà fastidio che ci sia il nome in una foto di cui, da quanto sembra, non ve ne importa nulla? È il fatto che si sia nome o che ci sia "fotografo" nella firma? Del resto se si vuole identificare come fotografo amatoriale lo scrive e amen.
La firma è grande e pacchiana? A lui piace ma a me no? Amen, non è un concorso e non dovendo usare quella foto me ne farò una ragione, guardo oltre.
O la firma grande e pacchiana dà fastidio a chi pensa magari di scaricare la foto e usarla come wallpaper o come stampa su un muro di casa gratuitamente e senza richiesta? [nota polemica che riporto dopo discussioni con persone fuori da questo forum che avevano questo interesse]
Condivido l'esempio precedente: nell'arte qualunque artista firma il suo dipinto. Alcune opere su tela, altre opere nel retro. Con il digitale basta fare un volgarissimo screenshot e tutti i dati scritti sul retro (exif) scompaiono magicamente. Quindi che ben venga la firma per l'identificazione dell'autore.
Mi chiedo, come mai leggo spesso persone che scrivono in un forum di fotografia e magari sostengono (spesso con supponenza) la libera circolazione delle opere senza firma (magari denigrando anche chi lo fa) e poi non hanno pubblicato nemmeno una loro foto? Se davvero si crede in ciò che si scrive perché non ci si mette in gioco?
Siamo passati dal fantacalcio al fantafoto? 
Se una mia foto che ho scattato con la 60D nel 2016 gira sul web e la ritroverò nel 2026 non sono preoccupato di ciò che pensano le persone sul fatto che il mio stile sia acerbo (dato che in 10 anni si spera sia migliorato un po') ma sono felice che sia stata apprezzata e che abbia girato con il mio nome e non in forma anonima. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
