JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Visto siamo in OT l'usato Pentax è diciamo "strano" ci sono ottiche che costano tutt'ora un botto basti pensare ai due A* 85 1.4 e 135 1.8 e ai due Sigma "estremi" attacco K ovvero il 12-24 e il 50-500 e all'outsider 100-300 F4 che ho pagato il doppio di quanto si trova per CaNikon. Tengono ancora bene i 3 limited fufu. Le ottiche APS-C sono piuttosto svalutate e in generale le terze parti anche valide si vendono malissimo; il 35 art (esperienza personale) non te lo ritirano nemmeno i negozi nonostante sia un'ottica di tutto rispetto.
il video di presentazione ufficiale. In giapponese ma si può sottotitolare. Non ci sono state notizie di nuove lenti. Vedremo prossimamente. Da non 3200 iso in su non c'è proprio storia..
Non capisco questa scelta di tenere il display fisso Avevano a disposizione quello della K-1 che era spettacolare invece hanno pensato di lasciarlo fisso.
La spiegazione ufficiale è che avrebbe reso la macchina meno compatta. Quello della K1 è una bomba ma occupa molto spazio avendo tutto un telaio e braccetti in metallo che si ripiegano. Che sia sensato o meno è assai opinabile. Io me la tengo così, come la mia K3 mk1. Sicuramente il sistema della K1 mi fa gola. Ma prima o poi quando si troveranno strausate a pochi soldi una K1 me la prendo
Capito. Un po' la filosofia Leica che ci può anche stare però onestamente su un corpo macchina come questo glielo avrei messo magari non sofisticato come quello della K-1 ma un minimo reclinabile comunque si.
L'unico elemento che aiuta è che lo schermo ha un buon angolo di visione (meglio della K3 originale, non credo sia particolarmente migliore di altri schermi più moderni) e hanno messo su un tasto comodo la funzione per alzare la luminosità dello schermo, che è molto alta al massimo. Per cui a volte si riesce ad arrangiarsi alzando la luminosità e guardando lo schermo ad un angolo. Non è il massimo della vita, ma sempre meglio di niente. Ah mi sembra che un'altra parte della motivazione fosse la maggior robustezza. Anche questo comprensibile però per carità, non mi risulta che la K1 sia una macchina fragile, penso sia più che sufficiente per qualsiasi situazione.
La serie K3 e questa continua la tradizione è un carro armato da 800g molto denso e compatto con cui in accoppiamento alle lenti AW si può affrontare qualsiasi situazione anche le più estreme. La percezione di cura nella qualità costruttiva è immediata e al livello delle migliori. Rispetto all'unica reflex apsc paragonabile che sarebbe la D500 è molto più compatta e ha un mirino ancora più grande, di un'inezia più piccolo della K1. Nel complesso sembra di avere in mano un corpo compatto tipo serie D5000 ma con un mirino da FF.
La K-1 era un carro armato che nulla aveva in comune con i plasticotti made in canon/nikon/sony! L'unica che rende una sensazione di robustezza simile è Leica ma al prezzo di una utilitaria.
Quello della K70 , con la sua rotazione su due assi è indubbiamente il più funzionale , anche se forse sul lungo periodo potrebbe presentare qualche criticità e non si può dire che renda la macchina più ingombrante , come pure per la KP : qualche mm in più non credo avrebbe pregiudicato nulla . A mio modesto parere , si è trattato di una scelta di carattere puramente economico , una delle tante scelte spesso discutibili e incomprensibili di Pentax , che rischia tuttavia di rivelarsi un boomerang , data anche la tendenza odierna di rendere mobili i display posteriori , anche su macchine pro o semi pro .
Non capisco perchè Pentax che è sempre stata fedele al mirino e pentaprisma, dovrebbe mettere un display basculante o snodato... con le reflex si usa il mirino. Punto. (che anche il Live View mi sembra una bestemmia quando c'è lo specchio di mezzo)
“ Non capisco perchè Pentax che è sempre stata fedele al mirino e pentaprisma, dovrebbe mettere un display basculante o snodato... con le reflex si usa il mirino. Punto. (che anche il Live View mi sembra una bestemmia quando c'è lo specchio di mezzo) „
Pentax ha altre camere con i monitor basculanti nelle varie declinazioni. Oltre a quanto ha scritto Simone deve essere compreso che per la K3III pentax ha investito molto nel mirino ottico per dare la massima visione che oggi sia possibile avere su una apsc. Deve inoltre essere considerato che per la vocazione dinamica della camera originale, l'uso è normale che sia sviluppato maggiormente su mirino che su display. La velocità si segue a mirino tendenzialmente, non su display. Ovvio che su una "deviazione" ed espansione di usi come potenzialmente ha la monocrome il display basculante avrebbe fatto comodo. Segnalo però che in pentax il software che collega il telefono alla fotocamera è molto semplice e funzionale, ed in qualche modo può sopperire in varie situazioni. Non tutte ovviamente ma aiuta abbastanza.
“ A casa Ricoh/Pentax fanno schifo i soldi... Avessero fatto una GR ne avrebbero vendute un mare „
Sono due prodotti diversi, l'una non esclude l'altra. La k3III non entra in competizione con nessuno, nemmeno con la stessa leica. Oltre al formato vorrei sapere per esempio chi in Leica usa medio tele o super tele. Con una reflex ad ottiche intercambiabili e con il parco ottiche di pentax, si amplia moltissimo il potenziale uso della peculiarità del sensore. Magari dico una sciocchezza ma non credo che esista un 150-450 per Leica. La GRIII non avrebbe avuto queste potenzialità. Poi magari prima o poi la faranno. La GR ha già condiviso tecnologia derivante da pentax.
“ La k3III non entra in competizione con nessuno, nemmeno con la stessa leica. Oltre al formato vorrei sapere per esempio chi in Leica usa medio tele o super tele. Con una reflex ad ottiche intercambiabili e con il parco ottiche di pentax, si amplia moltissimo il potenziale uso della peculiarità del sensore. Magari dico una sciocchezza ma non credo che esista un 150-450 per Leica. La GRIII non avrebbe avuto queste potenzialità. Poi magari prima o poi la faranno. La GR ha già condiviso tecnologia derivante da pentax. „
Il problema è solo uno, parliamoci chiaro pane al pane vino al vino, prendere una macchina monocromatica è uno sfizio, un di più, se sei già in Pentax allora il tuo discorso regge, ma chi come me deve rifarsi un secondo corredo per uno sfizio... bè o ha soldi da buttare o comunque non ha problemi a farlo. Non venitemi a dire che i professionisti e bla bla bla bla... perchè comunque in bianco e nero si è sempre sviluppato anche dal digitale a colori con delle eccellenti post produzioni. Quindi...essendo uno sfizio, se avessero fatto una GR o se fuji facesse una x100 monocrhome diventerebbe veramente un giochino appetibile perchè una volta acquistato hai la macchina pronta, punto, non devi andare ad investire altro.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
