| inviato il 01 Maggio 2023 ore 20:54
Mago il 100-500 ha un af più pronto e soprattutto nei movimenti frontali aiuta ad avere scatti a fuoco in numeri superiori....
Ma a9 è stacked, r5 no...per cui siam li...
Se ci metti a1 davanti hai anche il crop e ti ritrovi 100 mm e 1/3 stop in più...
Prezzo...siam li o quasi ...6400 +1700 vs 3600 + 2700....
Io resto in canon e mi va bene così perché sfrutto gli is ii che ancora oggi otticamente non hanno oggettivamente eguali, ma dar via il 200-600 mi è stato parecchio sulle balle.... |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 22:24
Ringrazio per le vostre impressioni e naturalmente per le risposte , ho provato poche volte il 100 500 un ottica che mi pare molto maneggevole e ben fatta i file che poi ho visionato dati dalla combo r5 e 100 500 li ho trovati sovrapponibili agli stessi scattati con Alpha One e 200 600 , sul fatto dell allungo non avevo fatto caso fosse piu' triboloso anche perche' non l ho utilizzato , ho comunque notato ai miei capanni , scattando sia con 100 400 che 200 600, molte volte l allungo puo' disturbare specie molto sensibili facendole allontanare cosa naturalmente che non si verifica con il movimento interno.
Concordo sul fatto che sfruttare gli isll sia cosa ragionevole vista l altissima qualita' dei tele in oggetto , la cosa buona di Canon e' che spendendo molto meno rispetto le ultime uscite si puo' comunque acquistare un fisso di grande levatura ed adoperarlo senza perdita di af almeno cosi dicono i numerosi utilizzatori con l adattatore , per inciso e ovviamente per quello che puo' valere a me non piacciono gli adattatori e non spenderei mai certe cifre per utilizzarli su ottiche cosi , pero' non posso certo dire che non si vedano foto validissime con queste combo . |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 8:08
Il 100-500 ha il vantaggio delle dimensioni, sia chiuso che aperto. Come maneggevolezza è ovviamente più vantaggioso. Ma non ci si fa molto di più che con un 100-400. Anche l'af, che mi aspettavo stellare... va meglio di una reflex, ma ne canna un sacco. Anche rapace lento nel cielo, dove non ne dovrebbe sbagliare una. Su 10 scatti, con buona pace di chi afferma di farne il 99%( ma dove, e soprattutto, a cosa e a che distanza), ne vengono veramente buoni 2-3. Poi se uno si accontenta ed è di bocca buona, la percentuale potrebbe pure salire, ma io parlo di standard elevati, altrimenti mi tenevo le reflex.
Comunque, data la raffica elevata si portano a casa molte foto buone, molte di più che con le reflex al tempo, ma sfatiamo le assurdità che vengono propalate dai soliti personaggi sull'infallibilità di questi sistemi nella fotografia di uccelli in volo |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 8:25
Andrea, anch'io non avrei speso grosse cifre per usare un supertele adattato. Li avevo già in casa, quindi mi è bastato prendere un corpo macchina.
Ma ricordiamo che l'alternativa è spendere 20k€.
Per cui trovando materiale in ottime condizioni può valerne la pena spendendo anche la metà con risultati finali qualitativamente uguali, se non superiori
|
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 8:40
Ragazzi
600 is ii pagato 6000 e spiccioli da me...
Il 600 rf ne costa 14000...
Ora, a meno che uno non abbia veramente grandi possibilità economiche, quasi 8000 euro sono bei soldi....se in più devo spenderli per un 600 che è il retrofit di un EF (e dopo l'uscita del 100300 chi ancora dice il contrario è troppo ultrà e non c'è speranza) io dico viva l'adattatore!
In ogni caso io 6000 posso spenderli (ho venduto sony e altre cosette e ho racimolato il budget), 14000 no...per cui da parte mia il tema manco si pone...
Aggiungo anche che per ciò che faccio un 600 is ii adattato è perfettamente adeguato per il 90% delle situazioni...per avifauna mi servirebbe semplicemente una lente per bif (ora uso il 300 col 2x o il 100-400 con 1.4x) che altro non sarebbe che l'omologo del 200-600 sony che canon mai farà.. |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 8:55
“ EDIT
Ma che davvero? :-P
Alla tua età metti i blocchi come i bambini?
Cresci Leone cresci, bisogna ascoltare chi non la pensa come te, fa parte della vita.
Ti lascio ai tuoi amici, buone cose e un saluto (sorridente) dall'India
Angus e altri continueremo in altri lidi.
Dai Web, il ruolo di flamer non te l'ho dato io, te lo sei ritagliato da solo (e sembra proprio divertirti un sacco) converrai su questo ;-) „
Benedetto ragazzo, non è questione di non volere ascoltare chi la pensa diversamente.
Il fatto è che, in un dialogo tranquillo su esperienze di fotografia con semplici macchinette fotografiche, vedere persone adulte che si alterano, attaccano come se fossero state personalmente insultate, parlano addirittura di provocazioni, si scalmanano per un marchietto, non fa bene a nessuno. Nè a chi reagisce così scompostamente, nè a chi legge, che scopre un mondo così contorto e problematico da passargli la voglia.
Ma sei addirittura in India, e anche da lì non riesci a distrarti dal marchietto, non riesci a non sussultare e a non difendere il fortino. Ma pensa a goderti il viaggio, non stare a pensare al marchietto, che se ne frega altamente di te.
Da non credere, davvero |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 9:08
Leone, io sono il fotografo della Domenica, anzi, della fascia “un giorno al mese” quindi non ho grosse aspirazioni ma posso tranquillamente confermare, senza paura di essere tartassato dai puristi che è vero quello che dicci! Nelle prove di gente che magari riceve un compenso, vedi scatti mai cannati e ti fanno credere che su mille scatti magari trovi 2 al massimo 3 non a fuoco con la R5 o con il 100-500. Io posso confermare che almeno nel mio caso sono tutte leggende urbane! Canna sia la R5 sia il 100-500 e non sempre è non solo su uccelli in volo. Se qualcuno vuole credere che con le attuali attrezzature non si sbaglia un colpo è libero di crederlo ma quando si troverà in terreno a fare gli scatti avrà un amara delusione. Io canavo certi scatti con 5d mark 3 piu sigma sport e canno con la R5 piu 100-500. Beato chi può affermare che non lo fa ma bisogna anche vedere se sia sincero o lo dice solo per altri motivi. Come disse qualcuno “pace e amore a tutti!” |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 9:32
Axl, sono nei tuoi pensieri anche in India  goditi il viaggio e fai belle foto! un abbraccio |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 9:43
Questo concetto è vero e lo ribadisco da un sacco di tempo....
Il forum è pericoloso perché si scrive spessissimo per iperboli...vuoi perché ci sono ultrà del marchio, vuoi perché c'è chi scrive sull'onda dell'entusiasmo del nuovo acquisto...
Ormai di attrezzatura ne ho provata tanta, di tutti i brand, ma ancora oggi di infallibile non ho trovato nulla....ci sono costanti miglioramenti, certo....non miracoli...
Una cosa per me però resta valida...mm e apertura contano...tanto...
Per questo in bif 200-600 batte 100-500...è più lungo e più luminoso, poche storie...già a 600 croppo, e lavoro a 6.3...a 500 croppo di più e per giunta sono più buio... W Lapalisse... |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 10:18
Cristian, anch'io ho lunghi periodi di inattività in ambito foto naturalistico. Piuttosto che fotografare in un ambiente che non mi piace o specie che non mi attirano, preferisco non far nulla. Oppure esco in città col medio formato a fare due scatti come capita.
Quando è possibile però ci do dentro anche 45gg di fila, tutti i giorni, scattando molto, come l'anno scorso al passo o alle aquile, o adesso al passo.
Il primo giorno, il secondo, sono una tragedia, e ne canno tante per colpa mia. Come due anni fa al capovaccaio. Ero fermo da molto, macchina ancora poco conosciuta, allenamento zero. Il primo giorno ne sbagliai un sacco per colpa mia e per poca conoscenza della macchina in bif.
Ma dopo qualche giorno, con un po' di esperienza, me la cavo abbastanza, anche in situazioni difficili, ed errori ne faccio difficilmente. Da quel momento la responsabilità della riuscita dipende quasi interamente dall'attrezzatura.
Ebbene, con tutto questo, anche in situazioni non difficilissime per l'af, il sistema, i sistemi tutti, cannano molto.
Quelli che parlano di percentuali al 90% spesso fotografano in situazioni quasi statiche, come modelle o cagnette al parco. O anche zebre, ghepardi, leoni, anatre. Ma tutti rigorosamente fermi, o che camminano lentamente. E comunque soggetti grandi, ben contrastati, vicini. O anche anatre in volo, ma orizzontale, sempre alla stessa distanza dalla camera. Basta guardare le gallerie di questi personaggi. O sono vuote, o hanno questa tipologia di foto.
Qui invece parliamo di uccelli in volo imprevedibile e rapido. Non ci vuole molto a capirlo. L'ho spiegato un sacco di volte, ho fatto esempi, ho messo decine di foto per farlo capire. Niente da fare. Poi certo, l'animo umano è quello che è, come dici tu ci sono anche quelli poco sinceri, ma in questo caso non ci si può far nulla.
Purtroppo alcuni, più deboli e con poca autostima, tendono a compensare questo identificandosi in un marchio, in una sigla e diventano totalizzanti. |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 10:32
Angus sono d accordissimo le spese aumentano a dismisura se l acquisto è indirizzato verso un nativo se poi addirittura lo hai già in casa il tele c è ben poco da discutete, sono convinto che Canon abbia fatto una gran cosa nel rendere riutilizzabili gli is un domani poi si possono sempre rivendere per l acquisto di un rf , questi con i topini passatemi la battuta li ritengo un po' qualcosa di transitorio.
Giuliano scusa se provo un attimo a spendere due parole per queste vicende, credo che Axl alla fine sia anche un ragazzo educato , non mi pare adoperi termini offensivi verso le persone ovviamente correggi ure la mia considerazione se mi son perso qualcosa, sicuramente e su questo son d accordo con te si fa trascinare troppo e a volte inciampa un po' come tutti noi , diciamo anche se ne vede parecchi messi peggio come attaccamento alla maglia |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 10:34
“ Axl, sono nei tuoi pensieri anche in India Sorriso goditi il viaggio e fai belle foto! un abbraccio „
Sì certo Web, ci associamo tutti.
ps axl mi spiace per quanto accaduto, ma non ti ho bloccato, ti ho solo escluso da questo topic (alcuni si sono anche lamentati personalmente con me). Puoi intervenire liberamente in tutti gli altri che ho aperto. A patto che partecipi con tranquillità e senza astio, porta qualche tuo esempio a confutazione di quello che sostengo (es. raffiche significative con soggetti in movimento veloce e variabile in cui si vedono queste percentuali oltre il 90%), dici le tue impostazioni, spiega in cosa, a tuo avviso si può sbagliare, etc.
Porta un contributo reale, non un elenco di invettive, secchi dinieghi senza alcuna spiegazione, vuote frasi di esaltazione, sorrisini di superiorità e qualche insulto gratuito senza che ci si sia minimamente rivolti a te (provocazione...).
Insomma partecipa in prima persona, con le tue esperienze, non con queste continue e noiose apologie di Canon
|
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 10:41
Ma anche l Alpha One non è infallibile tanti scatti vengono leggermente fuori fuoco o micromossi anche su soggetti relativamente lenti come aironi o rapaci , se si esamina la serie fatta a brevi distanze quindi a crop limitato ci son sempre su una media di una decina di scatti un paio che sono più a fuoco più nitidi e sono gli unici razor sharp |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 10:44
“ Questo concetto è vero e lo ribadisco da un sacco di tempo....
Il forum è pericoloso perché si scrive spessissimo per iperboli...vuoi perché ci sono ultrà del marchio, vuoi perché c'è chi scrive sull'onda dell'entusiasmo del nuovo acquisto...
Ormai di attrezzatura ne ho provata tanta, di tutti i brand, ma ancora oggi di infallibile non ho trovato nulla....ci sono costanti miglioramenti, certo....non miracoli...
Una cosa per me però resta valida...mm e apertura contano...tanto...
Per questo in bif 200-600 batte 100-500...è più lungo e più luminoso, poche storie...già a 600 croppo, e lavoro a 6.3...a 500 croppo di più e per giunta sono più buio... W Lapalisse... „
Giusto Angus. Effettivamente in bif il 200-600 è avanti. Ma mi sento di spendere una parola a favore del 100-500. Lo sto usando alternandolo alla r5 con la r7.
Ancora non mi sbilancio molto su quest'ultima. Devo ancora fare certe foto che dico io e/o mi devo mettere seriamente al pc per vedere determinati risultati, memore della filosofia Canon riguardo la qualità dei sensori aps-c.
Tuttavia, la combo 100-500/r7, qualora il file alla fine mi soddisfi, non è da sottovalutare anche in bif. In determinati scatti a soggetti sempre diffidenti e lontani, in cui con una ff big mp saresti sempre lì a croppare di brutto, alla fin fine si ha in un pugno con un paio di chili un 800/7.1 equivalente di buona qualità che può avere il suo perchè. |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 10:47
“ Ma anche l Alpha One non è infallibile tanti scatti vengono leggermente fuori fuoco o micromossi anche su soggetti relativamente lenti come aironi o rapaci , se si esamina la serie fatta a brevi distanze quindi a crop limitato ci son sempre su una media di una decina di scatti un paio che sono più a fuoco più nitidi e sono gli unici razor sharp „
Perfetto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
