| inviato il 09 Maggio 2013 ore 14:58
Ho cancellato gli ultimi due link, vi ricordo che non si possono mettere link a sw piratato. |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 17:30
Non vorrei andare off-topic ma secondo me dobbiamo aspettarci qualche mossa da google.
Mi sembra mooolto strano che hanno comprato la nik che avendo abbandonato il supporto a NX2 ora è praticamente solo un plugin solo per PS.
E' plausibile che google sia interessata a una sw house che produce un prodotto per adobe e basta?
La cosa più sensata è che ha acquisito della tecnologia che integrerà in suo futuro prodotto.
Quindi tra un po' secondo me avremo un sw di google che integrerà la suite nik e poco dopo la nik non darà più il supporto a PS
In sintesi è plausibile che tra un po' avremo da google il concorrente serio per adobe PS. |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 17:41
“ Penso, e non sono l'unico, solo che chi guadagna fior di miliardi, cioè i proprietari delle Software House pagano una miseria chi, realmente, progetta, scrive, assembla questi software... e in molti casi vengono anche licenziati...... „
Ma dai... Ora io sono un militante dell'open source, ma dire che le grandi software house come Adobe pagano una miseria i propri programmatori e che questa sia la ragione dell'open source non e' vero. Lo stipendio medio di un programmatore (software engineer) alla Adobe si aggira intorno ai $105000/annui lordi che, al cambio attuale, sono 80000 euri (6700/mese lordi).
“ Ora che nel mondo della fotografia si usano neologismi quali "fotoscioppare" vogliono togliere il giochino alla gente? Io, indipendentemente da tutto, se andranno dritti per questa strada diventerò un loro ex cliente, almeno lato fotografia. Anch'io come Juza e Massimiliano facevo degli upgrade diciamo "selettivi". Se vogliono forzare la mano sulla mia gestione della postproduzione nessun problema, passerò a GIMP-2 oppure tornerò al mio primo amore (LightZone)... entrambi sono open source, bene così... „
La penso come te. Il problema e' che di alternative all'altezza di PS non ne esistono (discorso molto diverso per Lightroom). GIMP semplicemente non e' ai livelli di PS. Ma se Adobe continua su questa strategia, immediatamente si apre la possibilita' alla competizione (open source o no) di tagliarsi una fetta del mercato che Adobe si lasciata indietro. |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 17:47
“ In sintesi è plausibile che tra un po' avremo da google il concorrente serio per adobe PS. „
E' molto probabile. Ma non sara' ai livelli di PS. Penso che sara' piu' per fare piccole e veloci correzioni ed applicare una marea di filtri predefiniti. |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 18:45
Ho letto tutti i tread e credo che ci stiamo fasciano la testa prima di rompercela e, soprattutto parliamo spesso di aria fritta. Io da quando uso LR non ho quasi più usato PS, visto che il 98% delle cose che servono ai fotografi (e direi anche il 100% di quelli amatoriali o non professionisti) le fa egregiamente. E soprattutto costa una miseria tanto che chiunque può permettersi di acquistarlo senza andare in fallimento Costa meno di 200 euro ed era anche in promozione alla sua uscita (LR4) a 150 euro mi pare di ricordare... sarà mica una cifra enorme. Poi bisogna dire che la maggior parte dei fotografi amatroiali usa PS perchè fa figo, diciamocelo e la maggior parte di essi non sa nemmeno usarlo o lo usa al 10%. Allora dico io, ha senso spendere soldi per usare un sw al 10%? Credo che anche molti di coloro che usano LR non sappiano quali siano tutte le sue potenzialità e credono che non serva nemmeno fare un corso.... beh fatelo un corso e vedrete che PS non vi serve a nulla. Conosco fotografi PROFESSIONISTI che PS non lo usano se non per qualche MERGE ma per il resto fanno tutto con LR4. Cosa dovrebbe fare in PS che non può fare con lR (dal punto di vista fotografico naturalmente non fotomontaggi o grafica)? |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 19:51
“ Cosa dovrebbe fare in PS che non può fare con lR (dal punto di vista fotografico naturalmente non fotomontaggi o grafica)? „
Tante cose: livelli, maschere, selezioni, luminosity mask, conversioni colore, filtri, effetti vari (per esempio, Orton), modalita' colore (multiply, screen, overlay, ecc), blending dei livelli a seconda della luminosita', content-aware cloning e resizing, la possibilita' di lavorare in lab, CMYK ecc, correzione della prospettiva, distorsioni, warp, puppet warp, ....
Non ho alcuna simpatia per quelli che perderanno PS desktop quando lo usano perche' "fa figo". Ma c'e' tanta gente o fotografi amatoriali che lo usano veramente e per i quali LR e' solo il punto di partenza. Tra i fotografi professionisti bisogna distinguere il genere. Dubito altamente che tra i fotografi professionisti di natura, paesaggi, fauna e ritratti Photoshop sia stato soppiantato da LR. Certo per chi punta sulla quantita', LR e' tutto quello che serve. |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 20:26
..io pago la adobe da Photoshop " 3 " e ho tutti gli aggiornamenti. Facendo i conti si spende circa uguale.
Dato che adobe EU è in un paradiso fiscale il commercialista mi fa pagare delle carte aggiuntive che devo fare in questo caso e questo costo si aggiunge.
Va cambiata la mentalità nell'uso del computer prima di fare considerazioni sulla convenienza.
Semmai il fatto di essere monitorati nel proprio lavoro è oggetto di seria discussione su come la Adobe gestisce il flusso di dati. |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 20:36
“ Tante cose: livelli, maschere, selezioni, luminosity mask, conversioni colore, filtri, effetti vari (per esempio, Orton), modalita' colore (multiply, screen, overlay, ecc), blending dei livelli a seconda della luminosita', content-aware cloning e resizing, la possibilita' di lavorare in lab, CMYK ecc, correzione della prospettiva, distorsioni, warp, puppet warp, ... „
quoto e se serve aggiungo pure altro |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 20:49
Succederà come gli affitti di casa, se non paghi entro i primi di ogni mese ti sfrattano photoshop dal pc. Però si potrà pagare anche l'anno completo, magari con uno sconticino.
Bello non è, ma adobe è leader indiscusso e oligarca e ne approfitta. Peccato non ci siano alternative allo stesso livello. |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 21:39
“ A Lr non avevo pensato quindi sarebbero 600€ all'anno...improponibile...a queste condizioni finché funziona mi tengo Lr4, poi si passa a Capture One... „
No, da quel che ho capito, come con il vecchio Adobe Cloud, il prezzo comprende tutta la vecchia Master Collection e acnhe Lightroom in teoria.
La cavolata, come penso sia già stato detto è: che me ne faccio di 20 programmi quando ne uso 2?
Per chi acquistava la master collection ogni 2 o 3 anni potrebbe essere un vantaggio, ma chi usava solo photoshop o illustrator o première si trova fregato.
L'unico modo per abbattere la pirateria di massa sarebbe abbattere il prezzo!
Ad esempio, offrire photoshop o i singoli software o piccoli pacchetti... 10 euro al mese per i software di fotoritocco? 120 euro l'anno? Già comincia ad essere accettabile, molti più utenti privati (credo che il 95% dei privati abbia PS pirata) sarebbero spinti ad acquistarlo, eviterebbero lo sbattimento della pirateria... e secondo me Adobe ci guadagnerebbe... |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 22:22
“ Ciao, io ho provato ad iscirvermi e il prezzo promozionale è di 9.99+iva per un anno e non mi sembra male..il problema sarà dal secondo „
ho Photoshop su 3 Mac. non dovrò sborsare 25 al mese per tre?
fanno la multilicenza?
scusate...magari l'avete già detto ma non ho letto tutto il thread. |
| inviato il 10 Maggio 2013 ore 17:52
Autogol di Adobe?
Ma avete un'idea di cosa ci vuole per sviluppare un programma come PS?
PS esiste da oltre 20 anni e nessun programma è mai stato in grado neanche lontanamente di competerci.
Quante persone, risorse, soldi, ci sono voluti per arrivare a PS CS6?
Un'enormità.
Si tratta di un programma di foto-ritocco che solo per imparare ad usarne le basi, richiede mesi e mesi di studio e pratica... per non dire anni.
PS è un mondo!
Dico questo con cognizione di causa poiché il sottoscritto da qualche mese si è impegnato ad imparare in maniera decente l'uso di PS CS6 (dopo aver usato per anni le versioni precedenti in modo superficiale); ma più lo apprendo e più mi rendo conto quanto sia complesso, immenso, professionale, incredibilmente completo.
E poi uno arriva, vede che costa troppo e quindi trova il modo per craccarlo! 
Le persone che hanno sviluppato PS hanno anche loro il diritto ad avere una famiglia, o no?
Anche loro hanno il diritto di avere degli hobby, o no?
Anche loro hanno il diritto di avere dei sogni, o no?
E allora perché un impiegato di banca può continuare ad avere queste cose mentre un impiegato di Adobe deve essere messo a rischio da quelli che craccano PS?
Craccare un programma è un furto compiuto vigliaccamente di nascosto in casa propria.
E lo posso dire a voce alta perché in passato l'ho fatto anch'io. 
La scusa è: tanto lo fanno tutti!
E infatti questa è la società in cui viviamo nel XXI secolo ... basta guardarsi intorno. 
Adobe ha stabilito l'abbonamento di PS a 25 euro al mese?
Li vale tutti e sono ancora pochi!
|
| inviato il 10 Maggio 2013 ore 18:22
E allora che addebitino con tariffa a ore, almeno gli amatori come me che lo usamo 5/6 ore il mese pagheranno una cifra umana. ;) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
