|
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 22:14
“ Questo non lo so con certezza, comunque in Nikon come combo tuttofare non votata espressamente all'azione, adesso prenderei il 24-120/4 con una bigmpx come la Z7II, con dimensioni e pesi non dissimili in pratica hai l'allungo (croppando i 45mpx) del 12-100 sul micro, ma con maggiore qualità complessiva, e fino a 120mm, un guadagno importante anche come tenuta iso. „ +10 per Otto........!! |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 1:27
Ma infatti ….
In generale un bel 28/200 Tamron/Sigma
F 6.3 è il meglio del mondo in montagna
Ma in montagna qui c è andato qualcuno senza seggiovia?
In inverno? |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 1:58
d'estate e d'inverno ne ho fatti di km su e giù per le Alpi caro Gobbo
|
user236867
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 2:30
Z7ii con 24-105 è una combo interessante, ma non si può paragonare alla OM1 col 12-100....
La OM1 è una ammiraglia stacked, va paragonata a D6 e Z9
“ Questo vale anche per la OM-1 e il 12-100, eh... Io un professionista che usa uno zoomone, beh, lo guardo storto, a prescindere dal formato scelto „
No,non ci capiamo 
12-100 è uno zoom professionale al pari di un canon 24-105....
Qualsiasi professionista li usa...in tutti gli ambiti..
Mentre i vari 24-200 / 18-300 ecc sono giocattoli... Vanno benissimo per l'amatore che vuole spendere poco e avere tante focali in una lente... ma quando il gioco si fa duro vanno a nanna nello zaino.
io faccio fotografia sportiva /dinamica, caccia fotografica / e anche tanto paesaggio all'alba e tramonto, e per me passare dalla OM1 con ottiche Pro alla Z6/Z7 o alle sony, per non parlare di quei due affari che si chiamano EOS RP e R, sarebbe un passo indietro enorme....anche passare a canon R5-R6 lo vedo come un netto passo indietro...
L'unica mirrorless che mi potrebbe interessare è la Canon R3.... ( A1 e Z9 non mi sfagiolano.. Troppi mpx, tenuta iso troppo simile alla OM1...)
Le apsc non le considero nemmeno.. Per me non esistono più... |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 4:15
@gfirmani: non ho detto che non ci sono lenti adeguate al nuovo sensore (hai letto con poca attenzione) ma che, come indica la stessa Fuji di recente, solo poche lenti lo sono. La mia affermazione è intesa a evidenziare la incoerenza da parte di molti utenti che scelgono sensori ultra performanti salvo poi utilizzarli con obiettivi non adeguati. Un esempio di questo è proprio Fuji che vende la nuova xt5 in kit con il XF18-55mm f/2.8-4 oppure con il XF16-80mm F4 quando entrambe sono ottiche che, per affermazione della stessa Fuji, non rientrano nell'elenco di quelle in grado di risolvere il nuovo sensore da 40mp…io lo trovo bizzarro… |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 9:49
“ A1 e Z9 non mi sfagiolano.. Troppi mpx, tenuta iso troppo simile alla OM1... „
Uhmmm, ci sta circa 1,5 stop di differenza, nelle situazioni difficili.
Per i mpx, si possono sempre ridurre, se poi si usa il jpeg on camera, ancora meno problemi. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 9:52
Mattia, scusami, ma come fai a scrivere certe cose....!!!
Disinformazione a palate......qualcuno lo fermiiiii...... |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 10:07
“ Z7ii con 24-105 è una combo interessante, ma non si può paragonare alla OM1 col 12-100.... „
Il Nikon è un 24-120, ed ovviamente è imparagonabile, per larga parte dell'escursione focale ci sono due stop "equivalenti" di differenza.
Nel grande sta il piccolo e mai l'inverso...con il Nikon fai quasi tutto quello che fai con il 12-100 (salvo probabilmente lunghissime pose a mano libera) mentre l''inverso molto meno. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 10:20
Scusa OraBlu, senza entrare nel merito della questione, Mattia.a con la fotografia sportiva ci lavora e un po' di esperienza ce l'ha. Tu con quale criterio dici che fa disinformazione a palate? La tua galleria e quella di Mattia.a parlano chiaro. Se io dovessi avere bisogno di qualche consiglio sulla fotografia dinamica me lo fare dare da lui e non da te. Non dico che non hai competenze, per carità, può darsi pure che sei un professionista sportivo, ma noi non lo possiamo sapere.
Non prenderla come una critica, perché pure io non carico le mie foto principali sul sito, semplicemente perché faccio foto di reportage familiari, fotografando anche bambini, per motivi di privacy non carico le foto.
Si sa che in termini di rumore il FullFrame ha circa due stop di vantaggio sul M4/3 ma questo vantaggio si assottiglia più il sensore diventa densò di pixel, in qualsiasi formato.
Infine per avere i vantaggi di un sensore stacked e avere una QI elevata con il Full Frame devi spendere il triplo, ma i vantaggi non sono certo triplicati, si guadagna solo in pulizia del file e maggiore gamma dinamica. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 10:30
“ Ma in montagna qui c è andato qualcuno senza seggiovia?
In inverno? „
Con le ciaspole e senza sci, con D750 e 24-120 (+ lo zaino). Oppure, volendo, per 150 km in bici, con quasi 5000 metri di dislivello. E si può fare eh. La differenza di peso è meno di mezza borraccia. 
postimg.cc/0MHq4470
13 ore di bici... D750 + 24-120 + zaino.
postimg.cc/rzQ9Bk0k
1000 e passa metri di dislivello, con le ciaspole, più di mezzo metro di neve fresca... sempre D750 + 24-120 + zaino.
Questo per dire che è in base a queste esperienze maturate che arrivo a dire che si, un 24-200 in montagna è perfetto, perchè non devi cambiare lente magari messo di traverso su un pendio innevato, perchè non ti smazzi più di tanto, perchè porti a casa una buona qualità con un'ottima versatilità. Ah, già che mi piace soffrire ogni tanto porto con me il 200-500.
ps: naturalmente sarebbe perfetto anche un 12-100, per gli stessi identici motivi.
“ 12-100 è uno zoom professionale al pari di un canon 24-105....
Qualsiasi professionista li usa...in tutti gli ambiti..
Mentre i vari 24-200 / 18-300 ecc sono giocattoli.. „
Ma ne hai mai usato uno di questi giocattoli? Credimi: anch'io la pensavo come te, poi ho usato il 24-200 nikon. A costruzione fa meglio del 24-120 f/4, che dovrebbe essere "pro". E perchè un 12-100 si e un 24-200 no? Per l'apertura variabile? Ho visto matrimonialisti lavorare con il 18-200. Oh, lavoravano, eh, spesso assai più di me che mi ero intestardito a voler usare un 24-70 f/2.8, perchè "lente pro". A volte credo che quella del "pro" sia una mitologica figura che noi ci mettiamo in testa, il fotografo sfolgorante ricoperto da lenti costosissime, montate su macchine altrettanto, che fa cose che noi umani... E invece la realtà è al solito assai più prosaica. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 10:38
@Gianluca_m, in parte concordo con te, però oltre alla qualità della lente, dove probabilmente il 24-200mm della Nikon eguaglia o fa anche meglio (aiutata dal sensore), bisogna ragionare anche in termini di tropicalizzazione. Bisognerebbe capire se in condizioni climatiche estreme il Nikon è ancora utilizzabile oppure no
Il termine PRO copre una serie di parametri, molti di questi, magari per le nostre esigenze, sono inutili. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 10:39
Forse NON ci capiamo!
State paragonando zoom professionali a zoom entry level in plastica!
Non parlo di peso quando dici se siete stati in montagna ma parlo di situazioni climatiche avverse!!!
Andare con le ciaspole in una bella giornata lo si può fare con qualsiasi cosa!
Ma trovarsi sotto zero, ho in un temporale o acquazzone magari in ferrata , o in attesa dei camosci sotto un diluvio… con zoom di plastica rischiate di buttare tutto sulle ortiche!
Ora io lavoro al mare e L attrezzatura e sempre a rischio di onde o spruzzi…
Un conto è uno zoom tutto di metallo addirittura senza gomme che diventan grigie o bianche , perfettamente sigillato …. Altro e un mezzo giocattolo |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 10:41
“ Ma in montagna qui c è andato qualcuno senza seggiovia?
In inverno? „
io ci sono andato due giorni dall'inizio dell'anno e ho portato con me solo il 28mm, perché nel resto dello zaino c'erano ramponi, giacconi, intimo di ricambio, coperta termica, acqua, cibo... quelle robe lì
e per fortuna in entrambi i giorni era sereno (in vetta), se no non so se avrei portato la fotocamera, in realtà non credo nemmeno che ci sarei andato io..
Chi ci va per naturalistica e lo fa a certi livelli sinceramente se ne frega del capello di nitidezza in più o in meno, del terzo di stop di gamma dinamica, e ci porta lenti e corpi che resistano bene alle intemperie e di sicuro ha già in testa che focali gli servono per fotografare quel che vuole, ma probabilmente i suoi problemi sono portarsi tenda e quant'altro più che quelli delle ottiche
non penso che nessuno si prenda su dal 14mm al 600mm con tutte le focali intermedie per fare di tutto di più
Io tutte ste fissazioni sulle attrezzature migliori, di un capello, rispetto a quelle degli altri proprio non le capisco
Le foto le fai con quel che hai, con quel con cui ti trovi bene, ma soprattutto con bei soggetti, buona luce e tanto, tantissimo impegno a capire come si fa a raggiungere luoghi e fotografare i soggetti che si vuol fotografare |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 10:47
“ o in un temporale o acquazzone magari in ferrata „
La lente pro sarà l'ultimo dei tuoi problemi.
Ah, ci sono stato anche sotto la bufera di neve, in montagna, con le ciaspole, ma chiaramente non son venute ste grandi foto. Ah, la macchina scattava comunque.
Concordo con te se ci devi lavorare a tutti i costi, se devi portare a casa la foto della ferrata mentre un fulmine corre lungo il cavo. O se devi per forza fotografar camosci sotto il diluvio...
postimg.cc/bdmFPbDd
Pioveva, e bene. D750 + 200-500 di plastica.
“ Bisognerebbe capire se in condizioni climatiche estreme il Nikon è ancora utilizzabile oppure no „
Chiaro. Di Olympus posso tranquillamente dire che le sue macchine pro hanno una tropicalizzazione a prova di bomba. Non ci piove (in tutti i sensi! ).
Quello su cui vorrei far riflettere è se sia la tropicalizzazione l'unico problema in queste situazioni, quando ti trovi la lente frontale annebbiata e il paraluce pieno d'acqua... Le foto non le scatti comunque, vengono rovinate dall'umidità, a prescindere che sia una lente pro o normale. Che poi la lente pro aiuti, si, è vero.
Però mi sembra che l'autore del post fosse tutto tranne che pro. E avesse esigenze di conseguenza. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2023 ore 10:49
Vedi @Gianluca_m, ti sei dato la risposta sulla questione delle lenti PRO.
Se sei un professionista settoriale che “per necessità” devi sempre portare a casa il risultato sono necessarie le lenti “PRO”. E probabilmente un professionista che lavora in condizioni estreme sa come ovviare al problema delle lenti appannate o al paraluce pieno d'acqua
Per gli altri, le lenti PRO sono principalmente uno sfizio |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
