|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 7:02
Grazie Pero, alla fine due foto stessa scena valgono piu di tanti commenti
e messe di fianco IR e normali una cosa posso dirla, in BN gia ha piu senso una IR che una Monocrome
solo una cosa, ho notato che nella foto del bosco la vegetazione non appare bianco latte, mentre nelle zone in piena luce si, interessante anche perche detesto l'effetto neve
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 10:06
perchè questo, visti i tempi di esposizione segnati sugli exif (mi da 8 secondi), non è un IR puro (Perbo, correggimi se sbaglio ovviamente). Credo sia fatto con una macchina non modificata.
Il risultato che vedi è la luce che è riuscita a passare attraverso il filtro passa basso davanti all'obiettivo e dal passa alto davani al sensore.
Probabilmente, è un passa-banda IR di incrocio dei due filtri, molto vicino al rosso visibile, mancano però le frequenze più basse.
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 10:59
Sì, l'avevo scritto: sono foto fatte con una 300D, nel 2008. L'hot mirror della macchina è piuttosto leggero, per cui con un filtro che blocca il visibile si riesce a far passare una buona dose di IR.
Oggi scatto solo con macchine modificate, ovviamente… anche usando un cavalletto, avere dei tempi da essere umano è decisamente meglio.
Quelle condivise sono tra le prime prove che avevo fatto, forse le primissime sono del 2007.
Se le vedete viola è perché probabilmente avevo usato un filtro abbastanza spinto, devo controllare se sugli 800 o 900. Ai tempi avevo solo quello e un hoya da 720, ma nasometricamente mi sentirei di escluderlo.
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 12:38
“ e messe di fianco IR e normali una cosa posso dirla, in BN gia ha piu senso una IR che una Monocrome
„
Lomo, quand'è che imparerai a scrivere correttamente Monochrom? 
Sono due cose diverse, con due risultati diversi.
Tu una MM dovresti provarla, passeggi per la toscana con un filtro rosso montato, scatti... e ti ritrovi questo....
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 12:52
Scusa la domanda Perbo. Ma come modifica intendi la sola rimozione del filtro uv-ir od anche della matrice di Bayer sul sensore? |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 13:09
“ Riccardo dalle foto mi sembra che tu abbia Canon magari puoi guardare al mondo Fuji in futuro Sorriso „
No dai, dopo tutti i sacrifici che ci son voluti per crearmi questo corredino non ho voglia di ripartire da zero 
“ Qui l'articolo sul suo sito fujixweekly.com/2020/08/11/fujifilm-x100v-film-simulation-recipe-black „
Mi sembra solo un bianco e nero parecchio contrastato |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 13:16
“ qui ci sono le versioni filtrate degli scatti, per chi volesse provare a lavorarle:
we.tl/t-reyDEhjmxS „
Che figata! |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 14:17
“ Scusa la domanda Perbo. Ma come modifica intendi la sola rimozione del filtro uv-ir od anche della matrice di Bayer sul sensore?
„
È un'ottima domanda, non ne avevamo ancora parlato - io ho sempre e solo rimosso l'hot mirror, che è il filtro che c'è davanti al sensore.
In alcuni casi l'ho sostituito con un nuovo filtro (che fa passare determinate lunghezze d'onda, in altri ho lasciato il sensore nudo (e metto il filtro sulle lenti).
Tra i vantaggi c'è la rimozione del filtro AA, che è sull'hot mirror. Le foto diventano più nitide, e i dettagli sensibilmente più fini.
Rimuovere la matrice bayer sul sensore a mio avviso non vale la pena: è un procedimento lungo, laborioso e rischioso (basta poco per buttare il sensore), e il vantaggio in termini di guadagno è risicato. Teoricamente si aumenta la sensibilità dei fotodiodi, ma considerato che si eliminano le micro lenti la perdita va a ridurre i vantaggi. Leggevo in giro che guadagni grosso modo 1/3 di stop, troppo poco.
Inoltre salta anche lo strato anti riflesso, con gli ir può essere un problema.
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 18:12
Ero interessato all'argomento ed ero tentato di modificare "fai da te" una camera astronomica a colori che sta a prendere polvere per evitare di acquistare un monocromatica dedicata da utilizzare con un filtro passa-alto a 685nanometri. Provandolo con la camera a colori priva del solo filtro ir-uv cut ottenevo immagini planetarie e lunari parecchio sgranare e presumo sia dovuto al Bayern che non ricevendo le frequenze del verde e del blu bloccate davano come risultato pixel neri. E da lì pensavo che nel caso lo avessi rimosso la nitidezza ne avrebbe giovato. Ma non avevo fatto i conti con le microlenti. Fortunatamente mi sono fermato alla sola idea evitando con tutta probabilità di rovinarla. Cala un pelo di delusione ma nel contempo Sono felice di avere imparato qualcosa di nuovo e non aver "ammazzato" inutilmente un sensore. |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 21:56
Leggo spesso che può stancare l infrarosso...io ho una eos M modificata 720 nm....non mi ha mai stufato...anzi ...
Cmq io ho iniziato col filtro e non mi venivano bene... |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2022 ore 22:10
“ Ero interessato all'argomento ed ero tentato di modificare "fai da te" una camera astronomica a colori che sta a prendere polvere per evitare di acquistare un monocromatica dedicata da utilizzare con un filtro passa-alto a 685nanometri. Provandolo con la camera a colori priva del solo filtro ir-uv cut ottenevo immagini planetarie e lunari parecchio sgranare e presumo sia dovuto al Bayern che non ricevendo le frequenze del verde e del blu bloccate davano come risultato pixel neri. E da lì pensavo che nel caso lo avessi rimosso la nitidezza ne avrebbe giovato. Ma non avevo fatto i conti con le microlenti. Fortunatamente mi sono fermato alla sola idea evitando con tutta probabilità di rovinarla. Cala un pelo di delusione ma nel contempo Sono felice di avere imparato qualcosa di nuovo e non aver "ammazzato" inutilmente un sensore. „
non ti conviene fare qualche prova con un convertitore raw diverso? di quelli che possono estrarre solo un canale, prima di fare la demosaicizzazione. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2022 ore 9:55
Auguri di Buon Natale ragazzi! |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2022 ore 11:16
Auguri di buon Natale a tutti! |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2022 ore 10:39
io ho letto alcune conversioni che tolgono il bayern e microlenti...apparentemente, il problema delle microlenti è soprattutto ai bordi, dove servono per ridurre la vignettatura dovuta alla presenza dle "pozzetto" in fondo a cui si trova il fotodiodo.
Ma al centro il guadagno di sensibilità e risoluzione pare sia molto evidente.
Sarebbe da provare....quasi quasi....visto che ho disponibile una 450D "sacrificale"....un tentativo mi viene voglia di farlo.
|
|
|
inviato il 26 Dicembre 2022 ore 23:26
“ io ho letto alcune conversioni che tolgono il bayern e microlenti... „
Bhè, prima di toglierlo dovresti imparare a scriverlo
Comunque, togliendo la matrice bayer, mi chiedo come verrebbe demosaicizzato il file dai raw converter |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
