|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 7:43
Io, ed è così da anni, continuo ad essere profondamente in disaccordo con chi associa i benefici di una ampia gamma dinamica ad una martoriazione del file....
Non è così....certo non tutti i generi mostrano quesi vantaggi e non tutti sanno sfruttarli....ma avere 11 stop di gd o 14 fa enorme differenza...
Così come avere una fotocamera da 45 mpx che ha i 3200 iso paragonabili a quelli di una 6d da 20 e che possono essere ulteriormente puliti in ridimensionamento....
In 12 anni, sensibili miglioramenti.... |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 8:01
Non mi sembra che la Sony A7s del 2014, faccia schifo ad alti iso, anzi tutt'altro…e ha solo 12 mpx
Riguardo al Mac M1 lo uso con Davinci e Final Cut contemporaneamente oltre ad lasciare aperto e usare altri SW quali Ps o C1 e non mi ha mai creato nessun problema  |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 8:25
“ uso camera raw. „
Avevo ragione, quindi.
Come dicevo, i profili cambiano da una macchina all'altra perché in casa Adobe non hanno mai prestato molta attenzione alla resa effettiva.
È anche per questo che Raamiel ha sviluppato i suoi, per evitare le differenze (assurde, perché implementate da Adobe) tra una camera e l'altra.
“ i file delle ML come doce cXrillo hanno spesso un effetti artificiale..e l idea che mo son fatto é l ammiccamenti allo standard "smartphone "quando le vecchiele canon tra tutte le loro magagne varie ed eventuali tentavano e emulare le reflex a pellicola per conquistare i duri e puri dell analogico dei primi anno 2000..ma le mie sono sol congetture ovviamente. Un saluto „
Sì, sono solo congetture. Non c'è nessuna differenza tra i file raw di una ml e di una reflex.
In un blind test nessuno sarebbe in grado di distinguere gli uni dagli altri. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 8:35
Se ci sono voluti 12 anni di innovazione tecnologica per avere sensori con 45 mpx che a 3200iso hanno la stessa resa di sensori con 22 mpx (e spesso questi risultati vengono ottenuti on camera via sw), significa solo una cosa: che il CMOS è plafonato da ben oltre un decennio.
Per contro, i prezzi delle nuove fotocamere sono lievitati del 30-40% a fronte di una semplificazione produttiva importante come l'eliminazione dello specchio che, lato sensore, non apporta alcun beneficio.
A voler vedere le cose da una diversa angolazione, si potrebbe pensare che l'introduzione del sistema mirrorless abbia consentito alle case produttrici di poter spacciare qualcosa di nuovo quando i miglioramenti sul sensore non sono più possibili... |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 8:55
“ Se ci sono voluti 12 anni di innovazione tecnologica per avere sensori con 45 mpx che a 3200iso hanno la stessa resa di sensori con 22 mpx (e spesso questi risultati vengono ottenuti on camera via sw), significa solo una cosa: che il CMOS è plafonato da ben oltre un decennio. „
Ma no, non è così.
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 9:06
Alessandro filippini
La tua visione mi sembra un pochino estrema
Le mirrorless hanno portato enormi e tangibili vantaggi in vari ambiti...af, fb focus, scatto silenzioso, ecc ecc...
Per cui non è uno spacciare (anche se il marketing c'è, ovvio eh)....
1 stop in 12 anni non è tantissimo, vero...però c'è...
Sulla gd invece in casa canon il miglioramento è gigante.... |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 9:21
I sensori sono cambiati profondamente anche se ancora ancorati ad una base tecnologica che è rimasta quasi la stessa. Probabilmente non percepiamo in modo così netto l'evoluzione perché siamo noi a fare sempre le stesse foto.
In genere è sempre l'umano in questo tipo di campi ad essere l'elemento debole della catena. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 10:12
Vabbè credo che qui il problema è che moti si arroccano sulla loro convinzione che non sia cambiato nulla.
Probabilmente per le loro esigenze non è cambiato nulla, ma se uno scatta non solo a iso bassi ma anche in situazioni che mettono alla prova il sensore le cose sono cambiate e anche parecchio.
E questo è un fatto oggettivo e indiscutibile.
Bisognerebbe capire che non tutti fanno i ritratti a iso 100 per hobby, ma c'è gente che per lavoro o per diletto si misura con tante situazioni diverse.
Se io lavorassi solo in sala posa non avrei cambiato tutti i corpi macchina e le ottiche che ho cambiato visto che in quei casi lavoro a iso 100 e diaframma f8 (la maggior parte delle volte).
Mi è capitato di scattare nelle stesse chiese, negli stessi palazzetti e nelle stesse piscine nel corso di tanti anni, con tutte le serie 5 prodotte da canon e adesso con una r6.
Le differenze ci sono, certo alcuni modelli hanno innovato più di altri (5d4 in primis, 5d3 un po meno, lato sensore perchè poi l'AF rispetto alla 2 era un altro mondo).
Se non ci vedete differenze è perchè non scattate in certe situazioni.
Non riconoscere questi fattori (abbastanza scontati poi) significa falsare la discussione e portare avanti la propria opinione a dispetto di tutto... ma si sa, siamo su un forum, cosa vogliamo aspettarci? |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 10:26
beh... io ho ancora degli scatti della Nikon D200 (2006) che a 800 ISO erano inguardabili mentre ora con la mia Sony a 6400, se ben esposti, sono perfetti per la stampa. Senza parlare del recupero ombre sui nuovi sensori. Poi uno scatto a 200 ISO con la D200 (CCD) in luce ottimale con una buona lente faceva paura ma quello è un altro discorso. |
user198779
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 10:36
Vero, ma la D200 che ancora uso era del 2006 . |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 10:42
@marco sempre per spirito di confronto ... "Tutto ciò che sta dietro a uno specchio" si chiama mirrorless. Inutile girarci attorno. La tua mi sembra più una suggestione del tipo: si stava meglio quando si stava peggio. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 12:26
“ 1 stop in 12 anni non è tantissimo, vero...però c'è... „ . . . su questo sono d'accordo: uno stop in 12 anni è quello che abbiamo in più e va bene anche se spacciano assai di più.
“ ma avere 11 stop di gd o 14 fa enorme differenza... „ mi sembra una valutazione fin troppo generosa. in casa canon gli stop sono passati da 9 a 12 max effettivi. ed è comunque un bel guadagno.
“ Se ci sono voluti 12 anni di innovazione tecnologica per avere sensori con 45 mpx che a 3200iso hanno la stessa resa di sensori con 22 mpx (e spesso questi risultati vengono ottenuti on camera via sw), significa solo una cosa: che il CMOS è plafonato da ben oltre un decennio. „ Si! la curva dell'evoluzione dei sensori si è appiattita. 
“ Per contro, i prezzi delle nuove fotocamere sono lievitati del 30-40% a fronte di una semplificazione produttiva importante come l'eliminazione dello specchio che, lato sensore, non apporta alcun beneficio.
A voler vedere le cose da una diversa angolazione, si potrebbe pensare che l'introduzione del sistema mirrorless abbia consentito alle case produttrici di poter spacciare qualcosa di nuovo quando i miglioramenti sul sensore non sono più possibili... „ . . beh gli aumenti di costo ci sono stati in tanti settori tecnologici e anche di % decisamente + alte, in campo ML i benefici oltre a MF, stabilizzazione, FB focus, scatto silenzioso ecc. c'è il + importante beneficio che è la riduzione del tiraggio che permette di utilizzare schemi ottici più efficienti e una lente posteriore + vicina al sensore, il contro sono l'evf e il consumo di batteria, lato sensore siamo purtroppo sempre li . se poi consideriamo che produrre fotocamere senza specchio costa meno l'aumento è anche più del 30+/-40 % e l'affare non l'hanno fatto i fotografi, hanno compensato la riduzione delle vendite.
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 12:38
Il miglioramento più significativo in 12 anni dal mio punto di vista è toccato ai software per la conversione raw, la PP e il foto editing, questo a permesso di utilizzare con un buon margine di qualità anche reflex abbastanza datate . . . ho molti file raw della canon 30D, 5D1 e 1DsII che anni fa erano più o meno afflitti da problemi di rumore digitale e scarsa GD, dopo averli ripassati nelle nuove versioni del SW proprietario sono come rinati """riducendo di parecchio il gap""" con le canon eos + recenti.
quando si parla di evoluzione dei sensori in 12 anni bisogna tener conto anche del fattore Sw di conversione, profili colore, DLO, profili lenti ecc. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 13:34
“ consiglieresti di provare con il sw proprietario i miei files della 1ds III? „
Si . . ti consiglio di provare il DPP 4 ultima versione sopratutto se la 1DsIII la stai utilizzando con ottiche native canon, avrai un controllo DLO delle ottiche, un buon controllo del rumore digitale senza esasperazioni, un controllo del gamma automatico e potrai leggere profili e impostazioni native della macchina, per quanto riguarda lo stile colore se fai ritratti ti sconsiglio di scaricare dal sito canon il P-studio.pf2 funziona molto bene nella resa naturale della pelle dei volti.
è un sw abbastanza basico e veloce nella PP ma dotato del necessario per ottimizzare al meglio corpi canon sia vecchi che nuovi. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 14:15
“ Il miglioramento più significativo in 12 anni dal mio punto di vista è toccato ai software per la conversione raw, la PP e il foto editing, questo a permesso di utilizzare con un buon margine di qualità anche reflex abbastanza datate . . . ho molti file raw della canon 30D, 5D1 e 1DsII che anni fa erano più o meno afflitti da problemi di rumore digitale e scarsa GD, dopo averli ripassati nelle nuove versioni del SW proprietario sono come rinati """riducendo di parecchio il gap""" con le canon eos + recenti.
quando si parla di evoluzione dei sensori in 12 anni bisogna tener conto anche del fattore Sw di conversione, profili colore, DLO, profili lenti ecc. „
È quello che sostengo anch'io. Ad un'evoluzione hardware dei sensori, c'è stata in parallelo un'evoluzione software, se vogliamo molto più significativa come curva di crescita.
Oggi buona parte della pulizia file che viene venduta dalle case produttrici, è riconducibile al software di denoise on-board della camera, ed è questo che per me genera quell'effetto "plastico" nelle immagini che molti imputano ai moderni sensori.
Parlando di Canon, diciamo che del vantaggio di uno stop ISO che viene "venduto" all'uscita del nuovo modello, rispetto al predecente, 1/3 è reale, e 2/3 ottenuto via software.
Concordo anche con chi sostiene che lo sviluppo dei CMOS sia arrivato al suo asintoto, almeno per quanto riguarda la tecnologia FSI. I sensori di nuova generazione, sono i sensori CMOS BSI, nei quali l'aumento dell'efficienza quantica è significativo. Canon non li ha ancora introdotti, ad eccezione della R3, a differenza degli altri brand; Sony fu la prima ad introdurre questa tecnologia, e ne ha tratto indubbi vantaggi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
