| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:05
Non è il fullframe che lo fa meglio, è la distanza fra i fotositi. Un fullframe denso ha rumore come un aps-c non denso.
Infatti ci sono fullframe rumorose e altre no, chissà come mai?
La A7R4 è piuttosto “rumorosa” anche se è fullframe. La A7S3 è una meraviglia, sempre fullframe sono.
Qui la A7R4 ha quasi completamente spappolato l'immagine, mentre la A7S3 è perfetta. La X-PRO3 va maluccio, la EM-1 maluccio maluccio…
Sono 4 densità di fotositi diverse… |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:07
Però ci stanno la a7 rIII e la s1r che sono ai vertici x tenuta ISO assieme alle altre più specialistiche, chi sa perché.
Sto pensando allora se croppo il mio sensore micro da 20 a 5 mega dovrei avere una tenuta ISO da ff? |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:13
Direi proprio di no se le paragoni alla A7S3, vengono stracciate alla grandissima!
La A7RIII la ho avuta e le prendeva dalla A7III… solo se riducevo a 24 Mpixel erano paragonabili.
Comunque sul rumore siamo d'accordo, una 24 Mpixel ff ha meno rumore di una 24 Mpixel aps-c ecc… era la luce che contestavo, anche perchè sono prove che ho fatto personalmente, a parte quello che scrivono gli esperti. |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:14
A me non serve una super super tenuta a 10000000000 iso, mi bastano 6400 12800 rumorosi ma lavorabili
"La A7RIII la ho avuta e le prendeva dalla A7III… solo se riducevo a 24 Mpixel erano paragonabili."
Allora se croppo il mio sensore micro da 20 a 5 mega dovrei avere una tenuta ISO da ff? |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:15
Lavorabili… e a buon mercato
Altrimenti nisba. |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:16
Anche |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:18
“ Infatti ci sono fullframe rumorose e altre no, chissà come mai? „
Certo, e penso che questo sia il motivo che ha sempre indotto i produttori a scegliere sensori meno densi per le proprie ammiraglie. |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:18
Purtroppo no, perchè hai un sensore troppo denso ed ha già perso in partenza.
La distanza deve esserci quando catturi l'immagine. La A7Sx da 12 Mpixel insegna, ci sono delle foto a 204.000 ISO che sono ancora utilizzabili. Io con l'aps-c non vado sopra ai 6.400 ISO, a 12.800 ISO il rumore è veramente pesante da lavorare, nel caso della X-H2, per esempio, mi devasta il rumore di crominanza. |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:23
@Palgiam sono d'accordo con te.
Fare delle ammiraglie big mpixel deve essere veramente difficile, sono sensori al top della tecnologia attuale. Canon con la R3 non ha rischiato. A questo poi si somma anche l'aspetto velocistico, gestire 120 volte al secondo 50 Mpixel non è uno scherzo… |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:27
Bah anche il discorso che con Apsc si spende meno sulle ottiche e' abbastanza falsa come cosa ,ho visto le ottiche di pregio di Fuji costano un occhio della testa ,magari si risparmia qualcosina del rispettivo Sony ff ma son sciocchezze proprio |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:37
Esattamente! |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:45
Perchè falsa?
Direi proprio di no. Vediamo i gm Sony ed i red badge Fuji e ci si fa subito un'idea.
Ho preso i 4 red badge con una cifra che non basta nemmeno per 2 gm.
Se si inizia a tirare fuori Tamron e Sigma, quelli stanno uscendo anche per Fuji e comunque non compro Fuji per metterci su un Tamron… 
Lo faccio solo la terza parte copre una focale mancante, oppure se è oggettivamente superiore rispetto alla nativa. Se compro un corpo macchina Fuji è per avere le ottiche Fuji, mi interessa il sistema nella sua globalità. |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 21:01
Costano mediamente la metà.
Quasi tutte le ottiche fisse luminose.
Tipo 16, 23, 33, 56, 90.
Riguardo la luce, con la RIV a parità di scena non ho mai cambiato tempo, diaframma o sensibilità passando da FF ad APS. |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 21:08
E si che basterebbe dare un'occhiata al listino... |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 21:17
“ Da tutte e due mi pare logico.. „ a parità di ottica, esempio un'ottica per FF ma che si usa anche su apsc, a f/2.8 la luce secondo me è la stessa, ma di più ne legge il FF per il sensore più grande, in pratica nell'apsc molta luce cade hai lati del suo sensore, perchè più piccolo.... quindi ne deduco che (a parità di ottica ed F/*..) è la dimensione del sensore che giustamente raccoglie più luce....
“ Per questo non puoi paragonare due ottiche di pari focale ma progettate x coprire due sensori diversi „ Qui concordo e giustamente un'ottica progettata solo per apsc ha un diametro minore tanto quanto basta a coprire le dimensioni del sensore....
“ La A7R4 è piuttosto “rumorosa” anche se è fullframe „ e questo per me dipende solo dal fatto che il file della r4 sia circa 20mpx maggiore di quello della r3, ed in parte centra come è stato deciso il lavoro che farà il processore, che magari sacrifica lievemente la pulizia del file a favore di maggiore dettaglio....
“ La A7S3 è una meraviglia, sempre fullframe sono. „ ma un file della a7r3 (uno dei più puliti lato iso) scalato a 12mpx come quello della a7s3, restituisce grossomodo un file simile ad alti iso, o perlomeno fino a 12-16.000 iso... le differenze sono minime o forse nulle.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
