Iscriviti a JuzaPhoto!

A A ? AIUTO RICERCA

Rumors om-5 ancora vecchio sensore

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Bigstefano

inviato il 23 Ottobre 2022 ore 21:08

Cari miei,
Il problema è che in troppi confondono l'equivalenza con l'uguaglianza mentre in geometria, in algebra e in
in italiano equivalente non significa uguale....

Per non parlare delle regole applicate per le approssimazioni delle misure dichiarate e di certe convenzioni che definiscono certi standard ...

Durden

inviato il 23 Ottobre 2022 ore 21:14

basterebbe già farsi la domanda come una inquadatura su un rapporto 4:3 possa essere uguale a una 3:2 :)

Lespauly

inviato il 23 Ottobre 2022 ore 22:53

E questo è un po' un problema… se fai landscape e ti piace il formato Wide (mio caso MrGreen

) un 8 mm alla fine diventa un 9 mm

Gfirmani

inviato il 23 Ottobre 2022 ore 22:57

Non mi risulta che i mm siano elastici

Lespauly

inviato il 23 Ottobre 2022 ore 22:58

Se devi croppare a 3:2, si.

Bigstefano

inviato il 23 Ottobre 2022 ore 23:06

Ma non succede anche se da 3:2 devi croppare a 4:3? ;-)

Lorenzo1910

inviato il 23 Ottobre 2022 ore 23:09

Sapevo che nel formato 4x3 la larghezza rimane invariata rispetto al 3x2 (stesso angolo equivalente) mentre in altezza si ha un "guadagno"...
In realtà (provato adesso) una m4/3 con il 14-42 "stringe" un po' di più rispetto ad una APS-C con il 18-55 (ma forse solo perchè il 18 su APS-C x1.5 è l'equivalente di un 27mm contro i 28mm eq. del 14 su m4/3)

Edit : provato con un 28 "vero" su FF e rimane un pelo più largo del m4/3... quindi è come dice Les...

Lespauly

inviato il 23 Ottobre 2022 ore 23:35

Ottiero

inviato il 24 Ottobre 2022 ore 7:46

Esatto: l'angolo di campo è sulla diagonale, non sull'orizzontale. Pertanto il 3:2 è leggermente più ampio (lato più lungo maggiore a parità di diagonale) rispetto al 4:3.
Era interessante vedere come sulla Panasonic LX100 variavi il rapporto d'aspetto e conseguentemente variava la diagonale del formato.il 16:9 offriva un angolo di campo orizzontale effettivamente maggiore sia del 3:2 che del 4:3 (a maggior ragione). Ciò grazie al fatto che la superficie del sensore non era completamente sfruttata dalla lente.

Masto

inviato il 24 Ottobre 2022 ore 8:56

Certo, l'angolo di campo è calcolato sulla diagonale ma dilla tutta: il 3:2 è più ampio sul lato lungo ma più stretto sul lato corto, anzi a parità di diagonale il 4:3 ha un'area maggiore.

Canti Del Caos

inviato il 24 Ottobre 2022 ore 9:14

“ il 3:2 è più ampio sul lato lungo ma più stretto sul lato corto, anzi a parità di diagonale il 4:3 ha un'area maggiore „

e meglio distribuita rispetto alla parte più performante della lente... tutto nel M43 è smart ;-)

Gfirmani

inviato il 24 Ottobre 2022 ore 10:09

@lespauli 4:3 o 3:2 sono solo il rapporto tra i lati. Una focale grandangolare rileva guardando al lato lungo, a meno che non prendi l'angolo di campo calcolandolo sulla diagonale (in genere si fa così solo coi fisheye). Se prendi un 14 su micro4/3 o un 28 su ff l'area inquadrata sul lato lungo dovrebbe essere la stessa, anche se la diagonale non è la stessa. Cambia solo un po' più di cielo nel 4:3. Poi alcune micro 4/3 utilizzano il sensore multi aspetto e non perdono nemmeno risoluzione nel passaggio tra formati diversi . In ogni caso si tratta di sfumature che nell'uso neppure si notano. Se mi piace il 28, sul micro4/3 uso il 14 senza andare a misurare la perfetta corrispondenza

user236867

inviato il 24 Ottobre 2022 ore 10:20

Come al solito vi perdete nei soliti discorsi inutili.....e in problemi che non esisono....
dello sfocato non me ne frega niente,ma con le ottiche giuste ce n'è da vendere anche con soggetto a 100 metri di distanza.. comunque si possono prendere sempre i sigma f1,4 super nitidi che costano una sciocchezza,senza dover arrivare agli f1,2 PRO

Problema alti iso ,anche questo per me è inesistente,anche con ottiche f6,3 come sotto (100-400 6,3),in ogni caso basta prendere f4 , f2,8 o più luminosi...

8000 iso

6400 iso

Il vero problema resta sempre lui ..... l'autofocus ...che fatica ad andare sempre bene a bersaglio...
e poi i recuperi di ombre e luci soprattutto in paesaggio ..

Al404

inviato il 24 Ottobre 2022 ore 10:24

@Gfirmani sicuro? su PhotoPils sembra che l'equivalenza più corretta la faccia sulla diagonale

XFleshcoated

inviato il 24 Ottobre 2022 ore 10:25

“ ma infatti... ho z6II e m43 ed ogni volta che mi sono imposto di fare tutto con un sistema alla fine rimpiangevo qualcosa di quello che avevo sacrificato „

A chi lo dici...

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi. In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »