|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 15:49
“ Secondo me uno che va a scattare a mezzogiorno e poi in postproduzione trasforma quegli scatti in un tramonto spettacolare è un vero artista!!! /QUOTE]
Ma non lo puoi chiamare fotografo ma esperto in informatica.
„ |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 15:51
Big Stefano senza dubbio, ma l'attenuante della Modica quantità decade. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 15:53
Cosa centra photoshop con esperto in informatica?
Muovere slide a caso è da informatici? Che brutta opinione che avete. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 15:54
Sergio Leone le riprese per le scene notturne le girava di giorno sottoesposte con il sole a picco e quando vedevano i suoi film avevamo l'illusione che fosse notte e le ombre quasi perpendicolari fossero formate con la luce della Luna. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 15:56
Ma risalendo alla fonte legislativa del problema. In cui Photoshop renderebbe ingannevole la pubblicità per l'utente finale. Quindi diciamo un forma di tutela per incap. per ottimisti.
Vi è mai capitato di ingaggiare una modella e poi pensare che gli scatti postati su Istagram fossero di sua sorella bbona?
E il contrario? Di come fossero riusciti a farla sembrare sciatta? |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 18:27
Da vent'anni sulle scatole degli alimenti c'è scritto che l'immagine non rispecchia la realtà. E' quasi obbligatorio per evitare cause milionarie (cosa che in America è molto più facile a farsi che da noi).
Giusto quindi che su certe immagini si avvisi l'utente dell'elaborazione.
Per quanto riguarda il privato invece direi 'chissenefrega'. Se uno ama i cieli finti o trasformare una ragazza in top model con PS saranno fatti suoi (anche qui....chi decide cosa è bello e cosa no??). Se non ci sono in ballo premi o riconoscimenti che ognuno faccia quello che vuole visto che a noi resta il senso critico personale.
Ecco magari, giusto per motivi didattici, in un forum di fotografia avviserei di postproduzione estrema così da far capire gli interventi fatti, ma non credo debba essere obbligatoriamente dichiarato.
carlo |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 18:30
Comunque, non vorrei ripetere la solita storia, ma proprio chi contesta, del tutto o in parte, il ricorso agli strumenti di postproduzione (PhS, nella fattispecie), solitamente non contribuisce qui sul forum con documenti personali.
Ma sarà un caso?
Di che stiamo a parlà? |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2022 ore 15:40
Allora perché spendere 5000 euro fra corpo macchia e lente professionale quando con una entry level da 500 euro con obiettivo in kit 18-55 scatto poi vado sul pc cambio il cielo, allungo le ciglia su un ritratto ecc ecc |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2022 ore 16:05
Sono proprio curioso di conoscere dove porteranno gli interventi su questo post
Una curiosità sciocca perché chi usa PHS seguiterà, chi non lo usa criticherà la scelta altrui |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2022 ore 16:43
“ Allora perché spendere 5000 euro fra corpo macchia e lente professionale quando con una entry level da 500 euro con obiettivo in kit 18-55 scatto poi vado sul pc cambio il cielo, allungo le ciglia su un ritratto ecc ecc „
uguale uguale, se fosse così i professionisti spenderebbero poco e andrebbero di entry level e plasticone, ed invece....
“ Una curiosità sciocca perché chi usa PHS seguiterà, chi non lo usa criticherà la scelta altrui;-) „
uso altri software, cmq conoscendo varie tecniche se devo ottenere un certo risultato le uso ed in certe foto, altrimenti bastano le modifiche base, ma ho studiato per arrivare a questa conoscenza e non mi sono lamentato sui forum anche quando avevo la d40 e il 18-55 ed ero scarso in PP(non che adesso sia un mago :-) ). |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2022 ore 17:16
“ Allora perché spendere 5000 euro fra corpo macchia e lente professionale quando con una entry level da 500 euro con obiettivo in kit 18-55 scatto poi vado sul pc cambio il cielo, allungo le ciglia su un ritratto ecc ecc „
see, vabbè... ti piacerebbe!
Io lo facevo con la Nikon D60, ma solo perchè le foto non le facevo come volevo io e quindi le trasformavo in foto artistoidi che paressero migliori di quanto non fossero in origine. E' un ripiego di molti.
Ma quello che non riesci a fare con un equipaggiamento fotografico, non riesci a riprodurlo col SW, se non in modo "artefatto".
Poi, se uno intende comunque pacioccarle le foto anche se ha la strumentazione supersucchia, fatti suoi  |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2022 ore 17:30
“ uguale uguale, se fosse così i professionisti spenderebbero poco e andrebbero di entry level e plasticone, ed invece....
/QUOTE]
Ma se devo fare un paesaggio poi metterci altro cielo lo posso fare col plastico e con la entry level!!!!
„ |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2022 ore 17:47
domanda: ma tu lo sai fare? fatto bene? |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2022 ore 18:24
“ Ma se devo fare un paesaggio poi metterci altro cielo lo posso fare col plastico e con la entry level!!!
? „
Uso photoshop solo per ritagliare ma una volta ho cambiato il cielo...chi si accontenta gode |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
