|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:02
“ in realta' se vuoi produrre un ricambio per un modello di auto o di elettrodomestico TI SERVE UNA LICENZA oltre che una OMOLOGAZIONE. „
macchè mio cuggggino i pezzi li stampa in treddi...
“ Stiamo parlando di ottiche che vengono ricostruite in reverse engineering. NON possono essere equivalenti ALLE ORIGINALI e costare di meno. „
infatti sono MIGLIORI non equivalenti 
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:03
“ in Canon passare alle ML ti costringe a un compromesso...o adatti le tue lenti EF o sei costretto sborsare cifre folli... „
Certamente questo è ormai chiaro per tutti, anche per chi non vuole ammetterlo. 
Se hai canon, i vantaggi li ha solo canon. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:03
lo sapevo che poi alla fine la colpa di tutto è di Sony............. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:04
Scelta molto discutibile di Canon, e dispiace sotto un certo punto di vista.
Del resto a parità di competizione e concorrenza, credo che i calcoli se li siano già fatti, e il rischio di mancati introiti e sempre dei marchi di terze parti, non tanto per la stessa Canon.
Per chi ha probleni di budget non resta che il fidato adattatore EF/RF, ci sono tre versioni tra cui anche quella con control ring.
Non grido più allo scandalo, ci sono sempre altre vie.
I protocolli non sono mai stati concessi agli altri, da quello che ricordo.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:04
“ infatti sono MIGLIORI non equivalenti „
poi trovi gente che compra panasonic invece che leica perche' e' migliore.... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:04
Salt continui a proteggere a spada tratta la tua amata marca con argomentazioni futili, se la casa rendesse disponibile i protocolli il problema non sussisterebbe.
per inciso ...per un ricambio che non richieda protocolli non serve nessuna licenza....deve semplicemente rispondere a standard di qualità..
Per altro per anni lenti di terze parti hanno funzionato benissimo su Canon nonostante il reverse engineering, e ...per l'ennesima volta, nessuno propone un 35-150 come sigma, non hai un 14-24, non necessariamente qualcuno vuole la supremazia della razza ottica, magari si accontenterebbe di un eccellente sigma 24 1.4.. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:05
Si fa presto comunque, secondo il mio parere e purtroppo è un po' discriminatorio.
Quanti di quelli che sostengono le lenti terze ne possiedono? E quante? E quanto ci hanno speso?
Ecco, in un mercato che contrae e dove si cerca di accalappiare chi può spendere, avere 'in casa' chi compra al risparmio probabilmente frega nulla a Canon.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:10
Imparassero da Sony… |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:11
“ Cifre folli per comprare degli RF serie L... specificare... „
Avrei voluto passare dai miei EF 16/35 f4 + EF 70/200f4 a quelli RF ma costano più del doppio... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:12
Che freghi nulla a Canon ci sta.
E si vede.
Forse un po meno ai suoi clienti.
Faccio anche presente che l'acquisto di ottiche di terze parti, qualora disponibili, non è obbligatorio. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:14
“ Ripeto, qui si attacca Canon perché è cattivona coi poveracci che non possono spendere, e che quindi se potessero, ma per colpa di Canon che è cattivona non possono, spenderebbero migliaia di euro tutto l'anno in ottiche di terze part.... ah no aspe... „
Ma perchè s f o t t e r e chi non la pensa come te?
Io mi sono comprato il Sigma 24 105 Art usato a 600 €. In Canon avrei dovuto o scegliere l'EF L mk.1 (senza più assistenza ufficiale, e lievitato un sacco) con il solito rischio del flat che si rompe, l'EF L mk.2 otticamente simile ma molto più costoso, l'RF L che si trova a 1500 € nuovo e poco meno usato.
Altro esempio, il 150-600mm Contemporary, supertele da "poveracci" favoloso e che su R finalmente funziona come dovrebbe...con solo Canon cosa avrei potuto scegliere? Degli L da moltiplicare che costano dai 2000 € in su.
Tu non ne senti bisogno? Felicissimo, ma non s f o t t e r e per favore - che poi se non ricordo male anche tu eri contento di un Sigma 18-35mm che finalmente su M non dava più problemi.
Il non poter scegliere a priori mi da fastidio, sì.
La compatibilità con gli Ef è un plus ENORME, ma se Canon comincia a dismetterne parecchi (anche recenti) ovviamente non mi sento proprio tranquillo.
E' ovvio che Canon si fa gli affari suoi, ma io che sono un cliente e non un azionista guardo in tasca a me. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:14
“ Stiamo parlando di ottiche che vengono ricostruite in reverse engineering. NON possono essere equivalenti ALLE ORIGINALI e costare di meno. „ . . . difatti le ottiche di terze parti non sono equivalenti alle originali, possono essere migliori come schema ottico ma come costanza di funzionamento globale Non sempre ! e poi sia le RF che le EF sono riconosciute con il DLO originale canon nel convertitore originale proprietario.
“ in realta' se vuoi produrre un ricambio per un modello di auto o di elettrodomestico TI SERVE UNA LICENZA oltre che una OMOLOGAZIONE. „ difatti chi sviluppa una tecnologia sostiene dei costi di ricerca e sviluppo è giustamente per un certo periodo deve goderne i vantaggi. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:16
“ Insomma, penso che comunque, se devi spendere 2000 euro per un obiettivo originale e trovi l'equivalente di terze parti a 500 euro, qualche dubbio sulla effettiva validita' della scelta possa venire. „
certo.
Ma se devi spendere 2000 euro per l'originale e trovi quello di terze parti a 1500, con qualità equivalente e tutto il resto, ti viene il dubbio che la casa voglia marginare troppo :D
E, soprattutto, dimenticate gli obiettivi che non esistono, nel line up originale. Io come grandangolo mi portavo il 16-35 II, in viaggio, e l'ho felicemente sostituito con il 18 2.8 Samy. Perfetto, per quello che deve fare: piccolo, leggerissimo, economico, di gran qualità. Originale sony che cosa avrei potuto comprare? il 20 G? Un pelino più pesante, qualitativamente migliore ma TRE volte più costoso. Molto meglio il samy, per quello che deve fare :)
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:17
“ Avrei voluto passare dai miei EF 16/35 f4 + EF 70/200f4 a quelli RF ma costano più del doppio... „
Più del doppio di lenti uscite 10 anni fa o più del doppio di lenti moderne di terze parti? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:17
Kelly infatti, la difesa a prescindere è inconcepibile.
Tra l'altro il fatto che abbiano dichiarato morto l'EF (cosa a mio avviso più grave vista l'importanza di tale sistema in alcuni ambiti) è un ulteriore mazzata.
Sono ben felice di alcuni prodotti e della spinta che ha avuto sul campo ML (hanno fatto dei prodotti fantastici), ma decisamente preoccupato su questo approccio che appare più chiuso di quanto non fosse in passato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
