|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 16:56
visto che fate una marea di test si potrebbe provare con un contest magari con qualche € in ballo tanto per rendere interessante la questione... Mettere dei paletti tecnici ben fissi. Scatto una foto con una fotocamera/lente e la medesima foto con una fotocamera/lente qualitativamente un po' inferiore (o superiore).
Posto la foto e voi mi dite ( non tanto con cosa ho scattato ... E' chiaramente impossibile ) ma quale delle due è stata fatta con un'attrezzatura "superiore" (o inferiore) ...
Così tanto per ammazzare l'afa ed il tempo. 
Apro le iscrizioni :
1)
2)
3)
4)
5)
6)
etc) |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:07
“ Continuo a ritenere che il 99% dei fotoamatori dilettanti perda tempo con fisime che assolutamente non portano a nulla... Certo, è più facile pensare di migliorare le proprie fotografie con l'attrezzatura all'ultimo grido piuttosto che cercare di capire come migliorare i propri scatti. „
questa credo che sia un verità indiscutibile
non c'entra con il topic in maniera diretta, nel senso che qui si parla di dati tecnici, ma sostanzialmente la foto la fa il fotografo e non la macchina... ma questo è la solita verità lapalissiana |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:07
Schyter.. Questo è chiaramente differente da quanto stavi dicendo sopra, anzi non c'entra proprio niente, ma anche in questo caso sei un po' parakiulo come nel 90% dei tuoi interventi.
Dato però che io non ho mai millantato roba supercostosa e che non ho mai pubblicato un test in vita mia, per me si può fare. A tua discrezione rispetto ai risultati che otterrò mi fai scegliete qualcosa dal tuo corredo sovietico (ripeto a tua discrezione rispetto ai risultati).
Non so nemmeno se quello che mi interessa ce l'hai, non mi pare tu be abbia mai parlato. Vedremo.
Io la roba più figa che ho è quel Jupiter-9, per te roba da pezzenti. Comunque ok.
P S naturalmente tu sai benissimo che se stampi in un certo modo la foto con microcontrasto così invece che cosà puoi tranquillamente mischiare del tutto i risultati... Tu pensi di essere il solo a capire queste cose e invece no... Comunque, ci sto lo stesso |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:12
“ Così ho smesso di farmi le pere (inteso come scimmia sulla spalla) e sono arrivato alla conclusione che va bene tutto, anche se, per i miei gusti, al primo posto assoluto viene il microcontrasto della lente (che è sempre un aspetto soggettivo, che per altri può essere irrilevante). „
si anche quello fa parte della qualità
ma se poi stampi 8x15cm... come si faceva una volta... dubito che tu possa distinguere alcunchè
come si diceva, dipende sempre da qual'è lo scopo inteso come metodo di riproduzione finale della foto... dimensione di stampa per esempio, o cartellone luminoso dell'aeroporto, o proiezione sulla facciata del palazzo di turno, etc etc |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:15
la domanda probabilmente del topic avrebbe dovuto essere: quali sono le caratteristiche tecniche per stampare/proiettare/riprodurre in x dimensioni. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:16
@Rjb volevo sottolineare che Maltsev è di sicuro intelligente sopra la media e fa un lavoro normalmente affidato a ing superspecializzati. ?
Se vai indietro, c'è stato un ing che ha affermato che in fotografia tutto è perfettamente misurabile e quantificabile.
È quello che CREDE lui, ma non è vero. Per lo meno per noi non addetti ai lavori che non abbiamo per le mani i SW di sviluppo ottiche dei progettisti, ma quelle non sono misure, sono simulazioni.
Mi sto riferendo a tutto quanto non sia direttamente a fuoco (coperto dalle MTF) perché è di questo che Paco ha voluto parlare sulle ottiche Leica e lo spessore del vetrino. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:20
La qualità in Fotografia è una sommatoria di qualità artistica e qualità tecnica. Le due cose sono imprescindibili.
Per questo alcuni scatti di artisti magari degli anni 50 sono di una qualità spaziale, mentre molte delle foto al giorno d'oggi, pur scattate con strumenti ipertecnologici e costosi, sono inguardabili.
Parlare di solo tecnicismo è estremamente limitante e sicuramente fuorviante.
La Fotografia, prima di tutto, è Arte. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:26
Ragazzi,
oramai il thread ha perso il controllo.
Si spazia dalla qualità del contenuto, le lastre 4x5, la stampa, l'emozione e considerazioni metafisiche etc etc....
Io volevo rimanere all'interno del più umile mondo della fotografia digitale.
Però decidete voi il da farsi.
Lasciamo l'anarchia pura e do cojo cojo, un bel tutti contro tutti e mazzate a gogo!!!
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:34
@Paco un po' rischioso, ma facci un paio di esempi con un'ottica Leica su Sony A7RII e su una digitale Leica, anche a parole.
Anche Uly potrebbe farlo con due macchine diverse e ancora più significative. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:38
@Maltsev (con un nick così mi sei simpatico a prescindere,,,)
“ ma anche in questo caso sei un po' parakiulo come nel 90% dei tuoi interventi. „
La lingua batte dove il dente duole ...
“ Dato però che io non ho mai millantato roba supercostosa e che non ho mai pubblicato un test in vita mia, per me si può fare. A tua discrezione rispetto ai risultati che otterrò mi fai scegliete qualcosa dal tuo corredo sovietico (ripeto a tua discrezione rispetto ai risultati).
Non so nemmeno se quello che mi interessa ce l'hai, non mi pare tu be abbia mai parlato. Vedremo. „
... mai parlato di roba super costosa o rottami vari. Farò qualcosa di diverso ... faccio due scatti DIGITALI con due attrezzature differenti (una qualitativamente leggermente infriore all'altra). Stessa PP e poi si valuta.
“ Io la roba più figa che ho è quel Jupiter-9, per te roba da pezzenti. „
Lo J9 per me è una bella lente ... (devo averne 3). forse un po' sopravalutata.
“ ... Tu pensi di essere il solo a capire queste cose e invece no... Comunque, ci sto lo stesso „
Ecco ... ti sei fatto un'idea sbagliata. Io non ho minimamente questa presunzione... la lascio ad altri. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:40
Apro le iscrizioni :
1) Maltsev
2)
3)
4)
5)
6)
etc) |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:43
"Lo J9 per me è una bella lente ... (devo averne 3). forse un po' sopravalutata."
Dovraprezzata forse sì, sopravvalutata non so.. io la amo da morire, purtroppo non riesco ad usarla a dovere perché non ci vedo più una mazza |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 17:48
attendiamo altre iscrizioni prima di procedere e definire gli € in palio.
“ non riesco ad usarla a dovere perché non ci vedo più una mazza „
Reflex o telemetro ???
E come farai a valutare le differenze qualitative se nn ""ci vedi più una mazza ??""
Correggo ... di J9 ne ho 4 ... 2 per telemetro (Kiev / Zorki) 1 per reflex m39 (vecchie Zenit) ed uno Automat (Kiev 10/15) |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 18:07
Ne ho fatto uno tempo fa.. Leica M9 vs Leica M10R.
Foto fatte in anni diversi, sia chiaro.
Se stampi A2 sono identiche.
Se guardi il file senza andare oltre il 100 % idem.
stessa lente, il 28 a 5.6.
Poi però ti metti a fare le pulci...
qua il crop del file a 5k lato lungo per entrambi.
Mi serve avere quel dettaglio in più? Si , no forse...
Boh.
Nel confronto specifico forse è l'upgrade di risoluzione più inutile della storia per quanto andavano bene i 18mpx di partenza contro i 40 di arrivo.
Quindi.. a 100 ISO ..o 200 ISO ..la qi per me è paragonabile e simile senza andare a fare il pelo.
Ripeto.. 2009 vs 2018
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 18:51
Fotografare significa scrivere con la luce. Esiste quindi sempre una forma ed un contenuto. Solo lo strumento non permette di raggiungere la qualità di cui state parlando.
Vi faccio un esempio: uno Stradivari è un "buon" violino. Ma se lo suono io, che qualità vuoi che produca? Mentre se lo suonasse Paganini, la sua qualità verrebbe percepita da molte più persone. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
