| inviato il 14 Aprile 2013 ore 4:10
scusa amno, ma dove hai letto che il 35 sigma ha dei problemi di MAF?! sigma in questo caso ha fatto una lente subito funzionante, proprio come desideri tu! questo sigma è superiore in praticamente tutto, ma sembra che ora la nitidezza sia diventato un difetto..
per quanto riguarda la tenuta nel mercato penso che tu ti stia sbagliando, almeno che non riporti una controprova... in un più io quando scelgo una lente, soprattutto se la devo prendere nuova, non la scelgo per la tenuta del mercato ma per ben altre cose!
logicamente sempre e solo mie considerazioni personali, dette da una persona che fotografa da poco ma ama scambiare opinioni con voi del forum.. e sempre pronto a cambiare idea!!!!!!! |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 9:43
Sulla tenuta di mercato ho parecchi dubbi anch'io.
Mi è capitato di rivendere lenti Canon anche all'80-85% del loro valore: vale lo stesso con Sigma? ..
By the way, diciamo che sicuramente le lenti andrebbero provate a fondo prima di poter fare una scelta coerente con il proprio modo di fare fotografia. Tuttavia, ci son dei fattori che non si può davvero fare a meno di prendere in considerazione nel momento in cui si è chiamati a scegliere tra una lente originale o di un third-party. Variabilità degli esemplari in funzione del controllo qualità del produttore e tenuta di mercato, seppur non strettamente correlati con l'espressione fotografica, sono parametri che volenti o nolenti ricoprono una bel peso nella scelta da fare. |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 10:54
Condivido tutti i discorsi inerenti i dubbi in merito alla qualità o alla variabilità giustificati da esperienze
in tal senso . Ma nel mio caso prima di spendere soldi in più ( Canon ) ho prestato orecchio
a quanto si diceva in giro , non poco , per diverse settimane , e l'ho fatto sia per il Tamron 24-70
che per il Sigma 35 1.4 . Oltre ai test sui vari siti ho letto di pareri favorevoli e ho scritto
a diversi possessori per capire come si trovassero . Alla fine ho deciso ed ho comprato il Tamron ( 1000 euro in meno rispetto al Canon ) e il Sigma ( 600 euro in meno rispetto al Canon ) 1600 euro risparmiati con due lenti
che dal punto di vista tecnico sono equivalenti ( leggi: ti fanno portare a casa gli stessi risultati ) delle
Canon e , per quanto riguarda il Sigma , per quanto mi riguarda non c'e' paragone , a vantaggio del sigma naturalmente.
Si , ho dato fiducia ad una nuova linea che Sigma sta tirando fuori che e' completamente rinnovata sia in termini
di qualità che di affidabilità . Ne sono stati già venduti un bel po di 35 mm e non leggo nessuna lamentela, mentre contiuo a leggere di gente che va avanti e indietro da CS per problemi di AF , ma questo e' normale vero!:)
I pregiudizi non mi sono mai piaciuti e pur rispettando tutte le posizioni che ho letto preferirei che
fossero un po' piu aperte . Penso che ne gioveremmo tutti da una sana concorrenza invece che
difendere ognuno il proprio orticello dal rosso recinto.
|
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 12:05
Hai perfettamente ragione Maurizio,
ma quello che non riesco a spiegare lo pongo per un attimo
come un assurdo :
supponiamo per un attimo ( per assurdo ) che provi i due obiettivi e ti rendi
conto che il sigma 35 è superiore in tutto rispetto al canon , non sbaglia
un colpo, nitidezza al top anche ai bordi , meno aberrazioni e vignettatura,
autofocus preciso , costruzione ineccepibile , affidabilità , perche' compreresti
Canon?
|
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 13:16
Bhè ma Franco tu hai fatto la tua scelta e ne sei convinto e soddisfatto; proprio come dovrebbe essere.
Dal canto mio dovrei aver modo di provare ambo le lenti per almeno (e dico almeno) una giornata per decretare un verdetto. Purtroppo scontrandoci con la realtà, con cui dobbiam far di conto tutti, il massimo auspicabile sono un paio di scatti fuori dal negozio quando - per gentil concessione - te li fanno fare.
Su queste premesse, io preferisco non far girare la roulette russa siglata Sigma. Perchè se è pur vero che il tuo esemplare funziona a meraviglia sappiamo tutti che la quality assurance di questo produttore non è al pari di Canon.
Intendiamoci, non sto dicendo nulla sulla lente in questione che anzi ha dimostrato dalle recensioni lette di avere un'ottima qualità (segnalo a tal proposito la review Battle of the Bokeh di DigitalRev ). Dico semplicemente che se son chiamato a spendere 850 euro "sulla fiducia" .. bhè, non mi fido per nulla eheh! 
Inoltre, perdona la mia visione prettamente economica della cosa ma ti faccio io una domanda. Decido di acquistare il Sigma; mi fido e sborso 850 euro.
Benissimo, passa un annetto ed ho necessità/volontà di venderlo. A quanto riesco a piazzarlo sul mercato? Mi ritroverò a vendere o a (s)vendere la lente? Con il 35 Canon invece?  |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 14:01
L'ho pagato in negozio 750 e non 850 . Non compro sulla fiducia ,
oltre ad averlo provato e ad aver ricevuto rassicurazioni
un po da tutti gli altri utilizzatori ( non si tratta quindi della mia copia buona,
ma di una inversione di tendenza ) , c'e' la garanzia . NOn sto comprando
un carretto in uganda , ma una tecnologia giapponese in Italia .
In merito alla rivendibilità , dipende sempre dal prodotto .
Sempre mantenendomi in casa SIgma , ho venduto l'8-16 attacco canon
a 450 acquistato a 600 euro senza neanche troppi problemi . Se il Sigma 35 confermerà , e non
ci sono motivi per non crederlo , le sue doti qualitative , non
vedo per quale motivo dovrei cederlo svendendolo.
In ogni 3D che si apre e si parla di sigma viene automaticamente fuori
la lamentela della variabilità di qualità, assistenza , etc.
Fino ad oggi ho posseduto 3 obiettivi sigma , mai avuto problemi in 10 anni .
Sono sicuro che il problema sussiste , ma sono anche disposto a pensare
che sia molto amplificato. A parte questo , come tu dicevi , l'importante
e' fare delle scelte ed esserne soddisfatto
Dimenticavo di aggiungere, parlando di Canon . Ho acquistato usato , pensando di poterlo rivendere un giorno
allo stesso prezzo , 1 anno fa un 24-105 a 750 euro quando il listino lo quotava ancora 950 , l'ho dovuto vendere
a 550. Ho acquistato in negozio con garanzia Italia il 70-200 II 2.8 pagandolo 2350 , ora si trova
a nuovo a 1950 ( con punte al ribasso intorno ai 1850) e si vende tra 1500 e 1650 usato .
Ho anche venduto usato ( come nuovo ) un 16-35 I serie pagato nuovo 1350 euro e rivenduto a poco piu di 500.
|
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 14:07
Va bene dai, la vediamo diversamente.
Non è un problema.
“ Dimenticavo di aggiungere, parlando di Canon . Ho acquistato usato , pensando di poterlo rivendere un giorno
allo stesso prezzo , 1 anno fa un 24-105 a 750 euro quando il listino lo quotava ancora 950 , l'ho dovuto vendere
a 550. Ho acquistato in negozio con garanzia Italia il 70-200 II 2.8 pagandolo 2350 , ora si trova
a nuovo a 1950 ( con punte al ribasso intorno ai 1850) e si vende tra 1500 e 1650 usato .
Ho anche venduto usato ( come nuovo ) un 16-35 I serie pagato nuovo 1350 euro e rivenduto a poco piu di 500. „
Bhè questi sono tuoi problemi però.
Settimana scorsa ho venduto un 10-22 Canon all'85% del suo valore d'acquisto. Venduto ad un fotografo che guardacaso voleva disfarsi del 10-20 Sigma. Venduto esattamente 1 giorno dopo aver messo l'annuncio ..
Nei casi specifici che hai riportato sei tu che hai svenduto e/o comprato in modo poco oculato, non vedo come la cosa debba riguardare delle logiche di mercato. |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 16:19
emno, a parità di prezzo avrei presso il sigma. e se mai è il sigma che è ottimo "di sicuro", visto che i parametri TANGIBILI sono TUTTI a vantaggio del sigma. poi se vuoi parliamo di "magia" e amenità del genere, cose che in sostanza NON sono misurabili e sono SOGGETTIVE. ma se parliamo di parametri oggettivi il responso è inequivocabile. |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 18:58
Maurizio , solo per dovere di cronaca , ma di quale sventura parli?
CIrca un anno fa il 24-150 si vendeva a più di 700 euro e costava
nuovo intorno ai 900. Questa non e' mia sventura .
Oggi si trova nuovo a 700 e si vende a meno di 600 se poi c'è
qualche pazzo che desidera comprarlo usato al prezzo del nuovo !:)
Stessa cosa per il 70-200 , quale sarebbe la mia sventura ?
Semplicemente dinamiche di mercato. |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 19:40
Nel prendere patatine e popcorn per seguire questa ennesima disputa sigma-canon penso che se da un lato è vero che sigma soffra di pregiudizi diffusi e tendenziosi, dall'altro è vero che per taaanto tempo se li è proprio cercati. Ognuno di noi ha sempre tremato nel comprare un sigma, chiedendo di provarne due-tre copie prima di comprarlo in negozio o affidandosi a siti web per i quali il reso non è un problema ingolfando i forum con le foto dei test casalinghi per confrontarsi sulla bontà dei risultati... Ora con questa nuova linea sembra che Sigma si voglia redimere e tutti ci auguriamo che lo faccia davvero, ma ci vorrà un po' perchè venga percepita come marca sempre affidabile.
Quando si prende un obiettivo Canon con i difetti spesso imputati ai sigma fa davvero notizia, ammettiamolo.
Poi i miracolati che hanno beccato sempre e subito copie infallibili di sigma ci sono e sono giustamente felici del proprio acquisto e del risparmio ottenuto, beati loro.
Sarò prevenuto, ma ancora non mi è capitato di aver apprezzato più un sigma che un canon corrispondente, e se alcune volte ho fatto la sostituzione sigma->canon, mai mi è capitato il contrario. Spero di stupirmi in futuro...ma al momento non li tengo in grande considerazione nel decidere un acquisto. Parere personale, niente più. |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 19:47
“ Ho anche venduto usato ( come nuovo ) un 16-35 I serie pagato nuovo 1350 euro e rivenduto a poco piu di 500. „
Franco scusa, ma se nel frattempo esce la versione II (che è in giro già da parecchi anni) il deprezzamento della I serie è inevitabile, mica dipende dalla mancanza di tenuta di prezzo del marchio Canon.
E poi non mi sembra che ci siano stati tutti questi cali abissali che citi, ultimamente molti prezzi sono saliti anche di parecchio (vedi 70-200 f4 IS, 100-400 ecc. come ho sperimentato personalmente)...comunque se vendi qualche altro canon facci sapere...
|
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 20:05
emno, stiamo parlando non di tutti i sigma, ma del sigma 35.. che è una nuova categoria! ragionare sul passato ha poco senso.. ragioniamo sul presente, e attualmente il miglior 35 sul mercato è il sigma.. lasciando sempre la magia agli stregoni!!!!! |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 20:35
Alebergamini, non è che quando un'azienda tira fuori un prodotto nuovo ti scordi il suo curriculum di anni...anche la fiat fa modelli sempre nuovi ma quando vai dal concessionario a vederle temi sempre che la carrozzeria non sia al top...no? Poi magari con la nuova gamma si migliora, ma non credo ai miracoli dall'oggi al domani, ci vuole tempo, staremo a vedere fiduciosi.
“ attualmente il miglior 35 sul mercato è il sigma „
beh beh...detta così secondo me è un po' azzardata...e poi vediamo anche come andrà nel tempo con l'uso e se la qualità decantata in questa prima informata immessa sul mercato verrà confermata in futuro (si presume di si, ma mentre del canon lo sai, del sigma non puoi metterci la mano sul fuoco, ma non scendiamo in illazioni, ai posteri l'ardua sentenza...) |
| inviato il 14 Aprile 2013 ore 20:43
perchè azzardata?!?!?!??!?!?!??!
io se un azienda produce un ottimo prodotto, ed è riconosciuto da tutti i consumatori che è un ottimo prodotto, compro un ottimo prodotto! non sto a guardare il marchio... questa regola la si può applicare a tutte le cose! avere dei pregiudizi è sempre sbagliato, ed ogni obiettivo è un caso a se.. vedi 50L di canon paragonato all 85L di canon.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
