| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:18
La userei per avifauna posata (se riuscirò a dedicargli di nuovo tempo, altrimenti posso salutare anche il biancone, vendere tutto e virare su un'auto sportiva  ), all'af-c non sarebbero richieste prestazioni stratosferiche, mi interessa la visione senza blackout ed il miglioramento dato dal sensore BSI. |
user226917 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:19
Già ora il FF non è più necessario e fondamentale  |
user210403 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:26
“ La userei per avifauna posata „
Secondo me ci calza a pennello!!!
Già col 200 2,8 ii si può fare
Col 500ii penso si possa solo stramigliorare
Comunque a questo punto la nostra sfida al Carro diventa indispensabile :
OM1 + 40-150 2,8 VS R5 + 70-200 2,8 |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:26
@Nine.fathoms
Ma non per tutti!
Pensa che ancora oggi in determinate nicchie le MF sono necessarie! |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:31
c'era gente che sosteneva che il m4/3 era "pulito" come il full frame già qualche anno fa,melodycoso mi pare si chiamasse...
ovviamente era una boiata,e non c'è motivo di pensare che non sarà una boiata pure questa
ma se volete crederci... |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:33
@Alesrog: finalmente un ragionamento veramente sensato...ovviamente tutto dipende da che tipo di fotografia uno pratica, ma in linea di massima concordo! |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:36
“ Secondo me ci calza a pennello!!! MrGreen
Già col 200 2,8 ii si può fare „
Bella foto (ti avevo già anche messo il like ) anche se l'hi-res a full resolution non regge; forse serve una lente un po' più performante, o una PP diversa.
“ c'era gente che sosteneva che il m4/3 era "pulito" come il full frame già qualche anno fa,melodycoso mi pare si chiamasse... „
Melodycafè, un vero appassionato del formato.
Si arrese solo alla a7r3 , sensore "alieno" per l'epoca, e ancora oggi, per diversi aspetti, imbattuto. Una pietra miliare dei sensori bayer. |
user210403 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:41
“ Bella foto (ti avevo già anche messo il like MrGreen) anche se l'hi-res a full resolution non regge; forse serve una lente un po' più performante, o una PP diversa „
in realtà per me non è semplicemente a fuoco
Ma la lente stenta un po'.. Sicuramente una lente più moderna aiuterebbe
Dobbiamo provare OTTO@... Appena mi arriva ci vediamo |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:43
Nella foto della Ghiandaia sbaglio o c'è qualche artefatto strano sull'ala oppure qualche goccia d'acqua è finita sulla lente? |
user210403 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:45
“ Nella foto della Ghiandaia sbaglio o c'è qualche artefatto strano sull'ala? Mi ricorda molto Topaz Denoise... „
Non ho usato programmi per riduzione rumore o nitidezza. Solo semplice passata con camera raw...
Potrebbero esserci aberrazioni dovute alla lente...
Dopo controllo a monitor
Ah.. Forse è un fiocco di neve.. |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:47
Otto secondo me sony, sui sensori non stacked, con a7III e a7RIII fece una piccola rivoluzione. A7IV e A7RIV invece sono state più....una piccola evoluzione.
Per quanto riguarda il 500 adattato su questa om-1....hai visto nella galleria di Campos lo scatto fatto col sigma 800 + tc 1,4 + metabones + em1mkIII a 1250 iso?
tutti gli ingredienti per tirare fuori una cosa inguardabile e invece .....sempre stato convinto che il m4/3 per il particolare formato volesse delle ottiche telecentriche iperrisolventi. Evidentemente mi sbagliavo, o il sigma è migliore di quanto credessi. Insomma se fate una prova con il 500 sono molto curioso di vedere il risultato perché diciamolo....rispetto al pur onesto sigmone è un'altra cosa. |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:47
Campos ho poi aggiornato la risposta.. All'inizio mi sembrava tipo qualche artefatto alla Topaz Denoise, poi guardando meglio ho notato che poteva essere una goccia d'acqua sulla lente frontale.. |
user210403 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:54
“ poi guardando meglio ho notato che poteva essere una goccia d'acqua sulla lente frontale.. „
Può darsi...
Comunque in ogni caso ci vorrebbero lenti EF moderne, pronte a tutta apertura e con Autofocus scheggia.. Altrimenti si rischiano molte foto da buttare...
“ diciamolo....rispetto al pur onesto sigmone è un'altra cosa. „
Se il soggetto è vicino o relativamente vicino il 500 stravince.. Ma se il soggetto è lontano......
Il problema dell'800 è che mi tocca fare tutto in manual focus.. Dopo un po' stufa... |
| inviato il 18 Febbraio 2022 ore 16:59
Ho notato che la nitidezza nel piumaggio dipende molto anche se l'animale si è appena bagnato oppure no |
user210403 | inviato il 18 Febbraio 2022 ore 17:01
Per avifauna, tecniche e piumaggi, ecc.. Chiedete ad altri, perché io non sono assolutamente esperto.. Mi diverto solamente nel campo.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
