| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:07
“ No.. Non è questione di af ballerino o di qualità ottica.. Ma di comunicazione fra ottiche panasonic e corpi olympus quando si tratta di seguire e zoommare in movimento su soggetti veloci...
Se il soggetto è semi fermo.. Ok „
Ahh ok. Tu intendevi tra corpi Olympus e ottiche Pana. Non avevo capito.
Cmq, sulla base della mia esprienza, lo stesso Zuiko 300 Pro su E1MX ha un AF molto più convincente che su G9.
Ed è pure ovvio se ci si pensa, essendo l'AFC della G9 davvero pessimo. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:08
“ E va a ruba tra i videomaker  „
E questo lo immaginavo |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:09
“ ma su RP vengono in aiuto IS e migliore resa ad alti ISO „
la rp non è nemmeno stabilizzata...
|
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:10
penso perche' pana con pana adoperi il doppio stabilizzatore, su olympus non puoi e devi scegliere, cmq io che ho una omd m1 old uso tranquillamente ottiche panasonic e non trovo differenze, tranne con il 100-400 ma e' un problema noto della prima m1 , come uso la g80 con ottiche m4/3 senza nessun problema |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:33
“ Nessuno si è reso conto che il 40-150 2.8 pesa 800 gr contro i 386 gr della versione f4?
Che ha un diametro di OLTRE 8 cm in confronto al F4 che ha un diametro sotto i 6,5 cm?
Che ha una lunghezza ben oltre i 9,9 cm del F4?
Letteralmente la versione F4 è leggermente più grande e pesante del plasticotto però ti offre un f4 costante e su 4/3 a 300 mm stare a F4 anziché F5.6 fa comunque una differenza importante, senza contare la distanza minima di MAF di solo 0,7 metri anziché 0,9 „
Si e lo paghi 900€ contro i 1100€
se costava 400-500 ci stava ma a quel prezzo si prende il 2.8
oltretutto il discorso grandezze va nel cestino per due motivi:
1) il fatto che quando fai anche di poco zoom ti allunghi e ciao la differenza
2) su un corpo grande come quello della om1 o della em1 lo trovo ridicolo giocare su queste grandezze (Sarò odiato per questo punto ma è la verità ) di lenti che starebbero più coerenti con una em5 o una pen f.
3) sei eccessivamente fuori come misure e pesi perchè sono molto più vicine di quanto pensi (79mm-160mm-760gr vs 69mm-99mm-382gr)
bit.ly/3BpyyD6
|
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:38
“ se costava 400-500 ci stava ma a quel prezzo si prende il 2.8 „
Io ho preso una em10 mkIV a 800 euro e potevo prendere una em1 MKII a 550.
Ci sarà un cacchio di motivo per cui ho speso di più per avere di meno? |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:59
“ Sti f4 non li capisco proprio „ Gli f4 (almeno il 12-45 che ho io) sono nitidi a TA da angolo ad angolo e non serve chiudere per avere più nitidezza, quindi li usi quasi sempe a f4. Sono compatti e quasi tascabili. Li si usa sapendo che avrai quasi sempre tutto a fuoco (non cerchi certo lo sfocato da urlo con questi obiettivi) ed hanno il loro senso con le camere piccole.
Ti dò ragione quando li associ alla OM-1 perché su questa camera come su tutte le m43 grandi, io preferirei sempre i f2.8. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 17:51
“ Si e lo paghi 900€ contro i 1100€ „
Come ripetuto più volte il prezzo del 2.8 e 1399 quello del f4 899. Se parliamo di prezzi di listino. Se parliamo di prezzi su strada, diamo al f4 il tempo di arrivarci su strada. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 17:55
“ Se parliamo di prezzi di listino. Se parliamo di prezzi su strada, diamo al f4 il tempo di arrivarci su strada „
+1 |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 18:18
È sbagliato ilconcetto , c'è già un 40-150 pro , fai un 50-200 f3.5 f4.5 ..che non esiste , oltretutto questo non si può duplicare percui 900 euro e come 1399 del'altro  |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 18:27
@Alan Ford
“ Come ripetuto più volte il prezzo del 2.8 e 1399 quello del f4 899. Se parliamo di prezzi di listino. Se parliamo di prezzi su strada, diamo al f4 il tempo di arrivarci su strada. „
Arrenditi… non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire (be… in questo caso “non c'è peggior cieco di chi non vuol.. LEGGERE)
Comunque…. +1 |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 18:27
Dipende, un 50-200 è abbastanza sovrapponibile al 2.8 con tc mentre non è detto che peserebbe molto di meno. Questo ha la caratteristica di pesare molto di meno (e costare meno), nonostante la qualità costruttiva. Ed è il motivo che spinge a sceglierlo. Del resto ragionando così sarebbe sbagliato il concetto di m43, visto che ci sono sistemi con sensori più grandi, qualità d'immagine migliore e obiettivi che coprono tutte le focali.
Edit.: è vero che non si può duplicare, ma su listino olympus per il tc 1.4 ci vogliono altri 349 euro |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 18:29
PER ME il senso del M43 è e resterà sempre buona qualità delle foto ottenibili con pesi e ingombri piccoli… a volte irrisori 
|
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 18:32
My lord, certe volte mi viene da pensare che lo scrivano consapevolmente… |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 18:49
“ Si e lo paghi 900€ contro i 1100€
se costava 400-500 ci stava ma a quel prezzo si prende il 2.8
oltretutto il discorso grandezze va nel cestino per due motivi:
1) il fatto che quando fai anche di poco zoom ti allunghi e ciao la differenza
2) su un corpo grande come quello della om1 o della em1 lo trovo ridicolo giocare su queste grandezze (Sarò odiato per questo punto ma è la verità ) di lenti che starebbero più coerenti con una em5 o una pen f.
3) sei eccessivamente fuori come misure e pesi perchè sono molto più vicine di quanto pensi (79mm-160mm-760gr vs 69mm-99mm-382gr) „
Nn hai mai provato a farti un'escursione con più di 800 metri di dislivello positivo portandoti dietro (oltre ai chili di attrezzatura da montagna) anche i chili dell'attrezzatura fotografica... qua avere un'obbiettivo come il 40-150 F4 PRO che ti permette di avere la medesima qualità degli obbiettivi PRO ma con dimensioni e pesi contenuti, fa una bella differenza.
Il 40-150 F4 PRO volendo ci sta pure in un marsupio da cintura tipo quello che usano i benzinai, il 40-150 2.8 ti serve una custodia MOLTO più grande per portartelo in giro.
E chi se ne frega se da allungato non è più compatto visto che quando non lo si usa e lo si porta in giro solitamente lo si "richiude" e quindi non mandi a quel paese la compattezza.
Sui pesi non si discute: se la OM-1 con batteria e tutto pesa sui 600 gr circa con il 40-150 F4 arrivi a poco meno di 1000 gr, con il 40-150 2.8 che pesa da solo la bellezza di BEN 880 gr (che non sono assolutamente pochi!) arrivi a quasi 1,5 KG di peso totale..
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
