|
|
inviato il 14 Novembre 2021 ore 22:46
“ non mi pare manchi di dettaglio, l'ho messo in mezzo ad altri file della SL e scorrendoli con ACR, non sapendolo non riuscirei ad attribuirlo ad una fotocamera diversa. „
No Otto, il Nikon non manca di dettaglio, ma il Leica secondo me è ad un livello superiore.
Poi possiamo disquisire fino a domattina del fatto che parliamo di soggetti diversi ed illuminazione diversa ma questa è la mia sensazione.
Non so gli altri che cosa pensino.
Piccola considerazione personale.
Ho sempre sostenuto che su FF lo sweet spot fosse una risoluzione tra 24 e 30MP.
Poi sono passato ai 42 della Sony ed ai 50 della GFX senza filtro AA.
Ma se mi fosse capitata prima per le mani una SL con il suo 24MP senza filtroAA, non so se avrei fatto il passo onestamente.
Quel livello di dettaglio è sufficiente per qualsiasi applicazione, considerando anche i moderni algoritmi di resizing.
Guardate cosa ho tirato fuori da un suo file croppato a 15MP..... |
|
|
inviato il 14 Novembre 2021 ore 23:39
Paco è che con il (poco) rumore che ormai hanno le bigmpx, anche ad alti iso, lo spazio per le risoluzioni minori per me è sempre più ridotto.
A basse sensibilità poi non c'è nessun vantaggio, perché un file di 45-50mpx ridotto a 24 sarà sempre migliore - a dispetto di quello che si ostina a dimostrare, senza speranza, Uly - di uno acquisito nativamente a quella risoluzione.
Quindi, cui prodest?
Quando tra qualche anno prenderei la SL2  , la SL diventerà solo un piacevole ricordo. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 0:00
Otto.... il problema è che tu fai sempre discorsi assolutisti...
E' il celodurismo che c'è in te....
Ed è un discorso "incompleto", che non tiene conto di molti fattori ma che si basa solo su un calcolo numerico.
24 meglio di 12 - 42 meglio di 24 - 50 meglio di 42 - 100 meglio di 50 etc etc etc....
Le cose vanno CONTESTUALIZZATE.
Innanzitutto, tu puoi prendere un sensore più risoluto ma non basta, devi attaccarci anche un'ottica in grado di reggere quella risoluzione e la cosa non è banale.
Ho mostrato che lo stesso 28mm trasferisce più dettaglio su Leica SL che su Sony A7r2 proprio perchè ai bordi su sony spappola alla grande.
Quindi, prima di essere sicuri, dobbiamo avere una lente all'altezza.... altrimenti i miglioramenti saranno quasi nulli.
Altra cosa è definire l'output finale.
Per cosa scatti? Stampa? Visione a monitor? Social?
Che tipo di foto fai? ADV dove devi croppare? Avifauna? foto sportiva? Landscape? Ritrattistica? etc etc
Potresti scoprire che acquistare la fotocamere più risoluta, non è il rimedio a tutti i mali.
Ho conosciuto persone che hanno fatto il downgrade perchè si imbottivano gli hard disk di fuffa.... giga e giga di dati totalmente inutili alle loro esigenze.
Altri lamentavano micromosso o altri ancora la delicatezza di un AF impreciso e che in molti casi per non vederlo dovevano riscalare il file
Più di uno che ho conosciuto è retrocesso dalle attuali bigMP alle 24MP....
Ed ecco perchè se si vuole rimanere lì.... al momento credo che non esista di meglio del sensore della SL.... anzi no, quello migliore è quello della SL2s a patto che abbia anche lui questa resa sia in stacco che in dettaglio (onestamente io non lo posso sapere, certe cose vanno provate sul campo).
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 0:36
A questo punto penso sia il ritardo il problema .. seriamente.
Cioè io paragono M9 e A7 scioccando per come tiene testa la vecchia e come lavori bene con le VM . E mi citano dicendo che io sostengo che la M9 SIA SUPERIORE considerando anche cosa si può fare oggi in pp su 42mpx.... (Otto è convinto di essere il must cmq per come tratta i files..per me non c'è altra spiegazione logica)
Probabilmente leggere e capire un testo è una lacuna alla quale non hai pensato di porre rimedio anche se da qualche anno torniamo sempre a me che te lo consiglio... Ma te lo devo ripetere ... IMPARA A LEGGERE.
Paco... Forse lo capisci te che non me ne faccio nulla di 42 mpx se non devo lavorarci e stamparci gli a1?
È così difficile che la si butta sempre sul numero più grande?
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 2:08
Un HDD da 4TB costa oggi meno di 100 euro.
Chi parla di problemi di storage e scatta meno di 40-50.000 foto all'anno, mente a se stesso.
Idem chi lamenta rallentamenti nel flusso di lavoro senza dover trattare centinaia di file alla volta.
Poi qui si sta parlando di mera IQ (il titolo questo dice) e non ho mai visto, a parità di bontà dell'ottica, una fotocamera a “bassa risoluzione” riuscire a far meglio, a bassa sensibilità, di una bigmpx.
Certo se il fine è la pubblicazione sui social o stampe fino 30x40 massimo, senza mai croppare, differenze non si noteranno mai. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 8:46
.. su DPR e coerenza dei risultati:
mentre si sta a parlare di tetrapeloctomia (cit. U. ECO) tagliando il pelo in quattro sul filtro AA,
Vi sembra normale che manchi addirittura un pezzo di piuma
Francesco |
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:16
FM la piuma la hanno aggiunta dopo, con là monocrome non c'era |
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:28
“ FM la piuma la hanno aggiunta dopo, con là monocrome non c'era „
Thanks |
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:34
“ Poi qui si sta parlando di mera IQ (il titolo questo dice) „
Otto.... i casi sono due... o vivi nel mondo di Matrix oppure devo dare ragione a Uly: IMPARA A LEGGERE
Il titolo NON dice questo... il titolo pone il focus sulla coerenza di risultati tra il comparometro di DPreview e il campo.
Se aggiungiamo a questo il fatto che scatto a 1/160" e mi rinfacci che scattando a 1/50" rischio il mosso....
Se ci aggiungiamo anche che parlo di foto a 3-400mt e tu mi dici che non devo scattare a 20mt capisci che inizio seriamente a pensare che tu abbia dei problemi cognitivi? 
In particolare, sei SEMPLICISTICO, quando sostieni questo
“ Un HDD da 4TB costa oggi meno di 100 euro.
Chi parla di problemi di storage e scatta meno di 40-50.000 foto all'anno, mente a se stesso.
Idem chi lamenta rallentamenti nel flusso di lavoro senza dover trattare centinaia di file alla volta. „
Perchè tu fai un mero calcolo di capacità diviso la grandezza del RAW.
La realtà è lontana ANNI LUCE
Esporta in tiff un file della GFX100 e vedrai che superi il giga.... già quello della mia GFX supera i 400MB se poi lo apri in PS e ci aggiungi qualche livello si supera il giga allegramente.
E poi una volta che ci hai perso ore a postprodurlo, ovviamente lo devi tenere nell'hard disk, INSIEME al RAW
Ed ecco che ogni scatto postprodotto ti occupa mediamente 1GB TIFF con livelli + RAW.
Quindi capisci che quando parli di 40.000-50.000 foto, hai detto una minkiata?
Gli devi togliere uno zero, scatti 3-4.000 foto e ti sei fumato un HD da 4TB
Inoltre, il mio mac è molto carrozzato ma lavorare su più livelli su PS un file da 8-900MB ti assicuro che non è banale.....
A meno che tu non scatti in RAW esporti in jpg e lasci tutto così.... Ma a questo punto ti può bastare una Canon 1000D.
Senza calcolare che se vuoi stivare i tuoi dati su cloud (io pago l'abbonamento a dropbox) superare le soglie anche solo con i RAW non è utopia
“ Vi sembra normale che manchi addirittura un pezzo di piuma
„
E' l'effetto del filtroAA |
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:50
“ Ed ecco che ogni scatto postprodotto ti occupa mediamente 1GB TIFF con livelli + RAW.
Quindi capisci che quando parli di 40.000-50.000 foto, hai detto una minkiata?
Gli devi togliere uno zero, scatti 3-4.000 foto e ti sei fumato un HD da 4TB „
Paco, ma tu vuoi farmi credere che lavori 3-4.000 foto all'anno con PS su più livelli? Considerando
Mediamente una mezz'ora a foto, sono circa 1.500-2.000 ore. Più di 150-200gg lavorativi. Semplicemente irrealistico.
Il titolo poi pone la questione, da quanto si è discusso sino ad ora, se la qualità che si può desumere dal comparometro trova poi riscontro sul campo; quindi, è sempre una questione di IQ, non certo di sfocato, stacco o mood, per i quali il test di dpreview ovviamente nulla può raccontare.
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 9:53
Ma se con la gfx in tre anni ha fatto 3000 scatti (sì e no).
Se ha un minimo di decenza, ne butta via almeno il 90%... |
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 10:21
“ Paco, ma tu vuoi farmi credere che lavori 3-4.000 foto all'anno con PS su più livelli? Considerando
Mediamente una mezz'ora a foto, sono circa 1.500-2.000 ore. Più di 150-200gg lavorativi. Semplicemente irrealistico.
„
Io elaboro le foto che voglio elaborare... ho due dischi da 4TB presi due anni fa ed ora sono già a tappo, oltre a questo sono a tappo anche sullo spazio con dropbox .... fai tu....
“ Ma se con la gfx in tre anni ha fatto 3000 scatti (sì e no).
Se ha un minimo di decenza, ne butta via almeno il 90%... „
Che è quella che uso meno, poi ci sono la A7r2, la Merrill, la RX100 ed ora si sono aggiunte due novità....
Ora ti senti tirato in causa perchè hai la 100megapizze e per stare negli spazi non puoi fotografare più di 36 pose al mese come i rullini? |
user28666
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 10:23
Vista la giusta osservazione sullo spazio occupato dai file di una FF+ da 100MP, se il file della SL da 24MP (senza AA) raggiunge già un sensore da 42MP, mi chiedo e vi chiedo, la Leica SL2 che credo abbia 42 MO (circa), può raggiungere il dettaglio e la resa complessiva di una FF+ (alias GFX 100)?
Quindi, ad esempio, un Paco che ha Leica SL, Sony A7rII, GFX50, ecc. , non sarebbe meglio passare direttamente alla SL2 che con i suoi 42MP (come da A7Rii) renderebbe (ad intuito visto i miracoli del 24MP Leica) come la GFX100?
Non vorrei essere veniale, ma la SL2 costa molto meno dei 3 sistemi messi insieme, hai meno materiale in giro che ti riempie i cassetti, impari meglio ad usare quell'unica fotocamera e la SL2 ha anche sensore stabilizzato, il sensor shift per aumentare la risoluzione, mirino che pare un televisore, ecc .
Visto che oramai siamo abituati a fare l'archiviazione di raw da una 42MP, e visto che la Leica a parità di MP rende di più (da quello che scrivete) a me pare logico fare il passaggio completo e definitivo a questo brand.
Poi certo, anch'io ho diverse fotocamere, ciascuno per il suo scopo, ma non le confronto perchè ciascuna ha un uso specifico e dedicato. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 10:25
Paco non divagare, sui numeri con me non si scappa, io ti ho fatto il conto della serva. E quelli sono.
Anch'io ho riempito due HDD da 4TB in due anni ma ho moltissimi scatti - decine di di migliaia, soprattutto sequenze di eventi sportivi, devo in effetti fare una bella pulizia ma sono pigro.
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2021 ore 10:28
“ Non vorrei essere veniale, ma la SL2 costa molto meno dei 3 sistemi messi insieme, hai meno materiale in giro che ti riempie i cassetti, impari meglio ad usare quell'unica fotocamera e la SL2 ha anche sensore stabilizzato, il sensor shift per aumentare la risoluzione, mirino che pare un televisore, ecc . „
Scusa Fuller... ma io vengo a fare i conti in tasca a te?
Ho bisogno che tu mi dica cosa devo fare con i miei soldi?
Sei una persona maleducata.
Impara l'educazione e poi ritorna qui.
GRAZIE |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
