| inviato il 09 Novembre 2021 ore 9:58
Noto comunque che al secondo topic nessuno si è curato di sottolineare che per ilmagomaghetto le sue tre foto erano un semplice, non impegnativo test. La sua assenza in discussione è segno di grande signorilità; personalmente gliene rendo omaggio. |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 9:58
Quelle sul sensore , mi sembrano le discussioni sui cellulari.
Si discerne di differenze risibili, non percepibili ad occhio un umano, ma ingigantite ad arte solo per partigianeria o comunque senza la minima percezione del reale.
|
user14103 | inviato il 09 Novembre 2021 ore 10:51
“ Quelle sul sensore , mi sembrano le discussioni sui cellulari.
Si discerne di differenze risibili, non percepibili ad occhio un umano „ incomincia a ritagliare una foto poi ne parliamo prese di per se a tutto fotogramma sembrano tutte uguali .. sembrano.. |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 10:57
tanto parlar del nulla ma di raw della A1 non se ne vedono, anche se era ovvio che il confronto non poteva essere uguale visto le immagini differenti ma almeno ci si faceva un idea, almeno Pannaefragola il raw lo ha messo...... Dimostrando la ottima base di partenza dell'accoppiata..... Per il resto son tutti discorsi del nulla.... come al solito..... |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 11:03
aridaje.....NOOO
il raw dimostra solo la buona resa di un sistema ottico (nulla di trascendentale) in una determinata situazione, la resa del sensore è esattamente pari a quella di qualsiasi altra macchina.
Altri RAW potrebbero dimostrare solo che l'ottica rende più o meno bene, che la luce risulta migliore o peggiore, che le condizioni di scatto risultano migliori o peggiori o che è stato sbagliato lo scatto per vari motivi (pdc, mosso...).
FINE |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 11:08
“ aridaje.....NOOO
il raw dimostra solo la buona resa di un sistema ottico in una determinata situazione, la resa del sensore è esattamente pari a quella di qualsiasi altra macchina.
Altri RAW potrebbero dimostrare solo che l'ottica rende più o meno bene, che la luce risulta migliore o peggiore, che le condizioni di scatto risultano migliori o peggiori o che è stato sbagliato lo scatto per vari motivi (pdc, mosso...).
FINE „
e chissenefrega si potevano comunque vedere |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 11:22
ma quello spetta a chi ha fatto gli scatti, se non li vuol dare saranno fatti suoi non è che ci siano doveri in tal senso.
Tra l'altro proprio per quanto detto l'unico fine sarebbe quello di generare ulteriori diatribe che non hanno nulla a che vedere con il discorso macchina o sensore, ZERO.
Servirebbero a cosa? a criticare lo scatto? la resa dell'ottica? la scelta della situazione? la PP?
Ma allora fa bene a non metterli, se a lui vanno bene così vanno bene così, altrimenti avrebbe messo un post chiedendo:
Mi dite in cosa posso migliorare? |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 11:27
Allora non doveva aprire nessun 3D, a che serve fare un titolone del genere e poi mettermi dei jpeg già lavorati? Non serve a niente e a nessuno.... Se voleva far notare la buona qualità della A1 con una certa accoppiata, e non dubito che la qualità sia ottima, doveva mettere i raw. |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 11:27
“ tanto parlar del nulla ma di raw della A1 non se ne vedono, anche se era ovvio che il confronto non poteva essere uguale visto le immagini differenti ma almeno ci si faceva un idea, almeno Pannaefragola il raw lo ha messo...... Dimostrando la ottima base di partenza dell'accoppiata..... Per il resto son tutti discorsi del nulla.... come al solito.... „
“ Allora non doveva aprire nessun 3D, a che serve fare un titolone del genere e poi mettermi dei jpeg già lavorati? Non serve a niente e a nessuno.... Se voleva far notare la buona qualità della A1 con una certa accoppiata, e non dubito che la qualità sia ottima, doveva mettere i raw. „
Concordo Tripfabio, Panna ha postato un suo RAW ma che ci vuole a postarne un altro della A1?
Anche se le condizioni non sono le stesse utenti come te, come Roberto Marchitelli o come Panna (che PER FORTUNA per una volta partecipano attivamente alla sezione discussione!!!) potrebbero lavorarlo e restituire un feedback che avrebbe un grande valore aggiunto provenendo da persone estremamente capaci ed esperte.
Dovrebbe esser questo lo spirito del forum, condividere informazioni e risultati, mettere a fattor comune esperienze e materiale |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 11:31
. |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 11:41
Niente, qui sul Forum il concetto di "spirito di condivisione" è stato bannato. |
| inviato il 09 Novembre 2021 ore 11:50
Infatti ora improvvisamente sono venuti di moda, prima il chiederli sembrava un insulto, però in questo 3d mi sembra di averli chiesti espressamente:
“ Niente di più giusto, quando si vuole dimostrare qualche cosa o sfidarsi a colpi di file, il Raw dovrebbe essere obbligatorio, ma si sa, il Jpeg è un ottimo salvagente, almeno, così credo. „
Poi dopo che Lorenzo ha messo quello della poiana ho scritto questo:
“ manca quello degli altri, mica si deve andare a senso unico. „ |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
