| inviato il 03 Novembre 2021 ore 20:28
Lo so sono sovraprezzate ma in cosa è peggio della panasonic? Non è meglio come evf e af?
La panasonic dovrebbe essere meglio come ergonomia, batteria e reach |
| inviato il 03 Novembre 2021 ore 20:30
si, batteria, ergonomia, reach, IS.
quando hai minimo 4.5 in allungo, cambia poco arrivare a 5.7, per me, sia chiaro, il problema e' stabilizzare quel MICROcorpo senzaun is degno e anche allora, non e' facile.
|
user19933 | inviato il 04 Novembre 2021 ore 7:21
“ il problema oltre i 200 none' la lente, ma l'aria.. „
Questo sicuramente.
Nel caso dell'AF delle Panasonic anche qualche "riga verticale" aiuta tanto per focheggiare più velocemente/precisamente.
Io ho notato un discreto miglioramento di prestazioni anche ad utilizzare una minore sezione del sensore.
Anziché utilizzare i-Zoom che (solo per jpg) raddoppia la focale fino a 800mm utilizzo:
RAW+JPG
FIle size: S (extended) da 5 megapixel
AFC + raffica M + AF impostato come ho già spiegato in precedenza
A questo punto ho a disposizione un 800mm (di qualità RAW per la post).
Uno dice: non serve a nulla, basta croppare il RAW da 20 megapixel originale in post produzione ed è la stessa cosa.
Non è vero per la messa a fuoco e per la velocità dell'AF,
perché lavorando solo al "centro" del sensore l'AF diventa più reattivo e preciso, l'esposizione matrix è migliore perché considera solo quella parte dell'immagine visibile a display e non tutta la parte "spenta" del sensore.
Se proprio i 5 megapixel ottenuti non bastano oggi come oggi si può sempre aumentare la risoluzione dopo.
L'importante è portare a casa il RAW bello fermo e messo a fuoco al meglio, a 800mm.
Invece l'i-Zoom è un po' una porcheria, inutile avere 20 megapixel a 800mm con soggetto sfuocato,
pixel distrutti dalla i-Resolution che si attiva in automatico (anche se la mettete su OFF),
file jpg poco lavorabile, messa a fuoco penalizzata dal dover lavorare su tutto il sensore, ecc...
Con i-Zoom le Panasonic hanno un calo di prestazioni, con la modalità EX invece un miglioramento e nella fotografia con il "tele" ogni aiutino conta.
p.s.
se basta l'allungo a 550mm impostare file size su M (10 megapixel), stesso principio di funzionamento.
Nella LX100, con la stessa tecnica, si arriva a 150mm qualità RAW con un file da 4 megapixel di partenza.
E' un po meno utile per l'AF, ma con il sensore m4/3 multi-aspect il gioco a volte vale la candela, specialmente in foto con molta poca luce dove le TZ/FZ vanno in sofferenza prima. |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:47
Una Fuji X20 come la vedete? sempre ammirata come macchinetta! |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 13:38
la possiedo.
OTTIMA, lente, file, nitidezza e resa soprattutto per ritratti.
ma sempre un 2/3 che inizia ad essere piccolo.
Ho alcune foto con quella..
|
user19933 | inviato il 04 Novembre 2021 ore 15:47
Con condizioni impietose, vento che faceva ballare tutto e controluce, a mano libera, "tecnica" per gli 800mm in RAW (5 megapixel).
La TZ in questo caso, rispetto alla FZ, è costretta a lavorare a f/6.3 quindi con ISO credo tra 1600 e 3200 anziché 800, oppure rallenta con i tempi di scatto, ma la sostanza dell'allungo a mano libera è quella.
Per la post del raw ho usato solo Silkypix aggiungendo un po di grana per uniformare il rumore e profilo morbido Cinelike D.
Ma, volendo, con Topaz Denoise ecc... si può ottenere qualcosa di completamente diverso.
|
user198779 | inviato il 04 Novembre 2021 ore 18:17
Non so fare a postare qui direttamente la foto, l'ho appena messa nella mia galleria qui su jusa
Pettirosso con coolpix p 7100. |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 21:04
Ulysse piccolo in che senso?
Normale che sia un sensore datato, ma se come dici l'ottica è nitida..... In cosa sarebbe carente come QI? |
user19933 | inviato il 04 Novembre 2021 ore 21:31
Ho dimenticato una cosa 
Se, dopo aver impostato il file size su S o M (modalità EX) si rinuncia al raw e si scatta solo in jpg con i-Zoom su ON,
chiaramente si raddoppia anche lo zoom ancora una volta, quindi arriviamo a 1200 mm (anzichè 800 mm)
In questo vecchio link a fondo pagina è ben spiegato come tutto ciò avviene almeno per le Panasonic
www.grahamhoughton.com/photo-talk-latest/
EX Zoom (ottimo, perchè mantiene il raw e la macchina è più veloce, porta a 800 mm)
i.Zoom (solo come seconda scelta, in abbinamento a EX Zoom, porta in jpg a 1200 mm)
Digital Zoom (da evitare, pessimissimo) |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 2:06
Ma gli halo, vanno da 1 a 5. E poi c'è pure halo reach.
Quale usare? |
user209843 | inviato il 05 Novembre 2021 ore 8:53
“Ora dopo le tue dritte indispensabili, davvero... una costanza diresa inarrivabile prima, segui il mio consiglio... sharpening Halo.”
Quindi “il limite” di queste compatte è un errato settaggio? Senza pretendere miracoli ovviamente ma dagli esempi postati mi sembra ci sia un bel miglioramento, senza pretendere di arrivare ai risultati di altri sistemi! |
user19933 | inviato il 05 Novembre 2021 ore 9:33
Mah, dipende da marca a marca.
Per queste Panasonic all-in-one uso famiglia (e prezzo conseguente) pretendere di usare il tracking costante su tutti i 20 megapixel a 300mm e oltre significa stressarle oltre le loro capacità native e pretendere qualcosa per cui, le Sony, che però costano sempre il doppio, sono più idonee a fare anche grazie ad un diverso sistema AF e frame rate elevato (caccia ad inseguimento, foto sportiva, ecc...)
Invece, scalando la dimensione del file (su M o S) si consente alla macchina di fare "downsampling" il che migliora le prestazioni generali perché l'immagine risulta più nitida, meglio messa a fuoco e la velocità operativa anche ne risente parecchio. In più si aggiungono millimetri di focali molto utili, mantenendo il RAW, e senza bisogno di tracking a meno di non cacciare proprio del pollame minuto.
L'i-Zoom usato da solo, come tutti gli zoom digitali invece fa l'opposto, fa "upsampling" (tra l'altro, in jpg), quindi la resa complessiva scende di molto. Nei rarissimi casi in cui serva andare oltre gli 800mm, i due possono essere combinati.
Tutto ciò comunque è intimamente connesso alla propensione di Panasonic per i video, infatti tutte le possibilità offerte nel pacchetto incluso "Foto4k" funzionano sui medesimi principi (e quindi prima di tutto ritagli del sensore, ecc...).
Per semplificarmi la vita io faccio così:
Lascio file size su S (5 megapixel)
Lascio i-Zoom su ON
E nel menù non ci vado più.
Poi quando scatto decido unicamente la qualità del file tra 3 scelte: RAW o RAW+JPG o JPG
Automaticamente la qualità scelta determina (da sola) il range di focali e le dimensioni del file, il che è molto pratico:
se ho scelto solo RAW > so di avere tutti i 20 megapixel e zoom ottico fino a 400mm (max qualità)
se ho scelto RAW+JPG > so di avere 5 megapixel e zoom con ritaglio sensore fino a 800mm (max prestazioni)
se ho scelto JPG > so di avere 5 megapixel e zoom con ritaglio sensore + i-Zoom fino a 1200mm (max versatilità, casi estremi)
Una soluzione più equilibrata è impostare il file size su M (anzichè S). Si arriva ai famosi 10 megapixel su cui lavora tutto il comparto delle Foto4k che infatti hanno una dimensione di 8 megapixel perché mescolano ritaglio sensore a zoom digitale, facendo contemporaneamente downsampling e upsampling (ma su file video, che vengono scomposti in "raffiche" di jpg).
Almeno, io l'ho capita così.
A me basta aver imparato che ai famosi 600mm delle RX10 di Sony (1600 euro!) ci arrivo con mini-raffiche in RAW e con AF bello reattivo anche senza tracking (che puoi invece lasciare perennemente in AFC + Riconoscimento volti "versatile" in quanto sotto-include le 49 aree oppure il classico "one spot area" reversibile al volo con un click sul pad) a 10 megapixel anche con una FZ1000II che costa meno della metà, la trovo più ergonomica e pesa/ingombra di meno. Per una bridge tuttofare da 1 pollice direi più che sufficiente, idem per le TZ200 se si cerca la compattezza estrema da taschino 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
