|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:38
“ Ma mettersi a dire che una macchina è ottima per fotografia dinamica con un unico scatto minato dal micromosso del soggetto e guardando a due fili d'erba sul terreno è proprio da geni incompresi.. eh niente, non vogliamo capire il punto. „
No sei tu che non capisci
Perché non distingui concetti diversi tra loro.
Il tema è che l'AF della RP è sufficientemente prestante anche con soggetti in movimento.
E si può dimostrare anche con una foto a fuoco ma soggetto in movimento e micromosso, perché quello che dipende dall'AF è che il soggetto sia a fuoco, mentre il micromosso non dipende dall'AF ma dalla scelta del tempo di scatto fatta dal fotografo.
Con la logica avete lo stesso rapporto che ha Berlusconi con Travaglio... |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:38
“ E ancora non hai risposto alla domanda Mike... tic toc tic toc... „
“ “ qual'è il punto migliore (come nitidezza) di Ombra, nella foto? ? „
Perchè non lo posti con una bella X rossa?  |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:40
“ Il tema è che l'AF della RP è sufficientemente prestante anche con soggetti in movimento. „
E io ti sto dicendo.. con una SINGOLA foto dal soggetto minato dal mosso lo diciamo? Non possiamo dirlo con degli scatti tecnicamente corretti e ripretuti? E' difficile da capire..
Posso beccare lo stesso scatto magari a fortuna con una 5D e il punto singolo e postandolo dire che va bene in contesti dinamici, ma ha senso? No, servono scatti corretti e varie prove atte ad attestarlo, altrimenti è solo un caso singolo (e tra l'altro non perfettamente nitido causa micromosso per valutare punto di messa a fuoco e pdc conseguente, non me ne faccio nulla della ricerca su dove sia caduto il punto di messa a fuoco in questo caso). |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:41
Sei tu che devi dirmi dove Ombra Grigia è più nitido, per te, in quella foto, te l'ho chiesto io: e puoi indicarlo con una X rossa certo, se preferisci.
Non volerlo fare significa ammettere di non volersi impegnare a capire quello che sto (stiamo, anche Look) dicendo, buttandola in caciara per sminuire sia i nostri pareri che la tesi di chi ha aperto il topic - cosa poco edificante e poco carina, peraltro. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:44
“ No, servono scatti corretti e varie prove atte ad attestarlo, altrimenti è solo un caso singolo (e tra l'altro non perfettamente nitido causa micromosso per valutare punto di messa a fuoco e pdc conseguente) „
Va bene Mike, prendiamo atto che per te la foto in apertura non è sufficiente a sostenere il titolo del topic.
Ce ne faremo tutti una ragione, credo anche Ombra (umano e cane). |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:45
@Blackbird
“ Non volerlo fare significa ammettere di non volersi impegnare a capire quello che sto (stiamo, anche Look) dicendo, buttandola in caciara per sminuire sia i nostri pareri che la tesi di chi ha aperto il topic - cosa poco edificante e poco carina, peraltro.
„
Guarda, chiudo onestamente qui. :) Sono partito dicendo che sarebbe utile avere innanzitutto dei file tecnicamente corretti dove possiamo valutare le performance in contesti dinamici dell'autofocus della Rp. Per ora vi ostinate a voler trarne conclusioni da uno scatto per certi versi "incompleto", sarebbe o no utile avere dei file migliori per attestarlo? Volete valutare la corretta messa a fuoco su un soggetto con evidente micromosso, con ostinazione. Qui il punto, da lì in poi c'è l'ostinazione di dire che la RP va bene per scatti dinamici sulla base di questi soli elementi, quando OGGETTIVAMENTE bisogna misurare anche quanto queste performance sono ripetibili in una raffica, in qualche contesto diverso. Può anche andare bene ma il fatto è che non basta un singolo scatto come quello proposto per dirlo. Fate voi, aspetto il proseguimento per vedere come si comporta la fotocamera in questione, la cosa mi interessa, vorrei averle anche vostre riflessioni e conclusioni ma con elementi migliori alla base del test.
@Lookaloopy
“ Va bene Mike, prendiamo atto che per te la foto in apertura non è sufficiente a sostenere il titolo del topic.
Ce ne faremo tutti una ragione, credo anche Ombra (umano e cane). „
Esatto, per me è così, un singolo scatto con quel "problema" non può sancire una conclusione così ben precisa e ricca di sfumature in merito al topic. Oggettivamente non è il modo migliore, ma se a voi va bene apposto così. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:50
@Ombra Grigia
In quella foto la barba è perfettamente a fuoco e l'orecchio dietro leggermente meglio degli occhi quindi la maf è errata ..
Non hai usato l'eye af ?? |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:57
@Ombra
.. gentilmente perchè non ci posti altri test con la Rp in contesti dinamici e "senza micromosso"?
Io sono davvero interessato di vedere altri test in contesti dinamici, e nel mentre avere anche un report scritto della tua esperienza con quel corpo macchina. Nessuno ha detto che la RP metta a fuoco male, non so cosa vogliamo dimostrare nel mentre con questi continui esempi aggiuntivi di ritratto. Si è discusso sul fatto che è difficile (almeno per me, ma anche oggettivamente) arrivare a conclusioni così forti come da titolo, sarebbe bello e utile avere altre prove più chiare.
Chiedo gentilmente.
Cerchiamo di capire un'ultima volta che "va pure bene per foto dinamiche" prevede alla base un panorama di prove e percentuali elevata di efficacia, non un unico scatto singolo quando a fuoco, altrimenti diventa una pura "provocazione". Sarebbero utili più esempi e contesti per attestarlo, altrimenti possiamo dire solo che onestamente ha un ottimo AF, poi ci sono altri elementi in un contesto dinamico da valutare. Anche un orologio rotto segna sempre due volte l'ora esatta, così come una fotocamera ogni tanto ti azzecca la giusta messa a fuoco (e non sto criticando la RP), valutiamo la ripetibilità quindi delle performance AF della RP altrimenti è un'affermazione a metà. Cioè.. dopo un anno con la RP con diversi prove e test ne arrivo alla conclusioni di questo tipo o con forte variabilità ad esito positivo, non con uno dei primi scatti "a fuoco".
|
user213929
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 15:58
appena finisco con i miei autoritratti vi faccio vedere altri scatti che ho archiviato , dove nn c'è micromosso e la maf è sugli occhi |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 16:02
Quando avevo la RP disattivavo l'eye tracking, non era preciso, andava bene solo con soggetti immobili, l'AF in generale invece era buono. Era ottima per ritrattistica, macro, street, paesaggistica... diciamo che non è molto adatta per foto dinamiche, ciò non toglie che non si possano fare dei buoni scatti anche con soggetti in movimento, ma non nasce per la fotografia sportiva. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 16:03
“ appena finisco con i miei autoritratti vi faccio vedere altri scatti che ho archiviato , dove nn c'è micromosso e la maf è sugli occhi „
Ottimo. Con anche qualche connotazione sulla situazione e impostazioni di scatto ancora più utile.  |
user213929
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 16:04
Provvederò |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 16:12
@Kinder, si anche io trovo più efficiente l'AI Servo su singolo punto se una persona si sta muovendo velocemente (ovviamente a maggior ragione se il soggetto non è riconoscibile dall'Eye AF), se il movimento invece è relativamente lento va bene la modalità Eye AF + inseguimento.
Quest'ultima modalità la uso anche nell'utilizzo generico, perché faccio agganciare all'AF il soggetto che mi interessa, qualunque esso sia (l'ho usato coi larici sabato) e poi ricompongo. Cercavo di farlo anche su M50 ma faticavo perché l'aggancio non era efficiente come su RP. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2021 ore 16:20
Si ho scritto soggetti immobili ma intendevo comunque dire che era preciso soltanto con soggetti poco mobili, poi ovviamente dipendeva anche dall'illuminazione, per non sbagliare usavo anche io AI Servo e singolo punto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
