user1856
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 8:40
“ Perché la mia non è caramelizzata come quella di Cosimo? La farina? Gli zuccheri finiti dalla lievitazione? „
Ho usato semplice Caputo Pizzeria come farina.
Poi lievito madre e sale.
Niente malti o altro.
Mi viene come la tua in presenza di calore più basso nel forno e quindi con tempi di cottura più lunghi.
Ma comunque è una continua sperimentazione... Avevo provato anche temperature più alte e tempi minori ma non ho così mano nel gestire il tutto in tempi rapidissimi.
Poi per esempio mia figlia preferisce maggior croccantezza e quindi temperature inferiori e tempi più lunghi e quindi risultati come il tuo. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 8:43
Ohi ragazzi, però adesso basta con la pizza, il gioco è bello quando dura poco  |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 8:59
“ Per eguagliare le focali del 12-100 servirebbe un 24-105 f4 otticamente super su a7r4 o il 24-105 rf su R5,anche se la r5 ha i mpx della 7r2 non della 7r4 e monta anche il filtro. „
Un 24-105/4 su FF fino a 100mm equivalenti ha un vantaggio di due stop pieni; dopo ovviamente sul formato 35mm si deve croppare, e verso le focali più tele (160-200mm di angolo di campo) credo che la resa garantita dal 12-100 su micro possa essere senza dubbio migliore. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:08
“ Si ma quanto costa il 300 pro?
Tu hai aperto questa tenzone perché non hai accettato che ti sia stato detto che un 100-400 RF - per chi ha già un corpo RF e vuole spendere poco e stare leggero - possa comunque essere preferibile a un doppio corredo m43/FF.
E non capisco proprio perché ti si sia chiusa la vena così.
Io che ho un corredo FF per quale motivo dovrei spendere altre migliaia di euro per farmi un corredo m43 per beneficiare di risparmi risibili dal punto di vista di pesi e ingombri se lo voglio con una qualità che eguagli quella del FF in buone condizioni, quando con una RP + 17-35 2,8-4 e 100-400 faccio paesaggistica con meno di 2000 euro e 1,5 kg in una borsetta?
Solo che poi sulla RP ci posso anche mettere il 135/2. O un 24/1,4. O un 85 1,8 Tutti autofocus peraltro. „
... ops |
user1856
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:09
“ Infatti fa comunella con il Sig. Toscani... „
E la fa con Thorimbert e la faceva con Gastel oltre che con Toscani.
Tutta gente che fotograficamente parlando sarebbe opportuno ascoltare per bene per carpirne punti di vista e senso.
Invece ahimè si son lette discussioni tipiche anche da segmento retto nel grafico di Dunning-Kruger e a quel punto, con i mulini a vento e i muri di gomma poi magari ti stanchi di ascoltare.
La boutade sui 1000€ nel genere advertising ad esempio è centratissimo.
Non lo è per un matrimonialista.
Ma Benedusi discuteva del suo mondo, giustamente.
E gli si dava torto lo stesso a prescindere...
Lo capisco benissimo... Ad esempio un paio di settimane fa mi son sentito dire proprio qui che il mio sito principale non è un sito di fotografia ma di grafica.
Ho cercato di fare notare come funzioni la fotografia adv nel mondo reale e la conseguenza è che sono stato bloccato senza poter più replicare.
Dunning-Kruger dappertutto...
Ovvio che poi ti annoi di ripetere sempre le stesse cose se poi dall'altra parte non accettano che siano così.
Tutti vogliono la pillola blu alla fin fine perché la rossa porta fuori dalla propria comfort-zone e dal proprio credo.
Il mondo reale però funziona diversamente...
Detto ciò e riprendendo il fil rouge del topic: ha senso un confronto su sistemi diversi?
No.
Come non ha senso confrontare uno Champagne con un Brunello.
Ognuno ha pro e contro.
Ognuno soddisfa qualcosa e qualcuno.
Nulla soddisfa tutti.
Confrontarli è come chiedere che automobile è la migliore.
Nessuna in senso generale.
Discorso diverso se si restringesse il campo di confronto.
Ad esempio, quali sono i sistemi migliori per fare macro a rr 10:1?
Ecco si restringe il confronto, lo si specializza e allora si possono confrontare sistemi diversi per quelli specifico campo d'impiego.
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:10
“ Io sto m4/3 Vs. FF lo chiuderei così...
Il meglio sul mercato non è il 4/3 chi vuole il meglio usa altro...
La differenza va da poca a considerevole.? .....Si ma
c'è...
Quindi chi vuol usare il m4/3 lo usi.... è buonanotte..... „
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:13
“ Ad esempio un paio di settimane fa mi son sentito dire proprio qui che il mio sito principale non è un sito di fotografia ma di grafica.
Ho cercato di fare notare come funzioni la fotografia adv nel mondo reale e la conseguenza è che sono stato bloccato senza poter più replicare.
Dunning-Kruger dappertutto...
Ovvio che poi ti annoi di ripetere sempre le stesse cose se poi dall'altra parte non accettano che siano così.
Tutti vogliono la pillola blu alla fin fine perché la rossa porta fuori dalla propria comfort-zone e dal proprio credo.
Il mondo reale però funziona diversamente... „
tutto giusto cos ... però aggiorna l'avatar valà  |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:16
@otto72
"Un 24-105/4 su FF fino a 100mm equivalenti ha un vantaggio di due stop pieni; dopo ovviamente sul formato 35mm si deve croppare"
Il test avrebbe però più senso farlo su un 20mp full frame, tipo una R6, pari risoluzione per i fattori di equivalenza. Restano di sicuro due stop se però dimentichiamo la PDC equivalente a parità di inquadratura senza crop, con i sensori risoluti recuperiamo poi nel ridimensionamento verso i 20mp nel fare il confronto, e qui forse ancora più spalla per il FF. Forse anche più di due stop a parità di valore ISO perché è più recente il sensore di Canon rispetto ai m43 in esame. Se invece poniamo il budget come punto di partenza allora può avere altrettanto motivo il test.. Vedi costo A7r2 200-600 contro em1 3 300F4 pro. Poi certo dovremmo parlare anche dei Raw 12bit del m43 rispetto ai 14bit di apsc (Fuji) e full frame.
Sarebbe poi da contestualizzare e dire.. Ho tot budget prendo una m43 con il 12-100 F4 che mi costa meno di una FF di pari funzioni (non si può paragonare in tal senso una em1 3 alla rp) con un 24-200 24-240 o simili , ottiche che costano come l Olympus citato su Full Frame. A massima apertura il FF ha in termini di rumore due stop almeno di vantaggio, generalmente lo è sempre salvo i casi in cui dovendo pareggiare la PDC (inoltre non rendono comunque troppo a massima apertura questi super zoom FF rispetto all Oly Pro).. mi trovo costretto ad alzare gli iso o nel momento in cui a mano libera posso allungare il tempo di scatto molto di più con uno stabilizzatore efficiente sul piccolo sensore abbassando gli iso a confronto di almeno due stop (ma anche qui Canon ha recuperato assai terreno).
In sostanza, credo sia da valutare il proprio budget e gli scenari critici di scatto, da lì valutare il tipo di formato prevedendo di non trovarsi sempre a scattare in difetto in termini di rumore e qualità finale (rumore perché appunto potrebbe agire su nitidezza e resa a sfavore del risultato), a maggior ragione se andiamo a bilanciare le ottiche nel peso e ingombro finale e questo può succedere fissandosi con full frame e ottiche scarse/poco luminose, perché anche queste incidono sul file finale se poi pareggiano rumore e PDC con un dato budget e il m43. In molti casi possiamo dire di non avere particolari compromessi con un m43, vantaggi puri non ce ne sono, soprattutto se andiamo a equiparare ottiche equivalenti tra formati. Idem per apsc penso non ci sia nulla di male in questi confronti, solo che devono essere un punto di partenza per la scelta del corredo più adatto, perché i formati più grandi venendo meno al fattore budget PDC equivalente e ingombri sulla carta avranno sempre vantaggio.. tutto è relativo a contesti, costi finali e utilizzo.
Possiamo dire di non avere compromessi all'atto pratico con un formato crop rispetto al FF soprattutto se limitati dal budget lo limitiamo questo con ottiche scarse o poco luminose dove il m43 recupera terreno rischiando in molti contesti appunto di farci andare quasi in pari nel risultato finale.. se contestualizzati scenari di scatto, budget e corredo equivalente. Negli altri casi come detto si può sempre sfruttare il vantaggio di un sensore più moderno e dalla superficie maggiore, dimenticando talvolta fattore costi e ingombri e soprattutto però della PDC equivalente dove necessario. (già perché a volte il diaframma va comunque chiuso in relazione al soggetto, altrimenti posso anche ridurre il rumore ma la nitidezza percepita sarà scarsa a fronte di una PDC non ottimale, e non c'entra qui la resa ottica)
|
user1856
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:17
“ tutto giusto cos ... però aggiorna l'avatar valà MrGreenMrGreen „
Eh, ce l'ho da più di 10 anni... Poi se metto una foto di me rischio di spaventare tutti quanti... |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:19
Mettine uno di fantasia |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:20
Invece il tizio ritratto, chi è? |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:26
All'argomento son poco interessato e non ho particolari esperienze in merito.
Utilizzo fotocamere FF e apsc e noto come queste ultime abbiano una resa progressivamente peggiore al crescere degli ISO, e da ciò deduco che a parità di altri fattori, più sia grande il sensore e meglio sia.
All'argomento son poco interessato, ma mi incuriosisce l'atteggiamento del signor Campos, che ha ritenuto di dovermi escludere dalla prima discussione.
Evidentemente nutre dei sentimenti nei miei confronti, mentre io, e me ne scuso, non so proprio chi egli sia. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:27
“ Detto ciò e riprendendo il fil rouge del topic: ha senso un confronto su sistemi diversi?
No.
Come non ha senso confrontare uno Champagne con un Brunello.
Ognuno ha pro e contro.
Ognuno soddisfa qualcosa e qualcuno.
Nulla soddisfa tutti.
Confrontarli è come chiedere che automobile è la migliore.
Nessuna in senso generale.
Discorso diverso se si restringesse il campo di confronto.
Ad esempio, quali sono i sistemi migliori per fare macro a rr 10:1?
Ecco si restringe il confronto, lo si specializza e allora si possono confrontare sistemi diversi per quelli specifico campo d'impiego. „
Esatto.
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:28
@Cos78: il blocco in casi come quello da te citato è chiaramente una vigli@cc@ta. Mi pare che rimanga la possibilità di modificare un tuo intervento precedente evidenziando il comportamento del monon@uronale e fargli fare la figura che merita.
Sbaglio ? |
user210403
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:38
“ Campos ne ho qualcuna in galleria! Non mi fare andare a ravanare nell'HDD di backup... „
Va bene Otto
Lookaloopy, non voglio tornare sul discorso teleobiettivi, hanno letto tutti come è andata.. Voi sostenete che un tele economico f8 su ff non possa mai fare peggio di un tele f4 su m4/3, ma andrà dal poco meglio all'infinitamente meglio... E io vi ho fatto vedere ( 1 foto nel primo post) che non è assolutamente vero....
Ma va bene così, tu sei contento del sistema RF come lo sono tanti altri, qtra cui Otto ecc.. e sono contento per voi. Altri lo sono del sistema fuji... Ecc..
A questo punto ti chiedo scusa, non ho nulla contro di te, ma per evitare inutili incomprensioni rimetto il blocco. Potete tranquillamente continuare qui e aprire anche una vostra 4 parte, liberissimi di farlo
Intanto io mi apro la mia Vera seconda parte.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4049652
Oggi pomeriggio posterò confronti nuovi, per adesso vi prego di aspettare e non inquinare il post con i soliti discorsi ( ma se volete postare foto e parlare di quelle o delle mie mi fa piacere) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
